你們的確是不是 2018-12-12 17:22:09 可能作用不大, 但做小小野.

https://petition.parliament.uk/petitions/223531

bno平權聯署,希望各位幫手簽名去到一萬,令到英國政府回應

教你點填
https://youtu.be/nIOmeOLmAyA

Under 英國保守黨政治團體Moggmentum都貼這Petitions.
https://www.facebook.com/Moggmentum/posts/1839668259479494

一日癲九百幾次 2018-12-12 18:33:44 此回覆已被刪除

設定 2018-12-12 18:40:48 此回覆已被刪除

12fanclub 2018-12-13 08:58:25 此回覆已被刪除

12fanclub 2018-12-13 08:58:39 此回覆已被刪除

Meaniebeanie 2018-12-13 09:03:51 此回覆已被刪除

海棉體寶寶 2018-12-13 09:34:34 今朝一早都睇到個email....

:^(

放低包袱 2018-12-13 10:23:15 However, BNOs can be registered as British citizens in certain circumstances:
a) If a person lives in the UK for a period of five years, and meets the specified residence requirements, they can apply for registration under section 4(2) of the British Nationality Act 1981. Those applying under this section are not required to demonstrate the knowledge of English and knowledge of Life in the UK requirements.
b) The British Nationality Hong Kong Act 1997 also provides for the registration of British nationals who would otherwise be stateless and are ordinarily resident in Hong Kong.
c) BNOs can also apply for registration under section 4B of the 1981 Act if they do not have another citizenship or nationality.


第3點係咪代表只要放棄中國國藉/香港永久性居民身份 就可以拎佢BC

慕尼黑力架 2018-12-13 11:45:47 1. 香港永久性居民身分無得主動放棄
2. 香港永久性居民身分只係PR而非citizenship/nationality
3. 自願放棄中國籍會不符合Register to be British Citizen under BN(A) HK 1997 此法主要係保障在港非華裔/海外華僑唔會因主權移交而變成無國籍人士

無喇無喇 2018-12-13 18:15:25 留名
今朝都睇到email

中山大笨象 2018-12-13 18:17:57 https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/20/section/1
British Nationality Hong Kong Act 1997係要求緊接1997年2月4日之前冇其他國籍，所以要證明自己1997年2月4日已經唔係中國籍，但因為中共認為大多數香港華人由始至終都係中國籍，所以係唔可行，除非證明到自己唔係華人。
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1981/61/section/4B
而BNA1981 section 4B係要求冇喺2009年3月19日之後自行放棄任何國籍，所以就算俾你而家放棄到中國籍都冇用。[/quote]

把妹廢人 2018-12-13 19:12:20 英國佬呢啲小人, 點敢公然動支那一條毛

谷行條野 2018-12-14 01:00:20 此回覆已被刪除

谷行條野 2018-12-14 01:01:18 此回覆已被刪除

設定 2018-12-14 01:11:59 此回覆已被刪除

谷行條野 2018-12-14 08:23:24 此回覆已被刪除

設定 2018-12-14 18:01:46 此回覆已被刪除

HOILING 2018-12-15 09:55:04 Moggmentum 乜能野黎?
成個FB 得幾個LIKE,學下熱狗呃多D先啦
唔知邊標出黎,咁都可以用黎打飛機

阿簡 2018-12-15 23:03:25 其實你唔識邊個係mogg 可以google 下先出嚟柒

谷行條野 2018-12-16 00:32:32 此回覆已被刪除

HOILING 2018-12-16 08:05:25 英國人自己都唔知乜能野,
MOGG二打六狗噏就打晒飛機

谷行條野 2018-12-16 11:22:36 此回覆已被刪除

詩史使時巿視 2018-12-17 01:05:42 請問你可以講解下英國公民同英國籍嘅分別美？

谷行條野 2018-12-17 01:09:42 此回覆已被刪除

詩史使時巿視 2018-12-17 02:02:43 邏輯題：

法例規定只有成為BC先有ROA，而英國無意修改法例
俾BNO (唔計無國籍exception) 唔經正常移民程序而轉做BC會違反英中聯合聲明

呢度形式上已經係一個dilemma，用返標準邏輯語言即係：

1. 英國政府如果想「P: 幫香港人」，則「Q: 俾BNO有ROA（而唔俾其他國籍）」或「R: 俾BNO轉做BC（而因BC有埋ROA）」
2.i. 如果「Q: 俾BNO有ROA」，則「S: 違反英國法例」
2.ii. 英國政府「not S: 唔可以違反英國法例」
2. 英國政府「not Q: 唔可以俾BNO有ROA」
3.i. 如果「R: 俾BNO轉做BC」，則「T: 違反聯合聲明」
3.ii. 英國政府「not T: 唔可以違反聯合聲明」
3. 英國政府「not R: 唔可以俾BNO轉做BC」
4. 英國政府「not P: 唔可以幫香港人」（1+2+3⇒4係一個dilemma）

咁而家要推翻個argument，一係就推翻個推論，一係就推翻啲前題
推論呢就無錯架喇
前題1 2 3是但推翻一個就得
1我唔討論先啦
咁對於2 (more precisely係2.i)，英國講明唔會改法例，咁都應該無位入架啦
最後3嗰句，3.i + 3.ii ⇒ 3 係一個否定後項嘅推論，其中前提3.ii「英國唔可以違反聯合聲明」呢其實有一個情況係可以推翻嘅，就係英國承認「中國違反聯合聲明」在先，咁到時英國俾BNO (以及其子女、甚至97前出世但無登記做BNO嘅原BDTC及子女) 登記做BC都合法合理啦