Ads
冇可能成功 因為人性 除非洗腦
人性唔係一個理由 當個世界有飽飯食有地方住 點解仲要偷 仲要搶 就係依家世界資源分配太差先將人性盡現 如果資源分配好 即使仲會有特別例子犯罪 但一定大減
冇可能成功 因為人性 除非洗腦
人性唔係一個理由 當個世界有飽飯食有地方住 點解仲要偷 仲要搶 就係依家世界資源分配太差先將人性盡現 如果資源分配好 即使仲會有特別例子犯罪 但一定大減
白老鼠烏托邦實驗
Ads
北歐三國 :^(
北歐三國是基於私有制既福利主義國家,共產/公有制是私有制既對立面
北歐三國係叫做第三道路,社會民主主義,即係資本主義同社會主義中間嘅路。
佢係想改良資本主義,干預市場等財富分配平均啲,搞下福利咁。
所以淨係話佢福利主義唔能夠準確描述佢。
另外歐洲國家基本上冇一個國家係冇社會主義完素係入面,歐洲班左翼不斷爭取緊社會上某啲領域公有化。
就好似德國咁,德國大學唔可以收學費,等所有學生都可以平等享受教育 (至少真係靠能力入好嘅大學先)。順帶一提,我記得外國人都唔洗錢讀。 :^(
收皮啦 咩正常 馬克思講就係正常?
一到共產主義 就等於無曬個人自由
同機器無咩分別
你估中國無搞過咩 人民公社年代咪試過囉
結果係咩啊?咪飢荒囉
死撚曬啊 :^(
不學無術就係你呢挺人
你睇睇 ASIAN BOSS 段脫北者段片先
Theory唔一定啱
事實係Apply到先啱而過去半個世紀
無一個實行共產嘅國家做到以上所講嘅均富
好多時都係均貧
相反,奉行資本主義嘅大部分都做到基本小康
你覺得唔啱嘅可以駁我
唔好就咁彈一句出嚟
留名學野
見到依個POST某啲非理性既討論就知民主有時唔係最好
用白老鼠論證人係好不同 人有理性有法律管治
不如我問下世界上邊個國家嘗試過資源平均分配仲會好多人去犯罪?
咁邊個國家係做到資源平均分配?
Ads
用白老鼠論證人係好不同 人有理性有法律管治
不如我問下世界上邊個國家嘗試過資源平均分配仲會好多人去犯罪?
咁邊個國家係做到資源平均分配?
我認為佢計漏左個定律
人係貪婪