【豐澤故障】標錯價能否取消交易？律師：若豐澤已收錢，買家勝訴的機會較大

chtommy 2018-12-6 22:58:24 4舊水點解唔追得，你差圖書館幾蚊罰款照追你，你試下唔交同個官講政府浪費資源lor, 睇下邊個比人屌lor。

比多左錢沒得追返，豐澤蝕左就唔洗出貨，你咩logic 黎

:^(

1234567890987654 2018-12-6 23:00:11 咪叫咗你試吓囉有啲人係唔屌唔鬆化嘅無人阻止你㗎

:^(

其實你每次買有冇睇佢啲條款㗎
你睇吓佢1.2點講先啦

無物為真 2018-12-6 23:01:45 咩都有第一次，成功可以做案例，失敗可以再一次話比大家知係消費者其實都冇咩保障

慈雲山本澤馬 2018-12-6 23:04:11 我唔明點解我買野要懷疑人地有冇標錯價
平咪買囉

:^(

一乘寺賢 2018-12-6 23:04:13 1. 講subjective objective 冇意思
最終係個官由circumstantial evidence 去判斷
你認為既objective 同我已經唔同

2. 好喇當你係都要講

Singapore case：
Mentioned by the court
1）description 出亂碼’55’
2）價錢出’66’
3）admitted evidence 包括 icq email text messages 而內容係claimants 知道價錢出錯所以瘋傳叫人買
4）價錢唔合理

豐澤case：
Mentioned by YOU
1）版面冇刪原價
2）冇show stocks limit
3）萬幾冇可能減到200

Comparison：
1）新加坡case 1, 2, 3 點都冇出現係豐澤case
2）新加坡case 冇寫明做緊promote
3）新加坡case 賣既係商用printer 未必個個會用，豐澤case 咩都有而且價錢由平到貴都包括在內好多人一見到就會買
兩者intention 唔同

至於係例既幾點 3已經唔可以apply落所有人
而1 同2 當佢地存在但一定唔係一個普通消費者係買野既時候會著眼既位置
只要班買家真係顧住搶平貨冇理呢樣野
就已經唔成立 > 冇mistake knowledge
Obvious？邊撚度obvious呀睇下睇下邊撚度obvious呀

:^(

1234567890987654 2018-12-6 23:05:12 無論輸定贏都好啦呢啲咁好笑嘅case一定支持㗎

:^(

298的自尊

不嬲消費者喺香港都冇乜保障㗎啦你唔係今日先知啊？

白富宅 2018-12-6 23:06:44 此回覆已被刪除

一乘寺賢 2018-12-6 23:07:15 等佢送貨

:^(

如果收到email唔出貨
搵律師consult 計下數
約個時間見好多唔收錢
你搶貨夠多 Cover到個cost
就去馬唔洗劣鳩佢

:^(

1234567890987654 2018-12-6 23:12:40 1.新加坡個case減幅有個別部份產品仲冇而家咁大優惠

2.喺呢個case你去返產品嗰個頁面版亦都係冇寫到明promotion

3.呢個唔係intention問題依家個重點係個減幅根本就冇可能會咁多同有理由令人懷疑係系統出錯

4.琴晚有人瘋傳叫人買係咁買

5.description 係正常但係product page亦都冇任何表示係一個優惠價錢

咁樣嘅情況來講點解有足夠嘅difference 去 distinguish 兩單case

古巨J 2018-12-6 23:15:08 先搵海關先，如果海關覺得有違反商品說明條例會主動告，海關告贏的話，要求按合約送貨啦唔該

Coffees 2018-12-6 23:18:33 以英文版本爲準係基本常識黎

一乘寺賢 2018-12-6 23:31:18

[quote]
:^(
同埋個減價幅度都係consideration之一
你原本幾萬蚊野減到298仲冇話係limited availability 已經有理由相信係有個mistake喺度
1. 講subjective objective 冇意思
最終係個官由circumstantial evidence 去判斷
你認為既objective 同我已經唔同

2. 好喇當你係都要講

Singapore case：
Mentioned by the court
1）description 出亂碼’55’
2）價錢出’66’
3）admitted evidence 包括 icq email text messages 而內容係claimants 知道價錢出錯所以瘋傳叫人買
4）價錢唔合理

豐澤case：
Mentioned by YOU
1）版面冇刪原價
2）冇show stocks limit
3）萬幾冇可能減到200

Comparison：
1）新加坡case 1, 2, 3 點都冇出現係豐澤case
2）新加坡case 冇寫明做緊promote
3）新加坡case 賣既係商用printer 未必個個會用，豐澤case 咩都有而且價錢由平到貴都包括在內好多人一見到就會買
兩者intention 唔同

至於係例既幾點 3已經唔可以apply落所有人
而1 同2 當佢地存在但一定唔係一個普通消費者係買野既時候會著眼既位置
只要班買家真係顧住搶平貨冇理呢樣野
就已經唔成立 > 冇mistake knowledge
Obvious？邊撚度obvious呀睇下睇下邊撚度obvious呀
:^(

1.新加坡個case減幅有個別部份產品仲冇而家咁大優惠
咁又點

:^(

$1都可以做consideration買好撚多野

2.喺呢個case你去返產品嗰個頁面版亦都係冇寫到明promotion
關閪事佢個網有做promote已經係死穴
係出面見到promote所以禁入去買野有咩問題

3.呢個唔係intention問題依家個重點係個減幅根本就冇可能會咁多同有理由令人懷疑係系統出錯
買冇需要既商用printer更加傾向因爲mistake而去買
普通電器係任何reasonable man見到減價都會買

4.琴晚有人瘋傳叫人買係咁買
但係唔係叫人「系統出錯快啲去買」

5.description 係正常但係product page亦都冇任何表示係一個優惠價錢
已經係一個大factor 可以distinguish

一乘寺賢 2018-12-6 23:32:29

:^(

多次乞食獸 2018-12-6 23:32:39 見到網上有優惠叫人買有咩問題
見航空公司有優惠叫人搶機票有錯？
寫到明有優惠我唔去用就我智力有問題啦
有優惠我用買野有貨出我諗係基本合理要求啦
我做消費者要幫你諗埋價格同銷售我打緊你工咩

:^(

jpow 2018-12-6 23:56:15 此回覆已被刪除

i-vtec 2018-12-7 00:05:37 吔屎啦,你搵自己同政府比
政府有6千幾億外匯基金
你有冇?

窮閪想買樓 2018-12-7 00:07:30 咪係唔通到時係街市買菜見平同老闆講加返價啦你買得太平好唔合理咁咩

EmiQ 2018-12-7 00:19:56 咁都唔明證明你中文差同邏輯差
自曝其短咪你呢啲

:^(

一乘寺賢 2018-12-7 00:20:05

:^(

法律王（豐澤打手）
你唔推我推

:^(

周瑜頂唔緊 2018-12-7 00:22:42 又要重覆$1飛票個case?
咪講左消費者有合理懷疑佢係做緊聖誕限定promotion
所以就算賣咁平都合理

:^(

加埋消費者無義務去揣測賣家售價原因
只需要諗抵唔抵買同合唔合法就可以

:^(

而家有錯係賣家要佢自行承擔返責任都好合理
完

i-vtec 2018-12-7 00:23:29 告啦告啦咪煩

一乘寺賢 2018-12-7 00:32:49 你快啲上水講法律觀點
我都想笑下

:^(

小小毒 2018-12-7 00:38:28 此回覆已被刪除

若未傷害夠 2018-12-7 00:39:18 喂你咁講會計果啲應收未收全部都無意思嫁啦貨transfer左ownership就係賣左

淨係計對你個case唔係今次豐澤

小小毒 2018-12-7 00:39:25 此回覆已被刪除