一張圖就知東大嶼係幾咁神經病

泥水飛 2018-10-15 12:30:44 岩呀我認同其他方法更好我都傾向支持近岸填海或者棕地但你話佢個數唔成立咁唔係一個理由囉

你可以話各有各講我都係跟數字講就係油尖旺樓因為舊機場好多樓都好矮差果35%根本跟返正常公屋咁起就解決到

我認同人工島仲有好多唔好嘅因素同風險但你我唔認同你標題所講個數同張圖有幾痴線密度上同e家香港冇咩分別
但如果你要用立場論只要係反人工島嘅就應該認同你無論咩論點合唔合理都要支持嘅我覺得我唔係囉

我唔係為反而反為撐而撐希望你都唔係為反而反為撐而撐

哥倫布歐 2018-10-15 12:35:19 第時人工島起完得嗰兩條主要道路
打風過後成百萬人喺個島度爭住逼出嚟返工
都咪話唔震撼

大肥貓 2018-10-15 12:38:08 政府係咪吹大個數然後同立法會 bargain，到最後都係填，但係規模無咁大，相反整個細啲嘅版本？

不過，真係用咁大筆錢整，香港會唔會變到希臘咁

:^(

轟呀轟呀 2018-10-15 12:39:41 心水清👍🏻

蕪茫雛蔥 2018-10-15 12:39:48 10 平方公里我有睇到, 你試下拉出黎, 就會包埋圍住市中心啲斜坡, 果到起唔到樓
憑空生塊地出黎, 預佢全平地就啱數

當然, 係都要揀離岸填海唔做近岸填海, 係都要揀樣貴既黎做就要質疑

唔好食魚翅 2018-10-15 12:48:55 係理解唔同,計人口密度係要計埋綠化休憩地，你唔計呢d,純計住宅地只不過係計"監獄"面積而已

:^(

如果純計住宅面積都冇話唔得,咁就要係同一條起跑線
ytm扣晒所有cbd時,人工島同樣要扣cbd,再扣人工島休憩地(例如大型公園),就算當3成cbd,2成綠化地,交通100%地下，齋計住宅地得番50%,人工島住宅地密度就要升一倍,咁ytm就要加到70-80萬人口先追到人工島密度。

我已經解釋得好細緻,起高d只不過係令人口更密,但唔會因而減少住宅密度

井伊直虎 2018-10-15 12:55:59 拿老實講唔係唔得
但會好多配套交通問題搞唔掂
舉個例天水圍4.3平方公里住左28萬人
乘番4就17平方公里住112萬人

但係屌你老母個人工島係海喎
姐係有d邊位唔用得
你砌4個天水圍係海
仲要本身天水圍唔夠醫院其他野自足到
個新填海裝到40-50萬人而齊所有基本建設配套都偷笑啦

▁▂▃▃▂▁ 2018-10-15 12:57:06 靠你d 廢柴係度反真係死得
搵座山同平地黎比

:^(

你都痴線 2018-10-15 13:09:37 除左五毛假膠會覺得合理，真心覺得冇問題嘅人是咪住緊籠屋劏房，咁細地方住過百萬人公屋仔都會厭住得迫啦，而家起集中營咩

:^(

哥狗 2018-10-15 13:11:16 老實講，人工新市鎮規劃的容量比較於過往已發展區域容納更多係正常。

利申，反對人工島，支持近岸填海

唔好食魚翅 2018-10-15 13:29:30

:^(

再加一個補充資料
上面係團結香港基金2200公頃個plan
留意返實際只有3成地即700公頃(7平方公里)用作住宅地,110萬計,相當於每平方公里住宅區住15.7萬人，可以估計到d樓會起得又高又細。

政府個1700公頃plan只會更大穫

:^(

唔好食魚翅 2018-10-15 13:31:29 直頭租借大嶼山附近d島將d野搬晒入去,慳錢慳時間

大文豪 2018-10-15 13:34:20 有邊次唔係埋尾話改，一改就大執，人口cut一半，公私比例調轉，份嘢佢哋想點改都得，到時沿海個啲豪宅會佔幾多成

:^(

一早計好數

木頭人頭目 2018-10-15 13:37:31 同高鐵一樣
又會出黎講最佳預算

看透世俗謊話 2018-10-15 13:51:40 咁你不如計埋其他區嘅人口密度（用平地唔准計埋山）
咁快下結論

:^(

利申︰冇計過

通街都係處 2018-10-15 13:57:25

:^(

1700公頃=17平方公里
1,000,000人 / 17 = 58,824/平方公里
根據政府2017年數字，僅低過觀塘59k人少少
高過油尖旺48k一大截

:^(

https://www.statistics.gov.hk/pub/D5320189B2017AN17B.xls

100萬人=3個油尖旺
人工島既交通

:^(

【陶傑開talk】既有大灣區為何造人工島林鄭擺明話大灣區冇吸引力｜壹週刊

這個施政報告的重頭戲就是，特區政府聲稱最少沒有五千億都找不到數。這個東大嶼山填海大計安置100-170萬人口，是頗天方夜譚。如果是這樣，像整個旺角的大小，全球密度最高的一度二十多萬人口。填出來的地方如有一百萬人口，即是五個旺角的大小，會需要有很多基建和屏風樓。所以如果把數字吹噓得太大會令人質疑。

林鄭對於填海工程表現失手，忘記同時與大灣區有密切的邏輯關係，無形中承認大灣區的吸引力很不濟，是基本邏輯問題。現在公佈填海，是在大灣區大計之內，先告訴我們香港人將來會成為大灣區人，一批批可以北上遷移上大灣區。既然有這個大計，就沒有填海的必要，因為既然香港腹地是珠海、中山及整個大灣區的話，還需要在港取地嗎？

所以我一直以為，既然有大灣區，香港會吸納的大灣區，就不用再填海取地。如香港特區政府宣傳大灣區很美好，有充足的生活設施，一日來回。

香港的土地問題隨著大灣區計劃的開展，一勞永逸，其實已解決問題，這才是最大的矛盾。所以在十年前、二十年前提出，都還好，現在已建成。現在才提出，便與大灣區撞正，及每天一百五十個的新移民配額，從沒提起。將這五千億花在這裡，我認為沒太大意義。

【陶傑開talk】明日大嶼計劃明日好「大鑊」陶傑：政府慣性超支埋單過萬億

https://bit.ly/2A6cnUz
https://nextplus.nextmedia.com/news/latest/20181013/630440?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=hknext_social_nextmagazinefansclub&utm_content=link_post

［東大嶼填海］ 1,700公頃住100萬人人口密度高過油尖旺全港第二 19:天方夜譚
https://lih.kg/860652
- 分享自 LIHKG 討論區

通街都係處 2018-10-15 13:59:08 你諗吓人工島既交通有冇可能比得上油尖旺

:^(

通街都係處 2018-10-15 13:59:51 記憶中最原本既規劃係40-60萬人

通街都係處 2018-10-15 14:00:22

不嬲政府都係會吹大哄香港人落搭架啦
:^(
我都覺
110萬根本就唔make sense
呢個人工島仲要預留空間做CBD&道路交匯系統,我覺得頂多40萬人
成件事根本係用吹大住宅供應黎昆人支持
:^(
記憶中最原本既規劃係40-70萬人

泥水飛 2018-10-15 14:01:46 咁你要留意返人口密度係呢個情況係反映緊d咩先係咩概念先油尖旺人口密度咁高係因為佢範圍內係冇山/大量斜坡

所以如果你用其他區做比較嚟界定(油尖旺係香港住得最迫嘅地方) 嚟定論左我覺得又唔係反映到現實囉亦都對油尖旺區唔公平而且油尖旺多商場外來人多好易產生錯覺反映唔到現實

其他區包左d山係到你平時日常生活都唔會去搞9d斜坡同山地最多行下郊野公園但都未必係當區

通街都係處 2018-10-15 14:01:57

:^(

通街都係處 2018-10-15 14:06:21 佢個比例大概等於觀塘，全港第二
觀塘咪起到咁多公共屋邨咁先裝到咁多人
同埋觀塘應該係有相對多人原區/附近工作

人工島肯撚定大部分人要出港島/九龍
冇地鐵站，幾十萬人一齊搭車湧出去番工，
啲交通

:^(

泥水飛 2018-10-15 14:07:34 動物大遷徙

:^(

想睇返工

看透世俗謊話 2018-10-15 14:11:08 香港有幾黐線東大嶼咪有幾黐線

:^(

鬼叫上面有個地獄之赤鬼國