劉度
咁有D 直頭去隊友
Ads
E.Lamela
講咗三日都仲覺得咁樣係叫要腳唔腳波嘅人好心用下個腦啦
法比奧有冇道歉係另一件事，但呢下冇foul就冇foul，意外就係意外，仲死硬講話法比奧要全餐嘅柒頭仲煩撚過怨婦猁係咁話返歐聯決賽啊，定本身成班已經係怨婦猁啊？
:^(
講咗三日都仲覺得咁樣係叫要腳唔腳波嘅人好心用下個腦啦
法比奧有冇道歉係另一件事，但呢下冇foul就冇foul，意外就係意外，仲死硬講話法比奧要全餐嘅柒頭仲煩撚過怨婦猁係咁話返歐聯決賽啊，定本身成班已經係怨婦猁啊？
E.Lamela
講咗三日都仲覺得咁樣係叫要腳唔要波嘅人好心用下個腦啦
法比奧有冇道歉係另一件事，但呢下冇foul就冇foul，意外就係意外，仲死硬講話法比奧要全餐嘅柒頭仲煩撚過怨婦猁係咁話返歐聯決賽啊，定本身成班已經係怨婦猁啊？
白兵-2187
【now.com體育】一場足球比賽，經常聽到球員大叫：「中波喎，球證！咁都Foul？」。足球球證分析一個犯規動作時，會根據整套動作的危害程度來判決，假如這個動作是踢中皮球，而完全與對方球員沒有身體接觸，亦非意圖「連人帶波」傷害對手，的確沒有球例支持做出一個犯規的判決。
撰文：羅碧芝｜國際女子足球裁判
究竟球證判罰是以甚麼為準則，我們一起看看球例書，第12章的犯規及不檢行為一項中說明，當球證認為一名球員因不小心，魯莽或過度使用力量，而觸犯下列7項任何1項時，則會判罰一個直接自由球予對方：
1. 踢或意圖踢對方球員；
2. 絆倒或意圖絆倒對方球員；
3. 跳向對方球員；
4. 衝撞對方球員；
5. 毆打或意圖毆打對方球員；
6. 推對方球員；
7. 攔截對方球員。
以上條例並沒有寫「假如球員踢中皮球就不用判罰」等字眼。看第1點，意圖踢向對方都可以判罰就是一個很好的例子。例如有人在旁高速向我飛剷，下意識一定會跳起避開；假如避開了，沒有身體接觸就不用罰？以上球例字眼，都表示得相當清楚了。
「喂！踢足球係有身體接觸！唔通唔畀剷咩？」，其實球員飛剷攔截時，從對手哪個方向剷，都大概預計到中波後發生的事情。所謂「出得嚟剷，就預咗要Foul」，剷人要承受被Foul的風險乃事實。球證決定判罰與否時，就算剷截球員先中皮球，都要視乎球員從哪個方向剷球攔截。
舉個很明顯而又經常發生的例子，防守球員「從後攔截」踢中波後，將對手整個踢到飛起，完成整套動作後就大叫「中晒波喎，球證！Foul咩呀！你識唔識踢波架？」。首先，「從後攔截」踢中波後，如果與對手完全沒有身體接觸，而沒有危害對手安全，是毋須吹罰的；不過，多數「從後攔截」是中波後高速剷向對手，令對手受到不同程度傷害，這些情況是百分之百要判罰。球證處理此等犯規時，亦要根據飛剷時落腳的方向、鞋底是否向天（鞋釘行先）及飛剷速度等，來決定畀牌與否。
撰文：羅碧芝｜國際女子足球裁判
究竟球證判罰是以甚麼為準則，我們一起看看球例書，第12章的犯規及不檢行為一項中說明，當球證認為一名球員因不小心，魯莽或過度使用力量，而觸犯下列7項任何1項時，則會判罰一個直接自由球予對方：
1. 踢或意圖踢對方球員；
2. 絆倒或意圖絆倒對方球員；
3. 跳向對方球員；
4. 衝撞對方球員；
5. 毆打或意圖毆打對方球員；
6. 推對方球員；
7. 攔截對方球員。
以上條例並沒有寫「假如球員踢中皮球就不用判罰」等字眼。看第1點，意圖踢向對方都可以判罰就是一個很好的例子。例如有人在旁高速向我飛剷，下意識一定會跳起避開；假如避開了，沒有身體接觸就不用罰？以上球例字眼，都表示得相當清楚了。
「喂！踢足球係有身體接觸！唔通唔畀剷咩？」，其實球員飛剷攔截時，從對手哪個方向剷，都大概預計到中波後發生的事情。所謂「出得嚟剷，就預咗要Foul」，剷人要承受被Foul的風險乃事實。球證決定判罰與否時，就算剷截球員先中皮球，都要視乎球員從哪個方向剷球攔截。
舉個很明顯而又經常發生的例子，防守球員「從後攔截」踢中波後，將對手整個踢到飛起，完成整套動作後就大叫「中晒波喎，球證！Foul咩呀！你識唔識踢波架？」。首先，「從後攔截」踢中波後，如果與對手完全沒有身體接觸，而沒有危害對手安全，是毋須吹罰的；不過，多數「從後攔截」是中波後高速剷向對手，令對手受到不同程度傷害，這些情況是百分之百要判罰。球證處理此等犯規時，亦要根據飛剷時落腳的方向、鞋底是否向天（鞋釘行先）及飛剷速度等，來決定畀牌與否。
Ads
E.Lamela
問題下本身剷嗰個動作係高美斯嘅一條毛都掃唔到啊嘛，之後落地嗰下係完全被動架喎。都係嗰句，係咪要求個球員屎眼sense 到屎忽下面有隻腳了下了下再用0.00幾秒嘅反應以一個反地心吸力嘅動作避開隻腳？