Ads
話時話其實拿破崙三世雖然下場好柒
但佢面對住既情況可以話內外交困
外有維也納體系壓住法國
內部佢統治都好唔穩定但都做左廿年唔短時間
(呢個好影響佢外交點解佢外交咁矛盾呢個係主因
雖則佢唔算話好成就卓越
但至少法國係佢手上叫做成功中興
其實佢都算係咁
一戰之前嘅歐洲戰爭, 如果用現代嘅軍事眼光去睇, 就係打到鳩下鳩下: 缺乏參謀計劃, 缺乏有效嘅動員制度, 缺乏以舉國之力去支持戰爭嘅機制. 普法戰爭中, 普魯士有齊晒上面嘅條件順利勝出, 歐洲列強大家都向普軍學師, 結果去到二十世紀初期大家條件都係差唔多果陣, 就冇人有優勢了.
另外, 二十世紀初葉槍械嘅射擊準確度同威力都提升咗好多, 以前大家都係用排槍互射唔中要害都可能可以繼續作戰, 而家就冇依回事. 為咗應對更先進嘅進攻方法, 防守方用咗個好蠢又好有效嘅方法, 就係挖戰壕. 果時嘅塹壕戰幾乎挖到成個前線爛晒, 而當時嘅科技發展係對依種防守方式冇咩辦法. 雙方都玩塹壕戰晌前線拉鋸, 基於防守消耗嘅資源係大於進攻, 資源較少嘅德國就慢慢俾對家拖死咗了.
Nope
諗下你坐係到有機關鎗人地衝過黎 邊個死多D
再解釋下先.
一場戰役唔會每一分鐘都打緊仗, 大部分時間都係晌“準備打仗”之上做功夫. 撇除塹壕嘅因素先, 假設防守方需要防守十公里長嘅防線, 每公里最少需要一個建制單位嘅軍人, 十支機槍咁啦, 成段十公里佢就最少需要十個單位, 一百支機槍. 我作為進攻方, 只要安排兩個單位, 二十支機槍, 去進攻佢是旦一公里嘅防線, 都可以有壓倒性嘅火力同兵力優勢. 加上防守方係唔會十個單位嘅軍人一樣咁勁, 一定有強弱之分, 我作為進攻方, 可以判斷針對邊部份對手嘅強弱嚟決定進攻邊個位, 而防守方就要諗辦法一碗水端平, 唔好令防線有漏洞, 因為佢冇辦法估到我進攻邊度.
當然, 實際情況冇咁簡單, 但道理都差唔多, 晌戰場上, 進攻方係比防守方有主動權嘅優勢, 防守消耗嘅資源亦都大於進攻. 至於點解一戰會打到大家坐晌戰壕入面打, 就係當時嘅軍事科技唔能夠令進攻方晌有效嘅壓倒性兵力下可以消滅對方, 解決唔到塹壕嘅問題.
Nope
諗下你坐係到有機關鎗人地衝過黎 邊個死多D
再解釋下先.
一場戰役唔會每一分鐘都打緊仗, 大部分時間都係晌“準備打仗”之上做功夫. 撇除塹壕嘅因素先, 假設防守方需要防守十公里長嘅防線, 每公里最少需要一個建制單位嘅軍人, 十支機槍咁啦, 成段十公里佢就最少需要十個單位, 一百支機槍. 我作為進攻方, 只要安排兩個單位, 二十支機槍, 去進攻佢是旦一公里嘅防線, 都可以有壓倒性嘅火力同兵力優勢. 加上防守方係唔會十個單位嘅軍人一樣咁勁, 一定有強弱之分, 我作為進攻方, 可以判斷針對邊部份對手嘅強弱嚟決定進攻邊個位, 而防守方就要諗辦法一碗水端平, 唔好令防線有漏洞, 因為佢冇辦法估到我進攻邊度.
當然, 實際情況冇咁簡單, 但道理都差唔多, 晌戰場上, 進攻方係比防守方有主動權嘅優勢, 防守消耗嘅資源亦都大於進攻. 至於點解一戰會打到大家坐晌戰壕入面打, 就係當時嘅軍事科技唔能夠令進攻方晌有效嘅壓倒性兵力下可以消滅對方, 解決唔到塹壕嘅問題.
:^(
巴打講多d
學到野
話時話其實拿破崙三世雖然下場好柒
但佢面對住既情況可以話內外交困
外有維也納體系壓住法國
內部佢統治都好唔穩定但都做左廿年唔短時間
(呢個好影響佢外交點解佢外交咁矛盾呢個係主因
雖則佢唔算話好成就卓越
但至少法國係佢手上叫做成功中興
其實佢都算係咁
有時唔知應該點評價佢, 佢嘅前半生真係鳩下鳩下, 試過帶唔夠一百人晌法國海岸登陸想復辟皇朝, 一上岸就俾海關(冇錯係海關)塔晒, 但做完總統要登基又有近八成選民支持, 最後俾人俘虜咗政府就即刻踏佢落帝位.
Ads
話時話其實拿破崙三世雖然下場好柒
但佢面對住既情況可以話內外交困
外有維也納體系壓住法國
內部佢統治都好唔穩定但都做左廿年唔短時間
(呢個好影響佢外交點解佢外交咁矛盾呢個係主因
雖則佢唔算話好成就卓越
但至少法國係佢手上叫做成功中興
其實佢都算係咁
話時話其實拿破崙三世雖然下場好柒
但佢面對住既情況可以話內外交困
外有維也納體系壓住法國
內部佢統治都好唔穩定但都做左廿年唔短時間
(呢個好影響佢外交點解佢外交咁矛盾呢個係主因
雖則佢唔算話好成就卓越
但至少法國係佢手上叫做成功中興
其實佢都算係咁
第一個威權者3.0
識操縱民意保持自己威權統治 :^(
Ads
南北戰爭雙方其實都有呢堆野
普魯士其實都唔算打緊總體戰
而歐洲要普及到呢堆就要再後D lu