忠考動路走九遍 2018-7-28 12:45:47 首先原來根據Carl Jung 既理論，性格係一部分天生，但亦會受後天成長及家庭背景所影響。不過mbti 只focus 係先天既部分

惡魔天使 2018-7-31 11:08:37 ISTP-T

Can we still be friend :(

痴撚線公司EX 2018-7-31 12:40:45 到今時今日仲有人可以當同星座冇乜分別既MBTI 係有用既.

MBTI 科學上比人DISPROVE 左十世. TEST RESULT 又唔準. 後面既THEORY 又有問題.

搞MBTI 果兩母女自己都唔係乜野心理學家.

MBTI 網上同現實既TEST RESULT 已經比人見到幾多白痴仔因為想做N 而自己去MANIPULATE 個TEST 扮N. 網上個撚個都係NT NF. 同現實完全相反.

好啦, 講咁多一定會有人想講乜撚野理論乜撚野垃圾THEORY.

我就唔多講, 用JORDAN PETERSON(一個呢期比較出名既心理學professor) 去比大家睇下呢樣野幾垃圾.

https://www.youtube.com/watch?v=2IT86Xk1Qd8

要做呢D TEST 就唔該去做下BIG 5 唔好浪費時間去呢種垃圾TEST 到

仲有, 給所有假N 的垃圾. 你地扮N 之後呃人呃自己係冇撚用

:^(

你最後都係會做返自己.

而岩岩開始做MBTI TEST/ 對呢樣野有興趣既人, 我認為你地遠離呢樣野最好.

今時今日MBTI 只係一個比人自我感覺良好既TEST, 有D 人痴撚線到開哂GROUP, 成個CULT 咁去傾呢樣野, 最後都係果句"TYPE SUPERIORITY".

好多人唔接受到自己係現實既垃圾樣就用MBTI 去呃自己, "呀我係INTP 所以呢我點點點"

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

痴撚線公司EX 2018-7-31 12:54:19 再比多小小LINK 大家去睇下MBTI 幾撚垃圾
https://curiosity.com/topics/if-you-swear-by-your-myers-briggs-type-we-have-bad-news-curiosity/

https://www.huffingtonpost.com/adam-grant/goodbye-to-mbti-the-fad-t_b_3947014.html

https://www.businessinsider.com/myers-briggs-personality-test-is-misleading-2014-6

11550 2018-7-31 13:02:00 我係ENTJ

:^(

11550 2018-7-31 13:07:11 有咩test有權威性多d

痴撚線公司EX 2018-7-31 13:17:38 BIG 5 係現時最科學既TEST.

:^(

晴天雨天讀書天 2018-7-31 14:08:33 上面果位巴打就是INTP
篤信科學,相信客觀存在的事實
如對方沒有科學精神及邏輯,除之會被討厭
INTP更會傾向以垃圾,廢物,idiot等字眼回應 (我在#408提及過)
然而果位巴打更用了多種貶損字眼,來批評討論沒有堅實科學基礎的MBTI的人

痴撚線公司EX 2018-7-31 14:27:07 對唔住, 我唔係INTP. 你用MBTI 既理論去估都估撚錯啦.

垃圾,廢物,idiot等字眼唔一定係得一種人用, 咁簡單既道理你都未明就學人扮代表? 含撚啦柒頭

拿, 我係鐘意AD HOMINEM 你呢種垃圾. BTW 已BLOCK, 得閒去CHECK 下個腦有冇幻覺啦, 傻狗!

後台 2018-7-31 14:29:55 好慘
肯定測完出黎發現自己係s
所以就痴左線

:^(

:^(

:^(

利申。標準intp。明顯高人一等

:^(

:^(

痴撚線公司EX 2018-7-31 14:39:51 係我有做MBTI 果陣, 我諗呢個POST 既人都未做, 我同時都JOIN 過唔小佢地既GROUP 去了解下MBTI 同當中既人.

好似你咁, 明顯係TYPE SUPERIORITY, 以為自己INTP 就高人一等.

再講, 我唔講我個垃圾TYPE 因為本身個系統就唔可信.

喂當然啦, 事實冇用既係唔係? 9信就得啦, 唔夠人講? 人地一定係S!

又係精神有問題既狗隻, 笑撚死, 又BLOCK 多個, bye

忠考動路走九遍 2018-7-31 14:47:25 Big5 係準確d

唔覺得可以用星座同mbti 一齊講，因為mbti 有scientific data analysis (親耳由2個心理學家口中聽到亦用我皮毛知識討論過）可能你段片個學者更偉大，但我估你冇同佢討論過

如果你一開始已認為有人天生係垃圾，咁你既心態已經好有問題

而有人通過選擇性答題而得出希望既結果，我諗大部分assessment 都冇辦法解決

最後mbti 係一個assessment 而唔係test.

:^(

後台 2018-7-31 14:47:34 其實你根本唔理解個test
大致上根本同big5
冇撚分別
只不過big5測完得個數字
而mbti為左大眾化
就將數值分左做兩個維度

本質上都只係由一堆問題去歸納你既性格
問題只係好似intp咁
有人每個維度既分數都好低
踩哂界咁做intp
有人既分數高到非常極端

但兩人同樣叫intp

Mbti既問題只係為左大眾化
易理解
所以先分左16類

要準既
再細分做32。64。128類咪得囉
但咁有咩意思？

好似big5咁？
我真係唔知有咩意思。

痴撚線公司EX 2018-7-31 14:58:26

Big5 係準確d

唔覺得可以用星座同mbti 一齊講，因為mbti 有scientific data analysis (親耳由2個心理學家口中聽到亦用我皮毛知識討論過）可能你段片個學者更偉大，但我估你冇同佢討論過

如果你一開始已認為有人天生係垃圾，咁你既心態已經好有問題

而有人通過選擇性答題而得出希望既結果，我諗大部分assessment 都冇辦法解決

最後mbti 係一個assessment 而唔係test.

:^(

[/quote]
咁我又可以比多小小資料你.

就係REDDIT 已經有一個咁既POST 而你如果睇FIRST COMMENT 已經發現左就算係做緊果一行既專家都會同你講MBTI 點樣冇撚用法.

https://www.reddit.com/r/askscience/comments/1p2cki/how_scientifically_valid_is_the_myers_briggs/

Expanding on this, the Myers-Brigg's is not only psychometrically unreliable, it is neither a psychometrically valid nor a theoretically validated assessment of personality. It posits a very distinct structure of personality. We know from Popper's (1934) original argument that the more specific a hypothesis, the easier it is to falsify. This is very much so in Myers-Brigg's case. The process in validating an assessment includes a number of statistical and methodological techniques that include assessing construct, content, discriminant, and convergent validities. Below are several links that reveal the shortcomings in the Myers-Brigg's in attempting to achieve this level of psychometric validity:

Factor analysis procedures are not consistent, questioning it's construct validity

Concerns about the utility of the test, more validity problems

Item construction issues

Doesn't map onto the Big 5, an extremely well-validated personality assessment

"Routine use of the MBTI is not recommended" More validity and reliability issues.
I was actually surprised at how difficult it was to find any psychometic testing on the MBTI. The reason being that academia has long since abandoned it for other better assessments."

我自己讀心理學, 身邊大把PHD 既朋友. 我可以同你講, 如果有心理學家講到MBTI 點樣好, 大部份都係因為佢地有份搵MBTI 既錢. MBTI 名垃圾NLP 一樣, 都只係偽科學.

事實如此, 但點解一樣咁多人去保護呢樣野? 因為佢地係個TEST 到得到成功感同"方向".

痴撚線公司EX 2018-7-31 14:59:02 個QUOTE 我搞西左, TAG 返你等你有NOTIFICATION.

忠考動路走九遍 2018-7-31 15:10:21 要過心理學家，我估個個都Phd. 至於佢揾唔揾錢我就唔知。正等如你quote 既片既人有冇另有機心一樣冇人知

Mbti 創作者就明確唔係心理學家架啦，不過我印像中佢信度同可靠度都有8，9成。所以咁多國家公司用（1年over 2百萬人用）

當然我只係愛好者而唔似你讀心理學，所以都只係討論下。


另外有2個問題想請教你
1. 心理學係分左3大派？
2. 有冇聽過personality dimension assessment?

DragonGlass 2018-7-31 17:13:12 首先巴打你冷靜啲，唔好開口就話人垃圾

:^(

的確MBTI 係有佢嘅limitation 同爭議
唔同學派有唔同立場好正常，事實上兩個test 都各有支持者

我覺得MBTI 同Big 5 (同其他personality test) 嘅分別只係用咗唔同既dimensions同設入點去研究人複雜嘅性格

MBTI 多人討論係因為佢分咗16 types 畀人fit in, 而背後又有好多theory比人explore. 但叫得做theory就的確冇乜facts back up, 只有信定唔信，所以我明點解你會覺得佢係垃圾

:^(

Big 5 係準，但係做完test, 拎完result之後就好似冇乜野可以討論，唔似mbti 可以搵同type 嘅人圍爐

:^(

痴撚線公司EX 2018-7-31 17:45:17 其實你有冇睇得明YOUTUBE 同REDDIT 入面既人講咩, 就係因為唔準所以連個PROFESSOR 都講左要THROW IT IN THE BIN. REDDIT 既人都講左因為唔掂所以依家想搵相關既STUDY 都好難. 係正式既心理學CIRCLE 入面其實已經好早知道左係唔夠準同唔夠可信.

你問既係唔係自己係中文WIKI 上見到有關哲學心理學分3派果樣野? 如果係既, 我唔知點答你, 因為現代既PSYCHOLOGY 科學比較多, PHILOSOPHY 比較小. 同埋今時今日既PSYCHOLOGY 已經有好多唔同既FIELD. 我就冇點見今時今日仲有點分派. 但有好多唔同既FIELD.

2. 我有聽過, 但都係偽科學. 其實好多人唔明個問題係邊. 拿, 問題就係咁, MBTI 係BASE ON CARL JUNG 既ARCHETYPE THEORY. 而ARCHETYPE THEORY 雖然幾得意, 但一向都唔準既. 今時今日都仲有人會講, 但只係分析唔係用呢樣野去TEST 其他人咩性格.

好啦, 你諗下, 好似起樓咁, 本身個低有問題你又點樣係夾硬起上去. 唯一可以做既就係睇下, 有冇邊到係冇問題既可以重用, 再係果到上面去發展.

PERSONALITY DIMENSIONS 又係用MBTI 同CARL JUNG 個低去改小小野就當新野之後賣比人做.

公司好鐘意呢種TEST, 因為大公司唔係學者. 佢地冇可能知道咁多野, D SALES 同佢地講, 喂, 你可以MANAGE D 人好小小, 知道佢地性格可以點點點. 咁有D 公司咪信. 反正可能對大公司小小錢冇所謂.

但係係科學同事實上, 呢樣野係唔WORK. 我比個EXAMPLE 你, 係MBTI 入面你既TYPE 係唔會點轉, 但係BIG 5 入面, 好多STUDY 發現左其實性格係會轉既.

MBTI 既COGNITIVE FUNCTION 聽落好PRO, 但其實係一推垃圾理論, FUNCTION 就有8個, 但係你個TYPE 用4個, 其他4個係SHADOW FUNCTION.

咁我比個EXAMPLE 你啦. 外向思考同內向思考.

我上網9搵個中文既>
[外向思考]：往思考程序裡加入事件，現象，定理-------------思考得出結論
[內向思考]：往思考程序裡加入邏輯，概念，模型-------------思考得出結論

你睇唔睇到個問題係邊? 兩者都要用到邏輯, 思考就係思考, 你冇邏輯你就唔會思考到. 就算比你知道幾多真理, 幾多事件都好, 因為你冇個邏輯去做DEDUCTION, 你最後都係唔會諗到野.

如果你有去TAKE FUNCTION 既TEST, 你會發現大多既TEST 同MBTI 既TEST 都有出入.

好似我幾年前岩岩開始玩MBTI 咁, 我一時出現ENTJ, 一時出現ENTP. 咁如果你有JOIN 人地D CHATROOM/CULT, 佢地會叫你做FUNCTION TEST.

做完啦, 喂, 我TE, TI, 兩者都好高, NE/NI, 又係好高. 咁我係乜野? 好啦, 再去了解就唯有定硬睇你第3個FUNCTION咩係最低去下判斷, 姐係如果我咁, SE 高我咪ENTJ, SI 高我咪ENTP.

你會發現其實係了解唔到, 如果你可以抽身去理性地諗既話, 你會發現都痴撚線既. 咁其實高既FUNCTION 點? 無視?

咁之後仲有INFERIOR FUNCTION. 唔通我ENTJ 個FI 放最後我就冇FI, 冇乜MORAL. 唔通我如果係INFP 個TE 放最後我就唔識諗野咩?

所以當一個人真係去深入了解MBTI, 大多都會放棄. 我女朋友本身都係一個MBTI 狂. 依家同我一樣, 見到就憎.

好啦, 咁BIG5 係唔係100% 準? 唔係, 我唔相信會有任何既PERSONALITY TEST 係會100% 準, 但係BIG 5 起碼冇講你有幾多種人, 同時唔會IGNORE 你既TRAIT. 唔會話你因為X=A 所以你Y=A.

咁好多人會問, 點解我睇MBTI 好似好準, 因為第一, 個TEST 你自己做既. 佢比個RESULT 你一定有機會講中你.
第二, 因為MBTI 既主要FOCUS 係人人都有野叻. 所以好小會傷到人自尊心.

但係同時, MBTI 好易會係小小時間內RETAKE 已經比左一個唔同既TYPE 你. 最要你呢到多一分果到小一分, 你個TYPE 就完全變左令一樣野.

所以真心認識自己既, 做個BIG 5比較實際. 再唔係認真問下識自己耐既朋友, 點睇你, 你已經大約知道自己係咩人啦.

痴撚線公司EX 2018-7-31 17:58:57 SORRY, 我講野係仆街既, 我知衰

:^(

但其實圍爐係冇用, 因為圍爐會做成一推假TYPE 既人. 我比張圖你睇你就明.



其實因為呢樣野我有走去唔同既地方去睇. 網上最多就係偽N. 咁好多人會好奇, 我點解會咁憎偽N呢? 係, 可能佢地影響唔到我, 但係呢樣野其實好DANGEROUS. 自己呃自己, 上網扮一樣野, 現實係第二樣野既人.

係QUORA 答問題都見唔小. 而呢D 都要怪好多WEBSITE 講到N 點好點好, INTP 就好撚叻, INTJ 就直頭叫"MASTERMIND"

引起一推中二病既柒頭一日做十幾次TEST, 做到自己個RESULT 係為止.

我之前就係因為有朋友做PROJECT, 我地入左果堆GROUP 去睇下, 點知真係.
GROUP 內仲會有唔小既"N" 去攻擊"S" 既人. OR "T" 去攻擊"F" 既人.

好似其中一個香港女仔咁, 為左MBTI, 故意搵NTJ 拍拖, 故意改個TEST RESULT 做到自己係INTX 為止. 佢用左一年時間先知道自己ON 9.

而BIG 5 其實都可以有好多野傾, 只不過冇咁"SPECIAL SNOWFLAKE" 咁解.

去似頭先比我BLOCK 既"INTP" 有咩LOGIC 可言.

最大問題係好多人唔了解, 你不停去逼自己去扮成一樣自己唔係既野, 最後只會搞到自己心理有問題, 長唔大而已.

最後, BLIND FAITH 要小心, 信乜野都唔信不野唔只係信念問題. 如果明知冇FACTS BACK UP 都9信, 就係迷信啦.

痴撚線公司EX 2018-7-31 18:11:36

Big5 係準確d

唔覺得可以用星座同mbti 一齊講，因為mbti 有scientific data analysis (親耳由2個心理學家口中聽到亦用我皮毛知識討論過）可能你段片個學者更偉大，但我估你冇同佢討論過

如果你一開始已認為有人天生係垃圾，咁你既心態已經好有問題

而有人通過選擇性答題而得出希望既結果，我諗大部分assessment 都冇辦法解決

最後mbti 係一個assessment 而唔係test.

:^(

個QUOTE 我搞西左, TAG 返你等你有NOTIFICATION.

首先巴打你冷靜啲，唔好開口就話人垃圾

:^(

的確MBTI 係有佢嘅limitation 同爭議
唔同學派有唔同立場好正常，事實上兩個test 都各有支持者

我覺得MBTI 同Big 5 (同其他personality test) 嘅分別只係用咗唔同既dimensions同設入點去研究人複雜嘅性格

MBTI 多人討論係因為佢分咗16 types 畀人fit in, 而背後又有好多theory比人explore. 但叫得做theory就的確冇乜facts back up, 只有信定唔信，所以我明點解你會覺得佢係垃圾

:^(

Big 5 係準，但係做完test, 拎完result之後就好似冇乜野可以討論，唔似mbti 可以搵同type 嘅人圍爐

:^(

SORRY, 我講野係仆街既, 我知衰

:^(

但其實圍爐係冇用, 因為圍爐會做成一推假TYPE 既人. 我比張圖你睇你就明.

:^(

其實因為呢樣野我有走去唔同既地方去睇. 網上最多就係偽N. 咁好多人會好奇, 我點解會咁憎偽N呢? 係, 可能佢地影響唔到我, 但係呢樣野其實好DANGEROUS. 自己呃自己, 上網扮一樣野, 現實係第二樣野既人.

係QUORA 答問題都見唔小. 而呢D 都要怪好多WEBSITE 講到N 點好點好, INTP 就好撚叻, INTJ 就直頭叫"MASTERMIND"

引起一推中二病既柒頭一日做十幾次TEST, 做到自己個RESULT 係為止.

我之前就係因為有朋友做PROJECT, 我地入左果堆GROUP 去睇下, 點知真係.
GROUP 內仲會有唔小既"N" 去攻擊"S" 既人. OR "T" 去攻擊"F" 既人.

好似其中一個香港女仔咁, 為左MBTI, 故意搵NTJ 拍拖, 故意改個TEST RESULT 做到自己係INTX 為止. 佢用左一年時間先知道自己ON 9.

而BIG 5 其實都可以有好多野傾, 只不過冇咁"SPECIAL SNOWFLAKE" 咁解.

去似頭先比我BLOCK 既"INTP" 有咩LOGIC 可言.

最大問題係好多人唔了解, 你不停去逼自己去扮成一樣自己唔係既野, 最後只會搞到自己心理有問題, 長唔大而已.

最後, BLIND FAITH 要小心, 信乜野同唔信乜野唔只係信念問題. 如果明知冇FACTS BACK UP 都9信, 就係迷信啦.

後台 2018-7-31 18:12:46 條友肯撚定係x sfj
比人串2下就block 9 人
話人冇logic
所以幾時都話sf係on9仔
上黎學術台把撚

:^(

:^(

忠考動路走九遍 2018-7-31 19:17:31 其實我好欣賞你inspire 我好多，不過我覺得你主觀左少少。對我講，世界冇更準既野或工具，你就只可以用佢，好似圓周到底係幾多。

至於big5我聽講係準d,我都好想讀，但香港一路都班，到今年我終於揾到

同埋我冇讀過心理學，其實心理學理論有得prove架咩？例如freud戀母，Jung解夢

至於3派，我係聽個nlp老師講，佢話分別係Freud 派， Jung 派 同好似有個美國派

DragonGlass 2018-7-31 19:38:33 我諗self fulfilling嘅問題所有personality test 都會有。自己assess自己好難objective

:^(

, 尤其是網上自己做test就更加，所以唔surprise.

性格呢個topic 我覺得好難完全用facts 去解釋
咩trait 會有咩behavior個個人唔同，而且受太多因素影響，好難量度。 而人腦既思考模式到依家都未可以100%解讀。 例如MBTI 嘅cognitive functions, 唔信既話都只能夠用另一個theory 去解。

痴撚線公司EX 2018-7-31 20:12:48 其實NLP 既人好多都唔識真正既PSYCHOLOGY, 我好早就識好多NLP 既人, 自己都有去RESEARCH 過. NLP 最後又係一個呃錢既偽科學. 之前我識一個人, 讀完NLP, 要卡叫自己PSYCHOLOGY CONSULTANT. 但因為我識左呢個人好多年, 我知道佢完全冇讀過呢一科, 只係一個呃錢既垃圾.

其實心理學好多野係PROVE 到, 如果你有心可以睇下心理學點樣真正開始成為SCIENCE. 而所謂既3派已經冇左好耐. 如果去讀大學既心理學科, (MSc/BSc) 你會發現好多野其實係有RESEARCH 去BACK. 所以唔係所有野都冇野BACK.

而FREUD 同CARL 呢D, 佢地只可以講係呢個FIELD 到做左好多野, 但唔係所有野都有用, 大部份既野已經比人DISREGARD 左好多年.

講開又講, NLP 既人好鐘意講到乜野都係睇你個人點睇.

其實我唔係主觀, 而係比較相信科學. 因為今時今日既心理學已經係科學既一種. 再唔係好耐之前既哲學心理學.

但當然, 比人感覺上會係主觀, 因為我去攻擊一樣野既時候, 唔明既人會認為, 係主觀.

但其實係客觀事實. 如果你話, 係呢個FIELD 既SCHOLAR 同STUDY 都話佢準而我係夾硬講到佢唔準就話姐.事實上我有比到EVIDENCE. 而你又見到有幾多人會真係去睇之後討論, 又有幾多人直接去攻擊, 已經唔係攻擊一個人, 直頭攻擊一個TYPE. 咁樣同RACISM 有咩分別? 只不過係由RACE 變撚左做MBTI TYPE. 大同小異.

咁你諗下啦. 喂, 又比人PROVE 左唔準, 而今時今日心智有問題既人又用TYPE 去攻擊一組人, 又係到自己呃自己既時候, 呢樣野唔單單係一個TEST 而係一個CULT.
拿, 你睇呢個POST 都已經見到有幾多人比我BAIT 左. 去攻擊一組既TYPE.

咁你諗下啦, 呢樣野對社會, 面我地既進步, 係唔係真係有用呢?

你都應該見唔小"NT" 係呢到啦, 有幾多個NT 會真係思考, 一眼睇哂了吧?

只不過係比一推係現真既失敗者呃自己既工具.

而你話世界冇更準既工具. 我地要明年幾樣野先, 唔係乜野都有完美既, 冇錯. 但唔代表我地要相信一個直頭係錯既工具. 拿分別係邊呢, 好似π(PI)咁, 你永遠都唔會有個實際既NUMBER, 但係唔係代表佢完全係錯呢? 其實你用多幾多個DECIMAL NUMBER 咪會準多小小, 但已經可以到99.9% 既準, 果0.1% 有幾重要? 其實係唔重要.

而MBTI 係唔係99.999999% 正確既工具? 唔係
咁我當佢唔洗99.99準, 50%? 都分分鐘冇.
因為個BASE THEORY 本身已經錯既時候, 你冇可能係上面改小小野就會變左岩.

所以真正既SUBJECTIVE 係MBTI 個SYSTEM. 如果要OBJECTIVELY SPEAKING, MBTI 唔係一個好工具. 事實渣.

咁BIG 5呢? BIG 5 一定唔會100% 講到你性格既所有野, 所以佢只有5樣野. 好多學者認為5樣太小, 同埋會問點解呢5樣. 但係BIG 5 比你既RESULT 唔係你既TYPE, 而係一個MEASUREMENT.

好似外向/內向咁, MBTI 真係唔係外就內, BIG 5 會比你睇到, 你係100個人入面會係幾內向/外向. 你可以係比50個人外向. 大約比你知道先.

再可以講, 好似OPENESS 咁, 你個人幾OPEN 呢, 咁會有得比你睇. 其實今時今日好多BIG 5 會係一個大MEASUREMENT 入面再細分小小細既MEASUREMENT.

而BIG 5 最好既地方係乜野? 你只會見到你既MEASUREMENT 有改變, 但唔似MBTI, 成個TYPE 變左. 我上幾個留言都有提到MBTI 同佢FUNCTION 既問題.

食飯, 講住咁多.

痴撚線公司EX 2018-7-31 20:18:30 BIG 5 果5個MEASUREMENT 其實係FACTUAL 既野, 個個人既OPENESS 唔同, AGREEABLENESS 唔同..ETC ETC. 而呢D 都係人人都有既野.

邊似MBTI 所謂既"FUNCTION" 你有X 就唔可以有Y. 你係Y 就唔會係Z. 最後發現成個SYSTEM 有一個大FLAW 既. 其實老土小小講, 連THEORY 都唔係, 只係一個hypothesis...

同埋老實講, BIG 5 唯一我認為有人會呃自己既野最多都係OPENESS, 但因為佢用SCALE. 唔係用TYPE, 唔會出現"故意做TEST 做到係XX TYPE" 既問題.