大韓計劃淘汰A380

MoonMoon 2018-1-4 13:35:22 如果只睇個cockpit design
巴士真係冇得彈
張櫈個ergonomics真係冇得輸
可以recline, armrest 可以adjust, 可以set 到forearm 岩岩好fully rest on the armrest
咁樣可以減少over control, 飛起上嚟更加準確
加上有foot rest, 飛long haul crz 就舒服好多
連jumpseat 都可以幾乎fully recline

:^(

(聽聞話啲櫈係Porsche 設計)

:^(

但比較systems，
巴士就真係複雜過B 機好多
啲人成日話設計A343 個fuel system 條友應該係high L 大左

:^(

綠帽鹿角 2018-1-4 13:38:30 叫好不叫座

:^(

MoonMoon 2018-1-4 13:46:27 A 機同 B 機設計上
最大分別應該係control philosophy 上
其他主要systems ❨Elect, Bleed, Eng...) 都係大同小異

至於點解control law 點解會有咁大分別
主因係A 機成個"Airbus Philosophy"係圍繞住 FBW 去設計
B 機就conventional 啲

綠帽鹿角 2018-1-4 13:52:32 好多達人

:^(

MoonMoon 2018-1-4 13:58:46 巴士支stick 嚴格嚟講只係computer input device，唔可以話係control stick
你拉幾多，控制Signal 會去到flight control computers, 由 algorithm 決定elevators, ailerons deflect 幾多
支stick 係normal law 下只會control 飛機嘅G loading, 唔會直接connect 到elevator
但direct law 時就可以好敏感

:^(

鹵水雞翼 2018-1-4 13:59:05 仲有聽好多維修人講用得耐就睇得出巴士啲料差個波音好多
講比電腦玩死就當然要講下QF32 同航展炒果架320
波音機真係硬淨好多你睇上面CI006單野架機free fall咁耐都未解體同埋BA38 咁樣都冇事比Airbus可能能變咗YYZ炒果架AF嘅340咁
應該咁講無事無幹係應該巴士揸得舒服啲但有係事上嚟波音機保到命仔機會大啲

:^(

If it's not Boeing, I'm not going

:^(

波音747-400 2018-1-4 14:01:17 佢得個大字但大係冇用lo 個機用泊唔到380即係冇用
當年747出嗰陣個航空界邊有而家咁發達改一改個bay位都唔會阻好多時間

:^(

波音747-400 2018-1-4 14:04:06 Boeing係個人控制架飛機
Airbus係架飛機控制個人

:^(

鹵水雞翼 2018-1-4 14:09:59 睇過本書簡單咁講兩種logic
Airbus就係用電腦保護人類即係人類都係有機會出錯你要用超技術救機代表你之前已經做錯咗行為電腦就係要阻止人類做錯行為基本上揾隻馬嬲去揸都炒唔到架機
Boeing就係用人做最後一道防線即係電腦都唔會係全能係必要嘅時候人類係應該control哂成架機甚至短暫超越飛機嘅極限去救機
事實證明發生意外嘅時候好多時連sensor都亂哂電腦根本唔識做決定甚至做錯決定

:^(

連尼往 2018-1-4 14:13:38 787 armrest 有無得較

:^(

見d 橫d 嘅機頭 rotate 嗰陣要縮起個好似小兒麻痺咁

綠帽鹿角 2018-1-4 14:20:07 會唔會有朝一日唔需要機師
啲民航機都會變晒全電腦控制？

波音747-400 2018-1-4 14:21:25 ATC點電腦

:^(

MoonMoon 2018-1-4 14:33:55 2 睇啦
protection 太多太複雜啲crew 未必理解
但太少太易override 又唔得
好似Asiana SFO 單嘢
如果係A 機，已經activate 左Alpha floor, 推左Toga

綠帽鹿角 2018-1-4 14:36:16 AI取代機師？

簽佢黎把撚呀 2018-1-4 14:41:28

有張枱可以食飯已經好好多啦
而家350整合埋個keyboard落張枱到好方便
如果只睇個cockpit design
巴士真係冇得彈
張櫈個ergonomics真係冇得輸
可以recline, armrest 可以adjust, 可以set 到forearm 岩岩好fully rest on the armrest
咁樣可以減少over control, 飛起上嚟更加準確
加上有foot rest, 飛long haul crz 就舒服好多
連jumpseat 都可以幾乎fully recline
:^(

(聽聞話啲櫈係Porsche 設計)
:^(

但比較systems，
巴士就真係複雜過B 機好多
啲人成日話設計A343 個fuel system 條友應該係high L 大左
:^(

:^(
仲有聽好多維修人講用得耐就睇得出巴士啲料差個波音好多
講比電腦玩死就當然要講下QF32 同航展炒果架320
波音機真係硬淨好多你睇上面CI006單野架機free fall咁耐都未解體同埋BA38 咁樣都冇事比Airbus可能能變咗YYZ炒果架AF嘅340咁
應該咁講無事無幹係應該巴士揸得舒服啲但有係事上嚟波音機保到命仔機會大啲

:^(

If it's not Boeing, I'm not going
:^(
Boeing係個人控制架飛機
Airbus係架飛機控制個人
:^(

其實話波音機硬淨好多
我相信以今時今日既技術唔會係因為技術問題
係因為價錢？定咩原因呢？

簽佢黎把撚呀 2018-1-4 14:42:38

唔係巴士冇咁人性化咩
:^(

以前聽人講係波音係設計飛機，巴士係制造飛機
:^(
A 機同 B 機設計上
最大分別應該係control philosophy 上
其他主要systems ❨Elect, Bleed, Eng...) 都係大同小異

至於點解control law 點解會有咁大分別
主因係A 機成個"Airbus Philosophy"係圍繞住 FBW 去設計
B 機就conventional 啲
睇過本書簡單咁講兩種logic
Airbus就係用電腦保護人類即係人類都係有機會出錯你要用超技術救機代表你之前已經做錯咗行為電腦就係要阻止人類做錯行為基本上揾隻馬嬲去揸都炒唔到架機
Boeing就係用人做最後一道防線即係電腦都唔會係全能係必要嘅時候人類係應該control哂成架機甚至短暫超越飛機嘅極限去救機
事實證明發生意外嘅時候好多時連sensor都亂哂電腦根本唔識做決定甚至做錯決定
:^(
2 睇啦
protection 太多太複雜啲crew 未必理解
但太少太易override 又唔得
好似Asiana SFO 單嘢
如果係A 機，已經activate 左Alpha floor, 推左Toga

可能已經避免左？

鹵水雞翼 2018-1-4 14:51:47 法國佬溝女就叻 engineering

:^(

大膠神 2018-1-4 15:03:41 AF447

:^(

波音747-400 2018-1-4 17:25:37 好似得唔超過10個橋位泊到380

:^(

波音747-400 2018-1-4 17:33:22 AAR 2單 KAL 1單泡菜仔

:^(

真俊華 2018-1-4 17:36:24 開幕嗰時都唔知仲有冇A380

FIRE_APU 2018-1-4 17:50:41 嗰陣都有另一個講法
兩條機頭佬都癱嘅，毫無situation awareness
俾佢哋嗰次唔炒
下次整過第二樣，都係一心諗住「電腦會搞掂架啦」

:^(

鈴華優子 2018-1-4 21:41:39

:^(

有幾分似380