又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

:^(

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

:^(

:^(

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

:^(

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

:^(

成篇都冇回應到論點，討論結束

:^(

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

:^(

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

:^(

成篇都冇回應到論點，討論結束

:^(

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

收工
性交轉運嘅可信性同另類療法一樣

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

:^(

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

:^(

成篇都冇回應到論點，討論結束

:^(

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

收工
性交轉運嘅可信性同另類療法一樣

Prove?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

:^(

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

:^(

成篇都冇回應到論點，討論結束

:^(

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

:^(

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

:^(

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

:^(

成篇都冇回應到論點，討論結束

:^(

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

:^(

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。

因為有很多失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。

有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

收工
性交轉運嘅可信性同另類療法一樣

Prove?

你自己講架

另類療法功效存疑, 性交轉運功效存疑

:^(

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

:^(

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

:^(

成篇都冇回應到論點，討論結束

:^(

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

:^(

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

:^(

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

:^(

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

:^(

:^(

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

So?
等如on9療法係真？
哈哈哈哈

代表信以科學為名的西醫一樣on9
不如唔撚好醫好過

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

收工
性交轉運嘅可信性同另類療法一樣

Prove?

你自己講架

另類療法功效存疑, 性交轉運功效存疑

:^(

一樣存疑唔等於一樣可信性
冇因果關係

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。

因為有很多失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。

有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

好心班西醫支持友，
針唔到肉唔知痛，
唔好無知扮醒。

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

收工
性交轉運嘅可信性同另類療法一樣

Prove?

你自己講架

另類療法功效存疑, 性交轉運功效存疑

:^(

一樣存疑唔等於一樣可信性
冇因果關係

哦原來存疑都分等級㗎
咁邊樣可信啲呀？

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

:^(

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

:^(

成篇都冇回應到論點，討論結束

:^(

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

:^(

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

:^(

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

:^(

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

:^(

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

:^(

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

:^(

又嚟對錯論啦

:^(

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦

:^(

其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

:^(

其實呀永離六道上個post已經係大大力支持自然療法架喇

而家搏人唔記得/冇追post咋

好彩我一直都在

:^(