有無人識順勢療法？ 聽講外國幾出名

:^(

:^(

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

:^(

:^(

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

:^(

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

:^(

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

:^(

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

:^(

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

:^(

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

:^(

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

:^(

:^(

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

:^(

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

:^(

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

:^(

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

:^(

:^(

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

So?
等如on9療法係真？
哈哈哈哈

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

:^(

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

:^(

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

:^(

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

:^(

:^(

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

So?
等如on9療法係真？
哈哈哈哈

代表信以科學為名的西醫一樣on9
不如唔撚好醫好過

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

:^(

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

:^(

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

:^(

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

:^(

:^(

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

So?
等如on9療法係真？
哈哈哈哈

代表信以科學為名的西醫一樣on9
不如唔撚好醫好過

因為一份造假報告而唔信科學
咁成個中國應該要滅族
唔好打破你智商嘅下限

science is not mean truth
goodest english

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

:^(

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

:^(

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

:^(

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

:^(

:^(

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

So?
等如on9療法係真？
哈哈哈哈

代表信以科學為名的西醫一樣on9
不如唔撚好醫好過

因為一份造假報告而唔信科學
咁成個中國應該要滅族
唔好打破你智商嘅下限

on9

個 program 試到有bug就已經有問題啦

駛唔駛試晒成個program 先知有冇 bugs.

有bugs就點都係有bugs , 無可扺賴

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

:^(

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯

:^(

屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

:^(

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

:^(

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

:^(

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地

:^(

仲學人用引號

:^(

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱