[多圖]Heidi Lau大戰Nikon攝影師
上一頁
第 5 頁
下一頁
優雅紫色大大佬
2025-3-27 03:42:20
俾你贏法律又點
輸人品輸名聲
條路自己揀
Ads
Ad
右膠男權
2025-3-27 03:45:36
男攝影師
:^(
:^(
:^(
驅風煲老藕嗒得過
2025-3-27 03:46:28
專影黑絲短裙
:^(
:^(
:^(
係咪做佢MODEL首要條件黎
極難
2025-3-27 03:52:42
我局外人睇到段對話都燥撚左
道理喺佢嗰邊 想搞大佢好正常
英國短毛喵
2025-3-27 03:57:05
借完人過橋就過橋抽板再串人係雞,犀飛利
:^(
塞尚先生
2025-3-27 03:58:02
其實你係正確
不過好多唔係行內人 唔明係點玩
:^(
最簡單講 就係睇影個陣有冇簽約
冇就個攝影師拎黎咁用 只係輸品 格衰 但做法冇乜法律問題
換一種講法 條model拎哩條攝影師影佢嘅相做comp card
或者比d model公司做宣傳 都唔洗問攝影師
一切睇當時點簽野
如果有簽野 個model張相早出過攝影師出相
都一樣告得
仲有上面講廣告agency 搵talent拍野
係簽晒野 緊係唔可以亂用
:^(
但冇簽野 你商業用途都入你唔到
正如d食店痴晒明星相做宣傳咁
但如果你損害到明星利益 佢地係用第2d方法告同禁制
又一個講法 就係d stock photo
你賣斷左自己個樣 人地真係拎黎點用都得
知道港豬不知道
2025-3-27 03:59:36
唔明點解一定要人事後先講
:^(
個model發現攞左佢張相宣傳唔make sense
溝通無果揚件事出黎都叫保障下自己
同人講下果堂無自己份,個宣傳無經自己同意
同埋幾時為止叫有定案
:^(
人地收哂錢個堂上哂發現個model唔同左人先叫有定案?
:^(
知恩BB
2025-3-27 04:04:26
都幾撚串
用工作機會欺壓人
上面話無肖像權
ok
咁拎張相黎做商業用途
商品說明條例如何
大攝影師言語間又有冇性騷擾
你大石壓死蟹可能ok
依家搞大左
咁睇下nikkon同其他商家為左自己商譽
長遠仲會唔會搵你呢個攝影師合作
:^(
塞尚先生
2025-3-27 04:11:37
:^(
:^(
搵人拍野就緊係簽好約
但你估政府d舞火龍 單車節哩d kv會問晒d路人拎肖像使用權?
:^(
:^(
再講 好多細客個使用期過晒都照用
比model公司捉到先係咁意比返少少錢人
:^(
D細星如果唔係有競爭廣告 利益有衝突都費事理
當免費宣傳
其實個使用權仲有唔止得年份 仲有印刷量 出現媒體等等
但你估又會跟得晒咩
哩d野本來都係好黎好去 唔太離譜冇人會渣到咁正
銀河修理員
2025-3-27 04:16:23
睇threads好似有前科
:^(
大時代
2025-3-27 04:16:29
我係香港嘅攝影師。如果我請咗一個模特兒同佢影相,我可唔可以喺無模特兒同意嘅情況下,將啲相賣去做商業用途?有無違反香港法律?
喺香港,如果喺無模特兒同意下將佢嘅相片賣去做商業用途,涉及咗幾個法律範疇,包括私隱權、人格權同合約法。以下係主要考慮因素嘅分析:
1 合約協議:當你請模特兒進行拍攝時,你同佢之間嘅協議條款非常重要。如果你無同佢明確討論並獲得佢嘅同意(最好係書面形式)去將相片用於商業用途,你可能無合法權利咁做。模特兒通常會期望佢嘅影像只會用喺佢同意嘅範圍內,而商業用途(例如用於廣告、商品或其他賺錢活動)通常需要特別許可。如果無簽署模特兒同意書或清楚嘅合約授予你呢啲權利,喺商業上使用相片可能違反咗隱含或明確嘅協議,有機會令你面對民事責任,例如違約。
2 私隱同人格權:香港無獨立嘅「公開權」法例,好似美國咁,但個人仍然受到私隱法同一般侵權法原則嘅保護。根據《個人資料(私隱)條例》(第486章),個人資料包括可識別身份嘅影像。如果模特兒喺相片中可被認出,而你喺無同意下將相片用於商業用途,可能被視為未經授權使用佢嘅個人資料,特別係如果呢啲用途造成咗困擾或傷害(例如尷尬或名譽損害)。另外,根據普通法,「人格誤用」嘅侵權行為可能適用,如果模特兒嘅肖像喺無許可下被用於商業利益,雖然喺香港嘅案例法中,呢方面發展得唔係好成熟。
3 基於影像嘅性暴力法例:如果相片屬於親密性質(例如暴露服裝、裸露或挑逗性姿勢),《2021年罪行(修訂)條例》(自2021年10月生效)可能會涉及。呢條法例將無同意下發佈親密影像定為刑事罪行,意圖係造成羞辱、驚恐或困擾。雖然你嘅情況唔似係有惡意,但喺無同意下賣呢類相片,根據內容同背景,仍可能喺呢個框架下有法律風險。
4 版權同模特兒權利:作為攝影師,你根據《版權條例》(第528章)擁有相片嘅版權,賦予你複製、分發同賣出嘅獨家權利。但擁有版權唔等於自動有權喺商業上使用模特兒嘅肖像。模特兒嘅同意同你嘅版權擁有權係兩個獨立嘅問題,香港法院亦有承認,個人喺某程度上有權控制佢嘅影像點樣被使用,尤其係商業用途。
法律風險同違規
• 無同意嘅情況下:如果你喺無模特兒明確同意下將相片賣去做商業用途,你可能面對:
◦ 模特兒提出嘅民事訴訟,涉及違約、私隱侵犯或人格誤用。
◦ 如果使用方式被視為不公平或超出拍攝目的,可能違反《個人資料(私隱)條例》嘅責任。
◦ 如果相片屬親密性質,而賣相被視為造成傷害,則可能喺《2021年罪行(修訂)條例》下有刑事責任(雖然除非有證明意圖造成困擾,否則可能性較低)。
• 最佳做法:為避免呢啲風險,你應該喺拍攝前同模特兒簽署書面同意書,清楚說明你有權將相片賣去做商業用途。呢樣可以確保清晰並喺法律上保護你。如果你已經影咗相但無呢啲協議,喺賣相前應該先得到模特兒嘅許可。
結論
喺無模特兒同意下賣相片做商業用途唔係自動違反香港法律,但除非你有明確嘅事先許可,否則會有顯著嘅法律風險。雖然香港無特定嘅「公開權」法例,但私隱法、合約原則同新興嘅影像使用法例為模特兒提供咗保護。為咗合規同避免爭議,你應該喺開始時就取得商業用途嘅書面同意。如果已經影咗相但無協議,喺賣相前同模特兒確認許可係明智嘅做法。請教一位專門研究知識產權或私隱法嘅本地律師,亦係澄清你具體情況嘅好方法。
Ads
唔撚係馬
2025-3-27 04:22:17
又或者咁講
如果攝影師只係自己開班拎張相吸客
可能都仲理解
依家係擺上Nikon 開班
我梗係想了解下啦
車厘子散
2025-3-27 04:28:02
點解咁係性騷擾
唔撚係馬
2025-3-27 04:32:00
咁又唔係性騷擾
但咁講真係好仆街
又話搞壞關係之後唔會有job 搵佢
賠得一堂錢俾人
:^(
:^(
:^(
:^(
自己都開班都唔夠人唔明點解可以咁串
:^(
:^(
:^(
browser
2025-3-27 04:34:37
咁講成個連登有9成日都要入冊候判
:^(
:^(
可摸耳摸你雞雞
2025-3-27 04:46:41
算啦 佢擺明鳩up
一睇就知唔識法律
謀事在人成事在天
2025-3-27 04:48:08
真係好撚肉酸
人哋個model 都講咗
可以留期
咪一係照用人
一係就唔用人
都乖乖科水就算啦
係要講埋哂啲仆街嘢
威脅人
:^(
:^(
:^(
等睇Nikon 取消個班
韋拿踢法似我
2025-3-27 04:50:27
:^(
可摸耳摸你雞雞
2025-3-27 04:50:50
Common sense係真心唔common
好多所謂成年人諗野一d都唔成熟
開市大賭王
2025-3-27 04:57:10
係啊
條友無腦,block左已經得
莫非我係街影到周杰倫
然後話香港無肖像權
就可以攞張相做廣告做商業用途?
條友一係就係果個攝影佬
一係就無腦
依d打官司已經可以索取賠償
唔洗同個攝影佬嘈
漢奸走狗
2025-3-27 05:01:31
喺香港做model 真係只賺不賠
Ads
功利煮意
2025-3-27 05:07:00
攞明恰Heidi
:^(
勁9
黒の剣士
2025-3-27 05:11:17
呢隻攝影師真係死cheap精嚟
:^(
干半干
2025-3-27 05:17:06
但如果相中人因該照片影響形象造成損失
你係咪睇漏左前面
:^(
奮進羅馬
2025-3-27 05:19:31
乜撚呀,你影嚟係練習用,同你攞嚟做宣傳,已經係兩種唔同嘅用途,收費都會有唔同
條女絕對有權追討差價
:^(
上一頁
第 5 頁
下一頁
輸人品輸名聲
條路自己揀