Ads
其實我覺得所有討論社會走向嘅問題,最後都會歸結到如何對待人性
要改變社會嘅人心先係最難
人性貪婪,所以不論你乜主義最後殊途同歸
小數人擁有大部分既野
冇得改變
所以其實你岩先講過既野根本就無討論價值
咩叫勢在必行,邊忽勢在必行 :^(
未計D 美帝收埋未現世既外星科技,一隻alphago就代表AI係未來一定大行其道? :^(
邊度一兩個反對意見淨係計連登呢個POST呀? :^(
Elon Musk話AI未來會周街殺人,需要及早立法監管
請問你點睇?
有咩可以點睇,人地鍾意點講咪點講
有支持既人就有反對既人亦有中立既人
你都識舉呢個例(假設係真)
咁就已經唔係勢在必行
問題係佢認為AI咁危險佢都只係話要「立法監管」,而唔係叫停相關科研,佢自己手上都有幾個AI Project,你就知AI個勢有幾大啦 :^(
你呢啲叫本末倒置
ai係未來都可能係好重要既科技
但呢個唔係重點
而係你自己本身個說法有問題
明明你自己都認同人類無必要性創造更高智能既AI,你亦解釋唔到,純粹就講勢在必行。
呢點咪就係人類狂妄既一面。
勢在必行同你有冇道理係兩件事黎。
我認同無必要性,因為AI只係人類為求利益/效率最大化而生嘅一件產物
問題係我控制唔到個社會,唔通我走去燒實驗室?
而家係大量資金投放落AI相關科研度,幾乎每日都有人提出新應用,我唔排除係另一次科網股嘅可能性,但至少學術界層面唔似
既然一件事你阻止唔到,你只能降低佢嘅可能傷害,即係風險管理
而家AI只係做判斷嘅層面,但係學習能力係不斷進步,學習情感以至有self awareness都唔係極低機率事件
而我哋唔應該活喺象牙塔之內,等呢件事成真嗰一日先做反應,應該未雨綢繆,儘早做好準備
Elon Musk講緊嘅其實都係同一樣嘢
問題係你都控制唔到個社會又點樣去「未雨綢繆,儘早做好準備」?
結果你都係quote名人既說法黎support自己,但其實每一個人包括你自己可以做既事根本就極少。
係呢種情況下你連最基本既「說服力」都無,仲要講緊你面對緊既「質疑」係「人類唔應該擁有賦予機械高智慧甚至擁有感情既權力」。
之前既對話都係針著緊起源,起因,原理同埋想像。然後你到一個位覺得無辦法再解釋落去,突然就將個範疇跳左落去結局到,你同我又點會係講緊同一樣野 :^(
Elon Musk話AI未來會周街殺人,需要及早立法監管
請問你點睇?
有咩可以點睇,人地鍾意點講咪點講
有支持既人就有反對既人亦有中立既人
你都識舉呢個例(假設係真)
咁就已經唔係勢在必行
問題係佢認為AI咁危險佢都只係話要「立法監管」,而唔係叫停相關科研,佢自己手上都有幾個AI Project,你就知AI個勢有幾大啦 :^(
你呢啲叫本末倒置
ai係未來都可能係好重要既科技
但呢個唔係重點
而係你自己本身個說法有問題
明明你自己都認同人類無必要性創造更高智能既AI,你亦解釋唔到,純粹就講勢在必行。
呢點咪就係人類狂妄既一面。
勢在必行同你有冇道理係兩件事黎。
我認同無必要性,因為AI只係人類為求利益/效率最大化而生嘅一件產物
問題係我控制唔到個社會,唔通我走去燒實驗室?
而家係大量資金投放落AI相關科研度,幾乎每日都有人提出新應用,我唔排除係另一次科網股嘅可能性,但至少學術界層面唔似
既然一件事你阻止唔到,你只能降低佢嘅可能傷害,即係風險管理
而家AI只係做判斷嘅層面,但係學習能力係不斷進步,學習情感以至有self awareness都唔係極低機率事件
而我哋唔應該活喺象牙塔之內,等呢件事成真嗰一日先做反應,應該未雨綢繆,儘早做好準備
Elon Musk講緊嘅其實都係同一樣嘢
問題係你都控制唔到個社會又點樣去「未雨綢繆,儘早做好準備」?
結果你都係quote名人既說法黎support自己,但其實每一個人包括你自己可以做既事根本就極少。
係呢種情況下你連最基本既「說服力」都無,仲要講緊你面對緊既「質疑」係「人類唔應該擁有賦予機械高智慧甚至擁有感情既權力」。
之前既對話都係針著緊起源,起因,原理同埋想像。然後你到一個位覺得無辦法再解釋落去,突然就將個範疇跳左落去結局到,你同我又點會係講緊同一樣野 :^(
其實我哋真係唔係講緊同一樣嘢
你講緊「應唔應該」,我由頭到尾都係講緊「唔應該但發生咗該如何處理」
但係你斟酌我一兩個字眼,然後不斷說服我「唔應該」同「唔好理」
Ads
我諗人類生活模式要進入另一個階段
首先由各國政府積極參與先得
整個過程由由政府做主力以至最後各國無政府狀態
如果要仔細討論 不妨由衣食住及能源等基本面入手
政府首要任務將所有能源生産線收歸
當中包括煤礦、油田、核電廠等
然後除天然/自由能源外 禁止一切私企參與及經營
中長期發展係鼓勵民間發展自由能源 例如太陽能,風力,地熱等
以上的做法 係為左日後政府收取土地之後
利用robot加Al呢種組合興建民房及家居用電奠定基礎
呢一點就經已無可能 :^(
不要想太多
red 唔到
講緊現有政權點可能過渡去無政府主義
或地球統一政權
共產唔會比資本主義有更多自由wor
資本主義你都仲可以跟興趣揀職業, 唔係100%淨係睇錢, 例如之前咪有個9A由會計師走去揸巴士
但係共產之下你可以自由揀職業咩?
好似反而係於資本主義下 多數人有9A會做會計而唔係揸巴士 無論條友有幾鐘意揸巴士 亦即異化
共產主義就係想解決呢個問題 而共產好似亦無限制你從事嘅職業
咁邊個倒垃圾?
厭惡性行業邊個做?
從你呢兩句,我感到你的淺薄。
好多垃圾其實係不必然,資本主義下,商家同港府之流熱衷追求GDP嘅政府都樂見大眾多消費,甚至浪費。資源合理運用,又能夠有效回收的話,垃圾量其實可以大減。
倒垃圾被看低,本來就唔合理,明明就係好重要另嘅,對社會嘅重要性比d狗官同秒秒幾百萬上落嘅都要高,只係香港社會嚴重不公,好多人嘅價值觀好似只係識用錢去度人。
厭惡性行業點解會係咁厭惡呢,往往都係工作環境差、高度體力努動、工時過長咁,好大程度都同資本主義下利潤集中於資本家手中,而無充足資源去改善工作環境同工作條件。根本資本主義底下,工作往往都唔係以人為本,而係以資本家嘅利潤為本
即係共產社會的垃圾係唔臭既?咁死人化妝師、仵作呢?
我就唔信共產社會無厭惡性行業
假設有一個無親無故的人跌咗落海,搵返的時候屍體已經發脹發臭。你肯唔肯去撈返條屍返黎?我自己就膚淺d,一定唔肯啦。你解釋比我聽下共產社會點樣改善工作環境,令人肯去撈返條屍。
而家依d職業的工資高過其他職業都好難吸引人入行,在共產社會所有職業的回報都一樣,到時我們就等興趣係執屍體的人出現,咁先撈到條屍。咁真係會夠人用?
又或者其他高危職業都一樣。例如火災你就要等興趣係冒死衝入火場的人出現。
而加呢個年頭已經睇到資本主義隨住科技發展而逐步走向極端,財富越來越集中窮撚越來越窮,即使ai幾具突破性都好,我都睇唔到可以點打破極端貧富懸殊既局面
未來人類社會只會走向sci-fi入面既 dystopia :^(
共產唔會比資本主義有更多自由wor
資本主義你都仲可以跟興趣揀職業, 唔係100%淨係睇錢, 例如之前咪有個9A由會計師走去揸巴士
但係共產之下你可以自由揀職業咩?
好似反而係於資本主義下 多數人有9A會做會計而唔係揸巴士 無論條友有幾鐘意揸巴士 亦即異化
共產主義就係想解決呢個問題 而共產好似亦無限制你從事嘅職業
咁邊個倒垃圾?
厭惡性行業邊個做?
從你呢兩句,我感到你的淺薄。
好多垃圾其實係不必然,資本主義下,商家同港府之流熱衷追求GDP嘅政府都樂見大眾多消費,甚至浪費。資源合理運用,又能夠有效回收的話,垃圾量其實可以大減。
倒垃圾被看低,本來就唔合理,明明就係好重要另嘅,對社會嘅重要性比d狗官同秒秒幾百萬上落嘅都要高,只係香港社會嚴重不公,好多人嘅價值觀好似只係識用錢去度人。
厭惡性行業點解會係咁厭惡呢,往往都係工作環境差、高度體力努動、工時過長咁,好大程度都同資本主義下利潤集中於資本家手中,而無充足資源去改善工作環境同工作條件。根本資本主義底下,工作往往都唔係以人為本,而係以資本家嘅利潤為本
即係共產社會的垃圾係唔臭既?咁死人化妝師、仵作呢?
我就唔信共產社會無厭惡性行業
假設有一個無親無故的人跌咗落海,搵返的時候屍體已經發脹發臭。你肯唔肯去撈返條屍返黎?我自己就膚淺d,一定唔肯啦。你解釋比我聽下共產社會點樣改善工作環境,令人肯去撈返條屍。
而家依d職業的工資高過其他職業都好難吸引人入行,在共產社會所有職業的回報都一樣,到時我們就等興趣係執屍體的人出現,咁先撈到條屍。咁真係會夠人用?
又或者其他高危職業都一樣。例如火災你就要等興趣係冒死衝入火場的人出現。
我想講嘅係,垃圾處理量本來可以少好多,好多厭惡性工作其實可以無咁厭惡
共產社會下,你唔願意去執屍,也不見得在資本主義社會,你會走去執屍
其實你可以睇闊d,一個人是否做一樣嘢,唔係淨係考慮物質回報同興趣。唔通你眼中現今嘅消防員純粹為錢,我諗絕大部分都唔係囉
Ads
共產唔會比資本主義有更多自由wor
資本主義你都仲可以跟興趣揀職業, 唔係100%淨係睇錢, 例如之前咪有個9A由會計師走去揸巴士
但係共產之下你可以自由揀職業咩?
好似反而係於資本主義下 多數人有9A會做會計而唔係揸巴士 無論條友有幾鐘意揸巴士 亦即異化
共產主義就係想解決呢個問題 而共產好似亦無限制你從事嘅職業
咁邊個倒垃圾?
厭惡性行業邊個做?
從你呢兩句,我感到你的淺薄。
好多垃圾其實係不必然,資本主義下,商家同港府之流熱衷追求GDP嘅政府都樂見大眾多消費,甚至浪費。資源合理運用,又能夠有效回收的話,垃圾量其實可以大減。
倒垃圾被看低,本來就唔合理,明明就係好重要另嘅,對社會嘅重要性比d狗官同秒秒幾百萬上落嘅都要高,只係香港社會嚴重不公,好多人嘅價值觀好似只係識用錢去度人。
厭惡性行業點解會係咁厭惡呢,往往都係工作環境差、高度體力努動、工時過長咁,好大程度都同資本主義下利潤集中於資本家手中,而無充足資源去改善工作環境同工作條件。根本資本主義底下,工作往往都唔係以人為本,而係以資本家嘅利潤為本
即係共產社會的垃圾係唔臭既?咁死人化妝師、仵作呢?
我就唔信共產社會無厭惡性行業
假設有一個無親無故的人跌咗落海,搵返的時候屍體已經發脹發臭。你肯唔肯去撈返條屍返黎?我自己就膚淺d,一定唔肯啦。你解釋比我聽下共產社會點樣改善工作環境,令人肯去撈返條屍。
而家依d職業的工資高過其他職業都好難吸引人入行,在共產社會所有職業的回報都一樣,到時我們就等興趣係執屍體的人出現,咁先撈到條屍。咁真係會夠人用?
又或者其他高危職業都一樣。例如火災你就要等興趣係冒死衝入火場的人出現。
我想講嘅係,垃圾處理量本來可以少好多,好多厭惡性工作其實可以無咁厭惡
共產社會下,你唔願意去執屍,也不見得在資本主義社會,你會走去執屍
其實你可以睇闊d,一個人是否做一樣嘢,唔係淨係考慮物質回報同興趣。唔通你眼中現今嘅消防員純粹為錢,我諗絕大部分都唔係囉
資本主義社會只要人工夠高, 就會有人去做厭惡性工作
只要有足夠高嘅人工, 我絕對願意去做, 話唔定你都願意去做。
消防員當然唔係純粹為錢,同樣亦都唔係純粹為咗使命感。
試下所有消防員減人工,減到僅僅足夠維持生活所需。
睇下仲有幾多人肯做消防員?
資本主義社會中,厭惡性工作及危險工作人工高D係有原因。
就係為咗補償返厭惡性及風險。咁先吸引到人去做。
你可以話共產主義下的垃圾好少,咁屍體一定臭啦掛?入火場一定危險啦掛?
就算你點兜,都一定有些職業係辛苦/危險過另一些職業。
如果所有職業的回報一樣,人性一定會係揀份安全d/無咁辛苦的工,點解要去做份辛苦/危險的工?
唔靠金錢,咁靠興趣、靠使命感,或者你諗得好寬諗到靠其他野,但真係會足夠?
對一件未知嘅事,一味反對,而對真正發生緊嘅事唔知唔理,正正就係被對未知嘅恐懼所支配