就算係細分到江西詩派咁
王庭堅同陳師道嘅風格都已經好唔同
而後人之所以將蘇辛放埋一齊
係因為佢地對開拓詞境嘅影響力
並唔係主要針對其作品風格
蘇軾以作品嚟講 婉約係比較多

所謂細分其實就係強分
呂本中作個圖話三宗係王庭堅陳師道陳與義，但陳與義同其餘二子完全唔同
如果話仿杜甫、係江西人都係江西詩派，不知有幾多人要劃入去

呢種分法，驟眼睇係無問題
但細看都係問題多多

我意思係，假若要作為影響去分，本身都問題多多，因為呢樣嘢本身只係比一啲初心者認識，但入面問題不得不提。

我表達能力真係比較差

:^(

我嘅諗法都係覺得分類只係好籠統嘅嘢
一個人自己嘅作品都可以好多種風格
根本分唔曬
所以豪放婉約都只係極粗略咁分
至於蘇辛被人拉埋一齊講
係因為佢地打破詞為艷科同要合符音律嘅諗法
而且對當時詞壇嘅影響力十分大
話佢婉約詞多
係想講我並無認同蘇係單屬豪放派之意

其實敦煌曲子詞，甚至你勉強將劉禹鍚嘅〈竹枝詞〉當詞咁睇，都已經突破詞為豔科，前人無緣得見，近百年先知敦煌曲子詞，咁可以理解，但無必要繼續睇住咩某某人突破詞為豔科呢樣嘢

印象中好似萬雲駿、詹安泰都自己用風格分返啲人出嚟，唔再用咩豪放婉約。
都成幾十年前。

我都唔明邊個開始將蘇辛擺埋一齊講

:^(

辛詞明顯高蘇軾幾班
我認同蘇軾既技巧同意象安排做得好好
但就係無辛棄疾果種無力感

睇蘇軾，睇完只會嘆句：哦，唉
睇辛詞，睇完係會大叫：屌，唉

利申，寫開於辛詞既論文拎A

:^(

:^(

因為佢地都將詞由婉約 艷詞
開拓到豪放嘅境界
蘇軾以詩為詞 辛棄疾以文為詞
只係蘇軾個種豪放係無奈中嘅豁達
辛棄疾係無奈中嘅悲憤
係情感表現上更強烈
但蘇軾個種令人輕歎無言又係別是一般滋味在心頭

用豪放婉約雅正嚟籠統概括宋詞本身就唔妥
有幾多詞以婉約為表豪放為裡，有幾多詞係清壯但又唔算豪放

即使用豪放勉強概括，蘇辛二者兼其所長，以豪放論，實則將二人擺埋一齊亦唔多正確
辛更類岳飛、張孝祥、張元幹之流，陳亮、劉過對佢有所仿效，大致上描寫軍旅生活、「豪情壯志」、北伐為蘇軾所無，所發出嘅感情其實重在國，係類於杜甫嗰種沉鬱頓挫。辛多有仿習，以文為詞，其實佢亦以賦為詞，以詩為詞，甚至口語都入詞，即係乜撚都入詞，因為乜撚都入詞，所以風格變化大，用豪放嚟形容，只得其中一面。

蘇軾嘅風格，集中喺個人榮辱，時有安邦濟世，但大體都係注重個人嘅修養同精神生活，影響除秦觀以外嘅弟子，而賀鑄都有嘗試。

但你問我硬係要講豪放，要比較，其實蘇軾除〈定風波〉以外所有詞作係及唔上賀鑄嘅〈六州歌頭〉。

:^(

至於開拓，實則敦煌曲子詞，范仲淹嘅〈漁家傲〉，歐陽修嘅「文章太守，揮毫萬字，一飲千鍾」，都有所「開拓」，但唔成氣候，由蘇軾、柳永起，豪放詞先叫做成氣候。
柳永嘅〈望海潮〉極力描寫杭州之壯麗
蘇軾大量新作，都係所謂豪放嘅擴展。

蒼涼沉鬱，恐怕唔算豪放

婉約同豪放只係非常籠統嘅分類
每個詞人自己都會有唔同風格嘅詞作
更何況唔同人
唔講宋詞 講宋詩
就算係細分到江西詩派咁
王庭堅同陳師道嘅風格都已經好唔同
而後人之所以將蘇辛放埋一齊
係因為佢地對開拓詞境嘅影響力
並唔係主要針對其作品風格
蘇軾以作品嚟講 婉約係比較多

唔主要針對風格點樣睇到佢地開拓詞境，手法?技巧?內容?
豪放係一種極籠統概括，如果就咁睇豪放然後引，咪覺得方便
如果你話初手入門，想知道最基本嘢，咁彈個豪放咪方便
但入面可能係另一回事，甚至表現嘅意象都唔同，所謂先話用豪放唔妥

我之後都補充，就算勉強就豪放嚟講，開拓者都唔會數到蘇辛
而且佢地開拓亦未必就係豪放嘅境界

其實呢個係古人留低嘅問題

:^(

亦都係新批評學者，好唔鍾意成日批評嘅問題
就係話中國文學批評，九成九都係印象批評
喂大佬，你話豪放，話婉約
咁到底咩係豪放、婉約？
個明確定義係邊到？
……
龍門任你擺，唔會錯架

:^(

古人講文學，批評用詞成日係定義好廣
而古人主要來自自己嘅閱讀，再作出結論
過程係點，推論係點，我地好少會知
而且唔同嘅古人不斷用同一字眼

:^(

定義都可以有闊有窄
好似王國維講「境界」，都好空泛
我地可以大約提到個意思，再由閱讀中領會
從而歸納自己嘅感想、思考對錯

:^(

文學呀文學…
所以有時讀文學都唔知自己讀啲咩出嚟

:^(

我好明巴打講嘅問題呀！
好簡單咁講，成個中文教育本身就出現問題
其中一個主要原因，太信文學史種講法
又加埋尊古，古人講嘅一定無錯
好多老師睇果套文學史書，都唔知過時幾耐啦……

我讀嗰陣已經無文學史
不過印象中前人係用劉大杰本《中國文學發展史》第二定唔知第三版，垃圾一本，為共產，應該話為老毛服務，游國恩嗰本都唔好。呢類書都有一種特點就係文筆呆濟，無聊，睇法on9，垃撚圾。

劉大杰本嘢第一版好啲，台灣寫呢類書都OK，最好係大陸社科院嘅《中國文學史》，因為名家累累，可惜喺文革嗰段時間出，政治正確。
其實宇文所安等人編寫嘅《劍橋中國文學史》都唔錯，但我無睇哂，因為都無咩心機睇

幫你推

:^(

一直想了解多d中國文學，有戈登巴呢個post實在太好

:^(

不過講時講，記得要快d出文，捉賊ge野留返比蝙蝠俠得架啦，你主力出文

:^(

:^(

講到呢方面，係接受史問題
魯迅嚴格講都唔係第一個寫現代小說嘅人
係佢前面已經有人用白話文寫小說，登左出黎
接受史重點在於，有冇受人關注，納入討論
係幾近全部人眼中覺得佢係突破
就算事實唔係，個效果都係出左黎

九唔搭八講少少嘢
魯迅喺我心目中係一個精神分裂嘅痴線佬
你讀佢本《魏晉風度及其他》，再讀佢啲演講，再讀佢啲小說
你都會痴線

有人同你講：老友，中文係廢嘢嚟，學羅馬拼音甚至廢咗佢學拉丁字母重好
然後又突然同你講，老友，讀書最好讀下全上古秦漢三國六朝文，勉強夠用

我屌那星你即係咩意思，否定中文本身又要人讀呢啲唔精通中文就讀唔倒嘅書

探長身負重任

:^(

岩岩先睇到個post

:^(

探長有無興趣講李清照？
古代女詩人好值得探討

探長講極都係男人
小心比婦聯告呀

:^(

:^(

:^(

下個講女人

開埋現代文學？

:^(

:^(

:^(

:^(

我都想睇

岩岩先睇到個post

:^(

探長有無興趣講李清照？
古代女詩人好值得探討

探長講極都係男人
小心比婦聯告呀

:^(

:^(

:^(

下個講女人

開埋現代文學？

:^(

:^(

:^(

:^(

我都想睇

探長可以先講下張愛玲，白先勇做入門

:^(

:^(

講到呢方面，係接受史問題
魯迅嚴格講都唔係第一個寫現代小說嘅人
係佢前面已經有人用白話文寫小說，登左出黎
接受史重點在於，有冇受人關注，納入討論
係幾近全部人眼中覺得佢係突破
就算事實唔係，個效果都係出左黎

九唔搭八講少少嘢
魯迅喺我心目中係一個精神分裂嘅痴線佬
你讀佢本《魏晉風度及其他》，再讀佢啲演講，再讀佢啲小說
你都會痴線

有人同你講：老友，中文係廢嘢嚟，學羅馬拼音甚至廢咗佢學拉丁字母重好
然後又突然同你講，老友，讀書最好讀下全上古秦漢三國六朝文，勉強夠用

我屌那星你即係咩意思，否定中文本身又要人讀呢啲唔精通中文就讀唔倒嘅書

講到呢方面，係接受史問題
魯迅嚴格講都唔係第一個寫現代小說嘅人
係佢前面已經有人用白話文寫小說，登左出黎
接受史重點在於，有冇受人關注，納入討論
係幾近全部人眼中覺得佢係突破
就算事實唔係，個效果都係出左黎

九唔搭八講少少嘢
魯迅喺我心目中係一個精神分裂嘅痴線佬
你讀佢本《魏晉風度及其他》，再讀佢啲演講，再讀佢啲小說
你都會痴線

有人同你講：老友，中文係廢嘢嚟，學羅馬拼音甚至廢咗佢學拉丁字母重好
然後又突然同你講，老友，讀書最好讀下全上古秦漢三國六朝文，勉強夠用

我屌那星你即係咩意思，否定中文本身又要人讀呢啲唔精通中文就讀唔倒嘅書

岩岩先睇到個post

:^(

探長有無興趣講李清照？
古代女詩人好值得探討

探長講極都係男人
小心比婦聯告呀

:^(

:^(

:^(

下個講女人

開埋現代文學？

:^(

:^(

:^(

:^(

我都想睇

探長可以先講下張愛玲，白先勇做入門

:^(

:^(

或者講下魯迅，我冇乜睇過

:^(

:^(

:^(

好好睇

岩岩先睇到個post

:^(

探長有無興趣講李清照？
古代女詩人好值得探討

探長講極都係男人
小心比婦聯告呀

:^(

:^(

:^(

下個講女人

開埋現代文學？

:^(

:^(

:^(

:^(

我都想睇

探長可以先講下張愛玲，白先勇做入門

:^(

:^(

或者講下魯迅，我冇乜睇過

:^(

:^(

中國現代文學又係另一個世界
相對黎講，要講現代文學難過古典文學
因為入門門檻低，要講更多進階嘅知識
而且資源無古典文學咁多年咁豐富
睇吓放長假時再準備吓點講

:^(