Ads
我都想問大家覺得應該點判先岩
佢係有機會犯左謀殺，但係亦有可能佢只係為左逃避任何刑罰而選擇否認控罪
因為佢冇明顯動機殺人，唔可以排除佢係誤殺或者死者自殺，犯人只係非法處理屍體。
如果係咁，唔係應該用疑點利益歸於被告、同埋刑事案件要推除一切合理疑點既原則，判被告無罪咩
上次係咁入罪
「據閉路電視及陳的八達通卡紀錄，陳2011年10月6日傍晚到秦家，個半小時後出街買巨型真空袋、手套、除臭劑、螺絲批和保鮮紙後折返，再逗留個多小時後離開。翌日早上，陳攜同膠袋和尼龍袋再到上址，30分鐘後用手推車推着一個尼龍袋離開。之後數天他指示裝修工清空單位，又在公司致電秦手機，用秦手機發短訊予她的友人說已返內地，製造她在生的假象。」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150820/19262845
「有熟識本案案情的律師表示，本案有很多環境證供，來源也多元化，最強的證據是淘大花園的閉路電視，於關鍵幾日拍下死者及被告進入大廈、被告以手推車運走大袋及被告找裝修工人清理單位。其中一項特別重要的證供，是被告在任職的證券公司，以枱頭電話致電死者手機，公司錄音系統錄下電話響聲，令警方得悉被告殺人後取去死者手機，並以死者手機製造她到了內地的假象。
「被告處於進退兩難，有好多嘢唔解釋唔得，佢推乜嘢出嚟，但出咗嚟解，陪審團唔信，就好易推論係佢殺人」。律師舉例說，被告聲稱尼龍袋內放了十多支紅酒，但陪審團在判決前已遞紙提出質疑，何以不會打爛酒樽。
大律師潘展平認為，本案環境證供很強，被告是最後見死者的人，二人非不相識，「好多嘢加埋，可以推論到被告有意圖殺人」，陪審團極速達成一致判決，也顯示證據確鑿。至於何以不是誤殺，潘說庭上沒有任何證據顯示涉誤殺。另有律師認為，被告在三無情況下入罪，令他戚戚然，估計被告一定上訴，「會唔會死者心臟病發，被告只係非法處理屍體，但佢連呢條罪都唔想衰，所以去掩飾呢？」」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150820/19262928
唔排除誤殺 自衛殺人 甚至受害人自殺陷害既可能既
始終謀殺黎講 冇一早買定d野係有d可疑
謀殺唔係咁解
我都想問大家覺得應該點判先岩
佢係有機會犯左謀殺，但係亦有可能佢只係為左逃避任何刑罰而選擇否認控罪
因為佢冇明顯動機殺人，唔可以排除佢係誤殺或者死者自殺，犯人只係非法處理屍體。
如果係咁，唔係應該用疑點利益歸於被告、同埋刑事案件要推除一切合理疑點既原則，判被告無罪咩
如果跟法律睇證據我會判冇罪
但作為常人諗法就一定判有罪
香港係無罪推定 , 所以最後都會揀冇罪
因為俾人屈又申唔到怨就最慘
舉個例子
有人係麻雀館不停打牌贏錢 , 由幾百贏到成幾十萬 , 鋪鋪都贏鋪鋪都食糊
雀館同對家上下家完全睇唔通亦冇證據證明佢出千
只有不停打幾百鋪"連贏"幾百鋪唔合常理 呢個諗法
你同佢同枱， 不停贏你錢 , 你都會認為佢出老千 , 不過冇證冇據吹佢唔漲唯有俾錢離場
咁作為旁觀者你會認為佢係有技術定出老千？
我都想問大家覺得應該點判先岩
佢係有機會犯左謀殺，但係亦有可能佢只係為左逃避任何刑罰而選擇否認控罪
因為佢冇明顯動機殺人，唔可以排除佢係誤殺或者死者自殺，犯人只係非法處理屍體。
如果係咁，唔係應該用疑點利益歸於被告、同埋刑事案件要推除一切合理疑點既原則，判被告無罪咩
如果跟法律睇證據我會判冇罪
但作為常人諗法就一定判有罪
香港係無罪推定 , 所以最後都會揀冇罪
因為俾人屈又申唔到怨就最慘
舉個例子
有人係麻雀館不停打牌贏錢 , 由幾百贏到成幾十萬 , 鋪鋪都贏鋪鋪都食糊
雀館同對家上下家完全睇唔通亦冇證據證明佢出千
只有不停打幾百鋪"連贏"幾百鋪唔合常理 呢個諗法
你同佢同枱， 不停贏你錢 , 你都會認為佢出老千 , 不過冇證冇據吹佢唔漲唯有俾錢離場
咁作為旁觀者你會認為佢係有技術定出老千？
咁如果個官想判被告冇罪
但陪審團又判左有罪
咁可以點
我都想問大家覺得應該點判先岩
佢係有機會犯左謀殺，但係亦有可能佢只係為左逃避任何刑罰而選擇否認控罪
因為佢冇明顯動機殺人，唔可以排除佢係誤殺或者死者自殺，犯人只係非法處理屍體。
如果係咁，唔係應該用疑點利益歸於被告、同埋刑事案件要推除一切合理疑點既原則，判被告無罪咩
如果跟法律睇證據我會判冇罪
但作為常人諗法就一定判有罪
香港係無罪推定 , 所以最後都會揀冇罪
因為俾人屈又申唔到怨就最慘
舉個例子
有人係麻雀館不停打牌贏錢 , 由幾百贏到成幾十萬 , 鋪鋪都贏鋪鋪都食糊
雀館同對家上下家完全睇唔通亦冇證據證明佢出千
只有不停打幾百鋪"連贏"幾百鋪唔合常理 呢個諗法
你同佢同枱， 不停贏你錢 , 你都會認為佢出老千 , 不過冇證冇據吹佢唔漲唯有俾錢離場
咁作為旁觀者你會認為佢係有技術定出老千？
咁如果個官想判被告冇罪
但陪審團又判左有罪
咁可以點
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判，不如好似大陸咁，七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易，咁個道理係邊
法官只係識點判
唔代表佢邏輯思維比一般人強
一般人嘅邏輯思維就係睇人仆街最開心，邊忽強得過七個法官？
Ads
我都想問大家覺得應該點判先岩
佢係有機會犯左謀殺，但係亦有可能佢只係為左逃避任何刑罰而選擇否認控罪
因為佢冇明顯動機殺人，唔可以排除佢係誤殺或者死者自殺，犯人只係非法處理屍體。
如果係咁，唔係應該用疑點利益歸於被告、同埋刑事案件要推除一切合理疑點既原則，判被告無罪咩
如果跟法律睇證據我會判冇罪
但作為常人諗法就一定判有罪
香港係無罪推定 , 所以最後都會揀冇罪
因為俾人屈又申唔到怨就最慘
舉個例子
有人係麻雀館不停打牌贏錢 , 由幾百贏到成幾十萬 , 鋪鋪都贏鋪鋪都食糊
雀館同對家上下家完全睇唔通亦冇證據證明佢出千
只有不停打幾百鋪"連贏"幾百鋪唔合常理 呢個諗法
你同佢同枱， 不停贏你錢 , 你都會認為佢出老千 , 不過冇證冇據吹佢唔漲唯有俾錢離場
咁作為旁觀者你會認為佢係有技術定出老千？
咁如果個官想判被告冇罪
但陪審團又判左有罪
咁可以點
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
根本陪審團就係法律最唔公平嘅一件事
咁樣唔公平法
有凡人參與就必定會有主觀滲透
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判，不如好似大陸咁，七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易，咁個道理係邊
法官只係識點判
唔代表佢邏輯思維比一般人強
一般人嘅邏輯思維就係睇人仆街最開心，邊忽強得過七個法官？
建議你去睇睇12 angry man
你咁講法官都會啦, 如果一個人主觀性仲強
判謀殺案要大比數先過到,7條友要有5個先釘到個被告
與其搵D唔識法律嘅人去判，不如好似大陸咁，七個法官投票好過
陪審團原意就唔想呢種情況出現
歐美國家用左咁多年既系統實係有佢既道理
你呢種反駁就好似dse雞日日屌鬼話赤化
一問解決方法就彈句香港獨立一樣咁幼稚
嘗試將個好撚複雜既問題變成一兩句既事
實係有佢既道理
你講呢句都好容易，咁個道理係邊
法官只係識點判
唔代表佢邏輯思維比一般人強
一般人嘅邏輯思維就係睇人仆街最開心，邊忽強得過七個法官？
建議你去睇睇12 angry man
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
普通法就係睇控方搵唔搵到證據
刑事就係黎黎去去玩動機同行為
你自覺手尾做到滴水不漏就算有做都真係吹你唔脹
根本單案大把疑點
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
普通法就係睇控方搵唔搵到證據
刑事就係黎黎去去玩動機同行為
你自覺手尾做到滴水不漏就算有做都真係吹你唔脹
根本單案大把疑點
正如碎左個援交妹單案
同樣係冇屍冇凶器 , 但有最決定性既口供 . 佢向個fd自爆左個fd隊佢出黎 :^(
最後差佬再係條大渠搵到零星骨碎入佢
呢單野條友由頭到尾冇認過殺人 , 亦搵唔到條屍 , 凶器 , 血跡 ..... 所以level唔同 , 呢單更加多疑點 , 我唔係神探更加唔會判佢有罪
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
普通法就係睇控方搵唔搵到證據
刑事就係黎黎去去玩動機同行為
你自覺手尾做到滴水不漏就算有做都真係吹你唔脹
根本單案大把疑點
正如碎左個援交妹單案
同樣係冇屍冇凶器 , 但有最決定性既口供 . 佢向個fd自爆左個fd隊佢出黎 :^(
最後差佬再係條大渠搵到零星骨碎入佢
呢單野條友由頭到尾冇認過殺人 , 亦搵唔到條屍 , 凶器 , 血跡 ..... 所以level唔同 , 呢單更加多疑點 , 我唔係神探更加唔會判佢有罪
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
如果有晒直接證券，例如有兇器，又或者老爆搵到證物/搵到指紋，咪試下係法庭乜都唔講
Ads
其實係法律既角度如果我係陪審團我會判佢無罪
講動機又冇證據
講佢有冇做過又冇證據證實佢做過
憑咩入佢罪？
咁我諗好多罪都打得甩
只要上到庭乜都唔答乜都唔講就得
反正又冇證據怕咩
普通法就係睇控方搵唔搵到證據
刑事就係黎黎去去玩動機同行為
你自覺手尾做到滴水不漏就算有做都真係吹你唔脹
根本單案大把疑點
正如碎左個援交妹單案
同樣係冇屍冇凶器 , 但有最決定性既口供 . 佢向個fd自爆左個fd隊佢出黎 :^(
最後差佬再係條大渠搵到零星骨碎入佢
呢單野條友由頭到尾冇認過殺人 , 亦搵唔到條屍 , 凶器 , 血跡 ..... 所以level唔同 , 呢單更加多疑點 , 我唔係神探更加唔會判佢有罪
其中一項特別重要的證供，是被告在任職的證券公司，以枱頭電話致電死者手機，公司錄音系統錄下電話響聲，令警方得悉被告殺人後取去死者手機，並以死者手機製造她到了內地的假象。
點解被告要咁做?
如果極權國家話你有做就有，試下係支那睇下點