[冇圖]睇左好多年聖經 你問我答(6)
上一頁
第 29 頁
下一頁
不妨濛一點
2023-4-8 10:56:54
得喇,承認左biblical infallibility 已經夠,冇興趣知apply唔apply落你身上
:^(
Ads
Ad
井中之蛙
2023-4-8 10:58:35
行inerrancy唔洗我defeat啦, 你地天主教自己defeat左ga啦
:^(
:^(
唔係你以為點解天主教要妥協, 連神學院神學家都放棄左你咪睇下歷史點解佢地要選擇用infallibility
:^(
:^(
呢個野你信權威咪得囉, 你自己都咁鐘意用神學theory
問我做咩je, 你問我我都係引用返D權威講ge野ga啦
:^(
:^(
你冷靜少少, 回顧一下你到底想用inerrancy定係infallibility
呢兩個點係二元對立, 唔存在二者共存ge實例ga
井中之蛙
2023-4-8 11:01:02
咁緊係啦
除左biblical infallibility, 我一樣認同quran infallibility, 仲有Flying Spaghetti Monster infallibility, 唔好突個龜頭出黎影響其他人就得
:^(
:^(
不妨濛一點
2023-4-8 11:05:49
其實問ChatGPT一句
“Are biblical infallibility and biblical inerrancy mutual exclusive”真係咁難?
:^(
井中之蛙
2023-4-8 11:08:48
所以咪叫你唔好剩係識得用ChatGPT咪就係咁解囉
:^(
:^(
有可能有錯 - 無可能有錯
係唔係對立你就咁用隻就知啦係唔係啊
:^(
:^(
仲有用少D ChatGPT, 佢係用黎幫手搵下資料但係佢連計數都唔識ga
:^(
:^(
而且AI之前仲比人懷疑係敵基督你仲夠膽亂咁用
:^(
:^(
唔驚D料係錯咩
不妨濛一點
2023-4-8 11:09:11
得喇,冇興趣知
:^(
井中之蛙
2023-4-8 11:14:37
又嬴住走
:^(
:^(
你依家明白?
對於無信仰ge人黎講, 認同唔同ge infallibility 根本就唔會有任何問題,
信仰係屬於個人ge ,歷史同科學係屬於大家, 所以你就算無限次回帶話我認同biblical infallibilit, 都唔會有衝突
相反你作為基督徒, 你就以為我承認biblical infallibility就等於defeat到我
因為你覺得認同quran infallibility就等於defeat你自己一樣
:^(
:^(
我同你係唔同, 我背後無任何宗教同信仰
:^(
:^(
不妨濛一點
2023-4-8 11:15:46
呢d基本邏輯做research,佢幾好用架。當然唔好叫佢俾opinion啦,不過只係講下兩個concept有冇表面矛盾,ok la
「有可能有錯,有可能冇錯」係唔relevant 既意思
舉個例子
我信小明無殺過人,不過可能有其他罪,亦都可能冇,我唔係好care
Vs
我信小明無殺過人,亦無可能犯過其他罪
上面兩句statement 有矛盾?最多只係反映我對小明既品格唔同程度既信心
井中之蛙
2023-4-8 11:25:18
有錯同無錯都仲可以唔relevant ??
:^(
:^(
你個例子到最後得出ge結係
1.可能有罪
2.無可能無罪
你打算個用一個"過程"黎合理化有無矛盾
:^(
:^(
咁如果結果出黎, 真係無罪, 咪即係證明1呢個說話係錯ga囉
引用你最鐘意用ge assumption, 呢個咪經不起推敲咪假設錯誤囉
除非你話呢個問題唔會有答案ge je
:^(
:^(
不妨濛一點
2023-4-8 11:38:41
:^(
講到咁白你都唔明
如果小明最後乜罪都冇
1. 冇錯
2. 冇錯
如果小明原來有亂過馬路
1. 冇錯
2. 錯左
矛盾係講緊邏輯上1啱2就必然錯;2啱就1必然錯。只要有情況1/2可以共存就已經唔係矛盾。
你真係要讀多幾年書
:^(
井中之蛙
2023-4-8 11:48:46
所以呢個咪就係帶頭盔ge意思囉, 咪就天主教點解要用infallibility 囉
真係有罪就會變成
1. 無錯
2. 有錯
依家天主教就係開始見到成件事往有罪ge方向行緊, 所以先臨急臨亡彈左個biblical infallibility出黎, 唔再支持inerrancy
知道點解係二元對立未
:^(
:^(
因為佢地無可能再用inerrancy黎撐聖經啦, 學你話天主教對聖經ge信心已經不足以再次pick up inerrancy
二者之能擇其一
Ads
不妨濛一點
2023-4-8 12:06:39
我take bible infallibility ,唔代表我認為bible inerrancy有錯,只係無從判斷
:^(
正常position 1既人都唔會話position 2既人有錯,只係「don’t care 」小明有冇亂過馬路
不過連小明有亂過馬路都未證明到
:^(
更莫講過小明殺人啦
不妨濛一點
2023-4-8 12:07:39
講完咁耐,你連二元對立係乜都未搞清,俾個
:^(
你
井中之蛙
2023-4-8 12:09:01
咁如果係don't care, 就唔好話聖經入面ge所有歷史科學元素都必定正確先
:^(
:^(
呢兩樣野正正就係唔可以don't care, 你想用inerrancy, 就唔該唔好承認don't care呢件事先
:^(
:^(
井中之蛙
2023-4-8 12:14:30
二元對立又唔係我自己講, 我引用你地天主教內部ge討論內容je
聖經無誤說:這派認為,聖經完全出自於上帝的啟示,不管在哪方面,它的一字一句都不可能出錯,是「神聖不可侵犯」。
哈羅德·林塞爾的《為了聖經的戰役》一書。作者斷言,聖經無誤教義的喪失將會破壞教會。
唔係二元對立就唔洗講得咁大獲啦
:^(
:^(
唔好將數學上ge二元對立同現實世界ge二元對立混為一談wo
:^(
:^(
不妨濛一點
2023-4-8 12:25:47
唔好死lur 喇,幾隻基本普通邏輯用詞都用錯既人
:^(
謙虛少少啦。
我冇講聖經入面所有歷史科學元素都必然「絕對正確」,因為文字文化,科學水平都有佢年代性既限制,文化用詞亦隨時代有變,令枝節位同呢個時代既用詞理解有出入,令佢細節唔能夠「絕對正確」係好正常。
而佢既purpose亦唔係記載完整既歷史或自然科學,而係借一部分歷史同自然現象說話。
所以,for認識真理purpose,果d歷史或自然科學細節位,真係可以don’t care,更重要係get到作者/神想俾咩message人。
當然我會傾向相信佢記載既野係大致上正確既,直到有明確有力既外證否定。
井中之蛙
2023-4-8 12:30:16
"我冇講聖經入面所有歷史科學元素都必然「絕對正確」"
咁你咪係即係唔行inerrancy
:^(
:^(
點ga, 一邊又話認同, 一邊又話無講過
infallibility 就咪係你所講ge因為年代問題技術問題而建立出黎ge新野
:^(
:^(
inerrancy就講緊所有野
它的
一字一句
都不可能出錯,是「神聖不可侵犯」。
連字都唔可以錯wo
:^(
:^(
你要撐inerrancy就即係你要撐全部字都唔可以錯
到依家我都未知你究竟想支持infallibility 定係inerrancy
:^(
:^(
你D問題天主教同神學院幫你拆左ga啦, 二者之能擇其一, 你擇到未ga
:^(
:^(
不妨濛一點
2023-4-8 12:31:14
:^(
第一,我唔係天主教啦
第二,你都係未獨立地解釋到兩個說法點二元對立法
「唔係二元對立就唔洗講得咁大獲啦」呢句已經犯左邏輯謬誤啦。「唔係落雨,塊地唔會咁濕啦」
:^(
犯晒新手推理毛病既你,會唔會考慮謙虛少少呢?
鍾連召
2023-4-8 12:32:18
:^(
不妨濛一點
2023-4-8 12:33:11
其實冇需要二擇其一,已經解左,邏輯上都冇矛盾
:^(
井中之蛙
2023-4-8 12:36:54
咁可能你要叫班神學家同神學院謙虛D
:^(
:^(
見到真理無誤出到黎, 打架ge係佢地
:^(
:^(
"唔係落雨撻地就唔會咁濕啦"
唔好意思, 真係落雨
:^(
:^(
Ads
井中之蛙
2023-4-8 12:40:54
陰功, 原來把神學家同神學院成班垃圾, 無邏輯問題都要放棄inerrancy
:^(
:^(
不過你又想拎返起inerrancy黎討論? 但係你認唔認同infallibility ga
你最好利申在D先wo, 唔好諗住當無到
:^(
:^(
iHateMainstream
2023-4-8 12:55:42
蛙巴好有耐性
:^(
其實答得直接啲唔得咩,點解要答啲明明唔係問緊既野
支持infallibility 咪講 支持
支持inerrancy 咪講 支持
而家問緊你意見,咁咪直接表達,見你話聖經有啲歷史野未必啱,有啲野又不合時宜,咁咪問下你其實係咩立場,補充咪補充下你咩派別係咁認為。
爭論係咪可以邏輯同時有咩意思,可以或者唔可以都好你個答案都係一樣架啦。
井中之蛙
2023-4-8 13:00:40
其實係佢地個立場
係佢地個立場, 我係佢地眼中已經係值得被殺死ge對象
:^(
:^(
iHateMainstream
2023-4-8 13:24:20
我冇追前幾個post,唔知係咪有提過,想問下:
「
首先宜分清咩人要奉行哩d律法:神的選民/神在地上的代表
舊約神的選民:古以色列人
新約神的選民:信基督的人
」
呢個係咪聖經講左?
另外即係古以色列人係上帝既testbed咁?
聖經有講婦女要蒙面,唔可以做教會領袖嘅教導,但有冇講如果係其他國家可以唔跟?
即刻舊約俾堆法你,淨係古以式列要跟,唔跟就大洪水,新約就個個要跟,教會話唔跟可以唔跟,個界線係點定
:^(
可唔可以詳細啲,唔係太明
上一頁
第 29 頁
下一頁