Ads
雅各賓派
講到尾其實呢篇文重點得一個，就係我反對你claim自己係光復後唯一合法政府。
//一、記者會低調宣言「顛覆現政權」與公開呼籲投票既對外文宣不符，實置手足安危於不顧//
會唔會連家嫂都知既野，香港人會唔知？
//二、預設安排「制憲」進程，議會並唔反映選民、參選人及港人意志，只為收集選票達成「制憲、自決」工作//
簡單來講咪就係其實我地國際線只打算揾個達賴出來，無打算顛覆政權，你咁樣搶左我地既話語權增加我地既風險是可忍孰不可忍，你想搞“海外香港人代表大會”，你咪自己去搞。香港愛國者對於香港議會‘一人一票’呢點相當有保留，但我地支持全部落手搭雞棚既嘗試，你唔滿意你咪起個第二個，從來無話成為光復後唯一合法政府（我估作者應該係on9歸英派先會講咩阻礙英國干涉權）你就唔可以起第二個雞棚，人地上海民族黨宜家都兩面落注啦。
//三、未光復，先制憲，動機與時間點成疑，制憲後港人將失去《聯合國憲章第73條B》選擇命運既自由//
//香港既法統係沿於英國 Hong Kong Act 1985，英女王響保留《北京條約》同《南京條約》效力下，響履行《中英聯合聲明》協議既前題下，將香港主權交托比中共。《中英聯合聲明》被中共違反，呢個協議係應當被還原去1997年6月30日既狀態，亦即「歸英」光復路線。而根據《聯合國憲章第73條B》，「歸英」後既香港係有權響英國既監督下公投選擇自治或者獨立既權利，係最終走向「獨立」既其中一個選項。//
呢個講法本身國際法上面就係完全唔成立，國際條約存廢唔改變territorial regime既合法性，正因爲呢個原因，不平等條約先無立足之地。聯合國憲章第73條B講既係develop self-government，公投係聯合國大會1514號決議同1541號決議所賦予，呢個同《中英聯合聲明》無任何關係，而係直接同香港非自治領地（根據1541號決議定義）既地位有關，講到口臭。其次，自決權從來無話一次行駛就失效，唯一一個自決權可以exhaust既情況就係非自治領地成爲獨立國家，就算係free-association都可以隨時選擇獨立，所以唯一一個令香港失去自決權既情況就係香港獨立。
//四、跳過《中英聯合聲明》阻礙英國干涉權，強調成為香港光復後唯一合法政府，騎劫全球港人話語權//
同上，香港只要繼續作爲非自治領地，英國就有權干涉。
//而袁弓夷先生引述既呢個歷史實屬平衡時空，因為當年阻礙香港公投自決既係中共而唔係英國。中國響1972年3月8日向聯合國提出，由於香港、澳門係中國比英、葡佔據既領土，應該由殖民地名單上面剔除。聯合國大會決議2908號案件就附帶咁通過左中國呢個請求，自此香港響《聯合國憲章第73條B》既權利就比中共剝奪左，而當時最大力反對既係英國。此外，《中英聯合聲明》亦係響鄧小平用武裝威脅香港下既產物，係英國保障香港人生命既前題下，作出退讓下既選項，先令香港被動咁增加左 36 年和平既時光。//
教精你，對於全部關於香港既國際法或者自決既論述，凡親你見到話聯合國大會決議2908號決議‘’取消‘’或者‘’剝奪‘’左香港自決權既，你都可以當佢成篇文係廢話，呢個同偽政府香港非殖民地論講既野完全一樣，只係轉左個方式來講，將殖民地換成非自治領地，將不平等條約換成聯合國大會決議。英國當時係去信聯合國大會主席既時候已經講明大會決議唔影響香港既legal status, 你咁鬼親英你唔去跟英國立場反而全面endorse支那都算係奇妙深刻。
//無錯呢個可能係一條「攬炒」光復路線，但實施呢條路線既過程可能係極度黑暗，海外議會進行「小圈子」既制憲自決成為唯一合法政府，犧牲在地手足既安全同人權保障，將手足既暴露響敵佔區下，係咪又實際反映絕大部份仍然在地而無辦法投票手足既意願、戰略願景同話語權呢？本身就係一個極大既疑問。//
呢個其實係第二個論點來，老實講呢招分化都叫低裝，老老實實根據呢個邏輯你係二戰必須承認維琪法國，承認戴高樂政府係「小圈子」犧牲在地手足既安全同人權保障。
//五、對外文宣從未清楚公開說明上述政治理想、操作及後果，僅於個人清談節目及記者會口述，用意不明//
又係你有種馬上宣佈獨立，你唔宣佈就係無種既言論變種。
//六、論述前後矛盾，無法直接通過選票達成「光復」，但多番「情緒勒索」瘋狂邏輯取得選票以執行上述政治操作//
講過既就唔再講，見下。
//七、謹慎了解你授予出黎既民意係「用響邊到」「用黎做乜」「支持緊乜野」，特別係表面同實際係咪同一樣野//
當然香港愛國者對於香港議會‘一人一票’呢點相當有保留，但我地支持全部落手搭雞棚既嘗試，你唔滿意你咪起個第二個。
//一、記者會低調宣言「顛覆現政權」與公開呼籲投票既對外文宣不符，實置手足安危於不顧//
會唔會連家嫂都知既野，香港人會唔知？
//二、預設安排「制憲」進程，議會並唔反映選民、參選人及港人意志，只為收集選票達成「制憲、自決」工作//
簡單來講咪就係其實我地國際線只打算揾個達賴出來，無打算顛覆政權，你咁樣搶左我地既話語權增加我地既風險是可忍孰不可忍，你想搞“海外香港人代表大會”，你咪自己去搞。香港愛國者對於香港議會‘一人一票’呢點相當有保留，但我地支持全部落手搭雞棚既嘗試，你唔滿意你咪起個第二個，從來無話成為光復後唯一合法政府（我估作者應該係on9歸英派先會講咩阻礙英國干涉權）你就唔可以起第二個雞棚，人地上海民族黨宜家都兩面落注啦。
//三、未光復，先制憲，動機與時間點成疑，制憲後港人將失去《聯合國憲章第73條B》選擇命運既自由//
//香港既法統係沿於英國 Hong Kong Act 1985，英女王響保留《北京條約》同《南京條約》效力下，響履行《中英聯合聲明》協議既前題下，將香港主權交托比中共。《中英聯合聲明》被中共違反，呢個協議係應當被還原去1997年6月30日既狀態，亦即「歸英」光復路線。而根據《聯合國憲章第73條B》，「歸英」後既香港係有權響英國既監督下公投選擇自治或者獨立既權利，係最終走向「獨立」既其中一個選項。//
呢個講法本身國際法上面就係完全唔成立，國際條約存廢唔改變territorial regime既合法性，正因爲呢個原因，不平等條約先無立足之地。聯合國憲章第73條B講既係develop self-government，公投係聯合國大會1514號決議同1541號決議所賦予，呢個同《中英聯合聲明》無任何關係，而係直接同香港非自治領地（根據1541號決議定義）既地位有關，講到口臭。其次，自決權從來無話一次行駛就失效，唯一一個自決權可以exhaust既情況就係非自治領地成爲獨立國家，就算係free-association都可以隨時選擇獨立，所以唯一一個令香港失去自決權既情況就係香港獨立。
//四、跳過《中英聯合聲明》阻礙英國干涉權，強調成為香港光復後唯一合法政府，騎劫全球港人話語權//
同上，香港只要繼續作爲非自治領地，英國就有權干涉。
//而袁弓夷先生引述既呢個歷史實屬平衡時空，因為當年阻礙香港公投自決既係中共而唔係英國。中國響1972年3月8日向聯合國提出，由於香港、澳門係中國比英、葡佔據既領土，應該由殖民地名單上面剔除。聯合國大會決議2908號案件就附帶咁通過左中國呢個請求，自此香港響《聯合國憲章第73條B》既權利就比中共剝奪左，而當時最大力反對既係英國。此外，《中英聯合聲明》亦係響鄧小平用武裝威脅香港下既產物，係英國保障香港人生命既前題下，作出退讓下既選項，先令香港被動咁增加左 36 年和平既時光。//
教精你，對於全部關於香港既國際法或者自決既論述，凡親你見到話聯合國大會決議2908號決議‘’取消‘’或者‘’剝奪‘’左香港自決權既，你都可以當佢成篇文係廢話，呢個同偽政府香港非殖民地論講既野完全一樣，只係轉左個方式來講，將殖民地換成非自治領地，將不平等條約換成聯合國大會決議。英國當時係去信聯合國大會主席既時候已經講明大會決議唔影響香港既legal status, 你咁鬼親英你唔去跟英國立場反而全面endorse支那都算係奇妙深刻。
//無錯呢個可能係一條「攬炒」光復路線，但實施呢條路線既過程可能係極度黑暗，海外議會進行「小圈子」既制憲自決成為唯一合法政府，犧牲在地手足既安全同人權保障，將手足既暴露響敵佔區下，係咪又實際反映絕大部份仍然在地而無辦法投票手足既意願、戰略願景同話語權呢？本身就係一個極大既疑問。//
呢個其實係第二個論點來，老實講呢招分化都叫低裝，老老實實根據呢個邏輯你係二戰必須承認維琪法國，承認戴高樂政府係「小圈子」犧牲在地手足既安全同人權保障。
//五、對外文宣從未清楚公開說明上述政治理想、操作及後果，僅於個人清談節目及記者會口述，用意不明//
又係你有種馬上宣佈獨立，你唔宣佈就係無種既言論變種。
//六、論述前後矛盾，無法直接通過選票達成「光復」，但多番「情緒勒索」瘋狂邏輯取得選票以執行上述政治操作//
講過既就唔再講，見下。
//七、謹慎了解你授予出黎既民意係「用響邊到」「用黎做乜」「支持緊乜野」，特別係表面同實際係咪同一樣野//
當然香港愛國者對於香港議會‘一人一票’呢點相當有保留，但我地支持全部落手搭雞棚既嘗試，你唔滿意你咪起個第二個。
HK.JY
所以講邊個叫
取消"中英聯合聲明",都係鬼鬼地.
因為正中在中共下懷, 無左中英聯合聲明
老美,英國無任何法理依據,
去攪中共違反對香港既國際承諾.
而且民主國家,一向容許地方獨立公投.
(加拿大Quebec, 英國愛爾蘭,...)
點解有人咁急去想脫英?? 係米另有居心.
取消"中英聯合聲明",都係鬼鬼地.
因為正中在中共下懷, 無左中英聯合聲明
老美,英國無任何法理依據,
去攪中共違反對香港既國際承諾.
而且民主國家,一向容許地方獨立公投.
(加拿大Quebec, 英國愛爾蘭,...)
點解有人咁急去想脫英?? 係米另有居心.
天溢
關於香港人選票影響英國呢點，我驚你諗錯隔籬。
香港人選票只不過係令英國推行更多政策令已經／將會移民英國嘅香港人作為少數族裔發展，方便佢哋貢獻返英國，只係好現實嘅雙贏方案用人道理由去包裝。
如果你最終係想滅共復國，英國就唔係只考慮香港人選票，而係考慮呢種方針有無令英國整體受惠，從而獲得絕大多數英國人嘅支持。因為而家打仗點睇都係弊多於利。
香港議會或者類似平台，我對佢嘅實際作用唔太樂觀，最大作用係作為一種精神信仰嚟傳承下代，因為下代並無喺香港經歷一切，自然唔會有復國之心，就好似台灣嘅天然獨咁。（除非你有信心喺呢一代完成復國，但我覺得機會好微）而家就話但凡612、721、831都有活動，幾十年後仲會唔會有都成疑。
剩係淪為口交部嘅話搞幾耐都唔會成事，如果話想建立經濟及軍事力量，有議會LEAD住整合資源可能係好事（壞處就係要花好多精神去向持份者解說啲資源用得啱唔啱），無大台亦唔代表無得各自搞住先。咁亦要睇搞手有無決心去做，因為一去到呢種層面就需要大量資金奉獻亦要睇當地政府對此寬容度有幾大（我諗最盡只係畀你成立保安公司，無得名正言順建立香港軍），即係等於除咗對身處國家外，仲要額外交筆稅（仲要應承唔到一定可以幫你復國），有幾多人有心有力？定係只係大把人賺黃自肥就算？香港最多兩類人，一種係走精面賺到盡嘅人，另一種係畀前者利用搵笨嘅人（例如王俊彥同佢班傻鳩FANS、天價黃店），亦因為充斥住大量呢啲人，令到好多真正有心嘅人得唔到支援以至心淡。所以我對整個願景唔太樂觀，但即使如此，我都覺得嘗試搞呢類平台總好過萬年遊說，然後成班政客為咗拎光環口惠而實不至。
香港人選票只不過係令英國推行更多政策令已經／將會移民英國嘅香港人作為少數族裔發展，方便佢哋貢獻返英國，只係好現實嘅雙贏方案用人道理由去包裝。
如果你最終係想滅共復國，英國就唔係只考慮香港人選票，而係考慮呢種方針有無令英國整體受惠，從而獲得絕大多數英國人嘅支持。因為而家打仗點睇都係弊多於利。
香港議會或者類似平台，我對佢嘅實際作用唔太樂觀，最大作用係作為一種精神信仰嚟傳承下代，因為下代並無喺香港經歷一切，自然唔會有復國之心，就好似台灣嘅天然獨咁。（除非你有信心喺呢一代完成復國，但我覺得機會好微）而家就話但凡612、721、831都有活動，幾十年後仲會唔會有都成疑。
剩係淪為口交部嘅話搞幾耐都唔會成事，如果話想建立經濟及軍事力量，有議會LEAD住整合資源可能係好事（壞處就係要花好多精神去向持份者解說啲資源用得啱唔啱），無大台亦唔代表無得各自搞住先。咁亦要睇搞手有無決心去做，因為一去到呢種層面就需要大量資金奉獻亦要睇當地政府對此寬容度有幾大（我諗最盡只係畀你成立保安公司，無得名正言順建立香港軍），即係等於除咗對身處國家外，仲要額外交筆稅（仲要應承唔到一定可以幫你復國），有幾多人有心有力？定係只係大把人賺黃自肥就算？香港最多兩類人，一種係走精面賺到盡嘅人，另一種係畀前者利用搵笨嘅人（例如王俊彥同佢班傻鳩FANS、天價黃店），亦因為充斥住大量呢啲人，令到好多真正有心嘅人得唔到支援以至心淡。所以我對整個願景唔太樂觀，但即使如此，我都覺得嘗試搞呢類平台總好過萬年遊說，然後成班政客為咗拎光環口惠而實不至。
Ads
北北基桃(冇新竹)
邀請樓主回應下
1. 你問點解要選代議士，如果要討論只需公投就做到
請問冇代議士，公投完結果邊個執行?
執行細節邊個傾?
例如：公投決定建立５千人武裝部隊
地點、預算、招人、訓練等細節點樣傾? 點樣用公投傾？
又例如：公投決定要游說英國推動某項措施
冇代議士，邊個做代表去游說?
而家冇代議士，結果就係無任何人及組織能夠聲稱自己代表香港人，政治明星們鍾意喺國際上講乜，香港人都控制唔到，冇方法話畀國際知，邊個先至真係代表香港人
2. 你質疑點解未光復香港就要先制憲
咁我想請問返你口中光復香港嘅定義係乜?
我理解嘅光復就係等於重掌自主權，即係等於要現時政權落台，新政權上台。
因此必須組影子政府，並製造機會上台。而無憲法，用咩去指導新政府呢？
點樣可以唔制憲，唔組新政府，唔推翻現時政權而光復香港呢?
3. 你文中多處以香港本地人無法投票作為前題去論述，但香港議會嘅願景係畀本地同海外港人都有得投票
投票犯國安法，唔代表本地香港人無法投票。
如果選舉係有俾方法本地香港人投票，但D人因為怕犯法而唔去投，咁就唔係香港議會騎刧本地港人，而係本地港人自己放棄參與權利
你話香港議會選舉冇保障本地港人不犯法，請問乜有唔犯法嘅抗爭方式架咩?
議會可以做到嘅，就只有喺保安上儘力保護選民資料。有冇100% 保障投票人士不被捕嘅方法? sorry，點會有?
抗爭當然要承受風險，難道今日都未睇清呢件事? 連投個票嘅風險都唔願意承受，咁香港人配擁有自主咩?
4. 既然所有香港人都可以投票，何來騎刧?
你有得投票以至參選，而你自己唔參與，可以話人地騎刧你嗎?
請搞清楚呢個香港議會同香港本身嘅立法會、區議會有咩分別——立法會係用制度去favour小部分權貴把持議會，包括功能組別、分組點票、DQ議員及參選人等等，而區議會直頭冇實權
香港議會嘅選舉方法、議事規程都未有，會否制度性排拆或favour某光譜人士，尚待觀察
5. 你話2019區議會選舉，已經實踐左普選價值
請問咩叫實踐普選價值? 係咪有得投票，就算議會冇實權都叫實踐左?
香港人自組議會，同參與港共嘅議會，兩件事根本冇得相比，因為港共嘅議會中，政府已經set好哂規則，令少數權貴必嬴，民意必輸。但係自組議會，一切都係由零開始，想要一個點嘅議會，香港人可以自己討論同建立
6. 我同意你所講，香港議會文宣同實際不一
搞議會，實質上唔係影子政府都係一步之遙。
事實證明中共唔會拱手下放自主權比香港人，係咁除左自組政府，香港人又可以點樣自決?
如果你話你係黃/民主派，但唔同意自決，咁請問你支持緊咩野呢?
7. 睇左你「抗爭之火」個PO，你主張香港人戰略應為向外國揭露中共之醜陋，製造/渲染/宣傳香港人道危機，從而誘使外國介入香港問題
https://lihkg.com/thread/2781904/page/1
先假設你嘅策略可行，外國介入動搖到港共政府，咁下一步都要有新政府上場。而唔組定影子政府，到時何來新政府? 香港人唔奪取政權，就只係等待下一個殖民者，哪怕係英國，美國，聯合國。難道換一個殖民者，都可以叫光復香港?
8. 你「抗爭之火」個PO入面主張成立流亡議會，但而家又反對呢壇香港議會
綜括你對香港議會嘅批評，主要係：
- 籌委會誠信問題
- 未經討論已經有預設議程問題
- 議會會否切實執行議案問題
既然係咁，我地應該做嘅，唔係杯葛香港議會，相反應該積極發表意見，密切監察，夾實籌委會，確保選舉制度、議會架構同議事規程，包括點樣訂立議程，都係公平公開，並將籌委會角色限制喺搭個平台出嚟同科水。
代議士當選後，要有監察機制，例如彈劾機制，資訊公布機制等，先可以確保議案切實執行。係咁你提倡嘅利用流亡議會做外宣戰，完全可以透過呢個香港議會去執行。到時你咪去參選，或者夾個代議士上去做。
如果最終出到嚟嘅選舉制度、議會架構、議事規程有問題，到時先應該杯葛。
而令香港人重奪故土嘅策略，究竟係國際游說，建立武裝力量，或其他方法，呢個就係香港議會應該討論嘅野。
而香港議會會否得個傾字，冇實際作為?有左議會之後，當然要有後續，要成立執行委員會，去執行傾出嚟嘅議案。如果到時無執行，就要彈劾甚或再另組。
總結：我地唔應該杯葛香港議會，而應該夾實香港議會
因為杯葛議會，只係繼續而家無民意，無監察，無授權，政治明星鍾意噏乜就噏乜嘅情況。你「抗爭之火」個PO入面都講左好多點解我地需要議會。
光復香港係要有所行動，無論你要行咩路線，只有民意授權機構可以真正代表香港人，同埋製造一個有可能凝聚共識嘅平台。議會唔會係靈丹，但係搞議會應該係我地要嘗試嘅方向。
1. 你問點解要選代議士，如果要討論只需公投就做到
請問冇代議士，公投完結果邊個執行?
執行細節邊個傾?
例如：公投決定建立５千人武裝部隊
地點、預算、招人、訓練等細節點樣傾? 點樣用公投傾？
又例如：公投決定要游說英國推動某項措施
冇代議士，邊個做代表去游說?
而家冇代議士，結果就係無任何人及組織能夠聲稱自己代表香港人，政治明星們鍾意喺國際上講乜，香港人都控制唔到，冇方法話畀國際知，邊個先至真係代表香港人
2. 你質疑點解未光復香港就要先制憲
咁我想請問返你口中光復香港嘅定義係乜?
我理解嘅光復就係等於重掌自主權，即係等於要現時政權落台，新政權上台。
因此必須組影子政府，並製造機會上台。而無憲法，用咩去指導新政府呢？
點樣可以唔制憲，唔組新政府，唔推翻現時政權而光復香港呢?
3. 你文中多處以香港本地人無法投票作為前題去論述，但香港議會嘅願景係畀本地同海外港人都有得投票
投票犯國安法，唔代表本地香港人無法投票。
如果選舉係有俾方法本地香港人投票，但D人因為怕犯法而唔去投，咁就唔係香港議會騎刧本地港人，而係本地港人自己放棄參與權利
你話香港議會選舉冇保障本地港人不犯法，請問乜有唔犯法嘅抗爭方式架咩?
議會可以做到嘅，就只有喺保安上儘力保護選民資料。有冇100% 保障投票人士不被捕嘅方法? sorry，點會有?
抗爭當然要承受風險，難道今日都未睇清呢件事? 連投個票嘅風險都唔願意承受，咁香港人配擁有自主咩?
4. 既然所有香港人都可以投票，何來騎刧?
你有得投票以至參選，而你自己唔參與，可以話人地騎刧你嗎?
請搞清楚呢個香港議會同香港本身嘅立法會、區議會有咩分別——立法會係用制度去favour小部分權貴把持議會，包括功能組別、分組點票、DQ議員及參選人等等，而區議會直頭冇實權
香港議會嘅選舉方法、議事規程都未有，會否制度性排拆或favour某光譜人士，尚待觀察
5. 你話2019區議會選舉，已經實踐左普選價值
請問咩叫實踐普選價值? 係咪有得投票，就算議會冇實權都叫實踐左?
香港人自組議會，同參與港共嘅議會，兩件事根本冇得相比，因為港共嘅議會中，政府已經set好哂規則，令少數權貴必嬴，民意必輸。但係自組議會，一切都係由零開始，想要一個點嘅議會，香港人可以自己討論同建立
6. 我同意你所講，香港議會文宣同實際不一
搞議會，實質上唔係影子政府都係一步之遙。
事實證明中共唔會拱手下放自主權比香港人，係咁除左自組政府，香港人又可以點樣自決?
如果你話你係黃/民主派，但唔同意自決，咁請問你支持緊咩野呢?
7. 睇左你「抗爭之火」個PO，你主張香港人戰略應為向外國揭露中共之醜陋，製造/渲染/宣傳香港人道危機，從而誘使外國介入香港問題
https://lihkg.com/thread/2781904/page/1
先假設你嘅策略可行，外國介入動搖到港共政府，咁下一步都要有新政府上場。而唔組定影子政府，到時何來新政府? 香港人唔奪取政權，就只係等待下一個殖民者，哪怕係英國，美國，聯合國。難道換一個殖民者，都可以叫光復香港?
8. 你「抗爭之火」個PO入面主張成立流亡議會，但而家又反對呢壇香港議會
綜括你對香港議會嘅批評，主要係：
- 籌委會誠信問題
- 未經討論已經有預設議程問題
- 議會會否切實執行議案問題
既然係咁，我地應該做嘅，唔係杯葛香港議會，相反應該積極發表意見，密切監察，夾實籌委會，確保選舉制度、議會架構同議事規程，包括點樣訂立議程，都係公平公開，並將籌委會角色限制喺搭個平台出嚟同科水。
代議士當選後，要有監察機制，例如彈劾機制，資訊公布機制等，先可以確保議案切實執行。係咁你提倡嘅利用流亡議會做外宣戰，完全可以透過呢個香港議會去執行。到時你咪去參選，或者夾個代議士上去做。
如果最終出到嚟嘅選舉制度、議會架構、議事規程有問題，到時先應該杯葛。
而令香港人重奪故土嘅策略，究竟係國際游說，建立武裝力量，或其他方法，呢個就係香港議會應該討論嘅野。
而香港議會會否得個傾字，冇實際作為?有左議會之後，當然要有後續，要成立執行委員會，去執行傾出嚟嘅議案。如果到時無執行，就要彈劾甚或再另組。
總結：我地唔應該杯葛香港議會，而應該夾實香港議會
因為杯葛議會，只係繼續而家無民意，無監察，無授權，政治明星鍾意噏乜就噏乜嘅情況。你「抗爭之火」個PO入面都講左好多點解我地需要議會。
光復香港係要有所行動，無論你要行咩路線，只有民意授權機構可以真正代表香港人，同埋製造一個有可能凝聚共識嘅平台。議會唔會係靈丹，但係搞議會應該係我地要嘗試嘅方向。
天溢
所以我覺得唔使花時間喺個聲明度咬文嚼字，
中共違反承諾，你知，我知，單眼佬都知，我當你真係說服到英國開口話要收返香港又如何？無實際行動咪即係好似武統台灣咁。
不如一開始就有大食大，加速令各國唔再承認中華人民共和國合法性，不過到時應該去到冷戰／三戰層面，變數又更多了。
中共違反承諾，你知，我知，單眼佬都知，我當你真係說服到英國開口話要收返香港又如何？無實際行動咪即係好似武統台灣咁。
不如一開始就有大食大，加速令各國唔再承認中華人民共和國合法性，不過到時應該去到冷戰／三戰層面，變數又更多了。
Ads
HK.JY
滅共係米你想多左.唔會認為靠選票,可以令英國去同中共打仗.
現實係香港人在英選票, 會令英國候選人,不得不反中共,去得關鍵小數票.
而且有候選香港人勝出,可以提出
去聯合國/海牙法庭,告中共違反中英聯合聲明
呢D係實際打擊中共國際形象同影響力.
呢D係在英香港可以試下做到既野.
香港人要在外地反共成功, 只可愚公移山,在各地爭取支持.
慢慢去削弱老共,在國際影響.
而唔係自絕後路,話呢個國家親共,唔好去找佢地支持.
只要該國有一個議員反共,
都有可能幫到香港人,去削弱老共,在國際影響力.
現實係香港人在英選票, 會令英國候選人,不得不反中共,去得關鍵小數票.
而且有候選香港人勝出,可以提出
去聯合國/海牙法庭,告中共違反中英聯合聲明
呢D係實際打擊中共國際形象同影響力.
呢D係在英香港可以試下做到既野.
香港人要在外地反共成功, 只可愚公移山,在各地爭取支持.
慢慢去削弱老共,在國際影響.
而唔係自絕後路,話呢個國家親共,唔好去找佢地支持.
只要該國有一個議員反共,
都有可能幫到香港人,去削弱老共,在國際影響力.
記者會講制憲自決