米高。華素基
:^(
Ads
Ads
Paradoxes
得罪講句，連登文化本身就係奉旨玩膠
如果將連登當成係一個定位做純學術/認真討論既本身就係錯expectation
而至於真心當哂連登講既野係金科玉律既人，只能話佢地係未熟連登文化
:^(
如果將連登當成係一個定位做純學術/認真討論既本身就係錯expectation
而至於真心當哂連登講既野係金科玉律既人，只能話佢地係未熟連登文化
知道自己不知道
心態問題
(1)以往講得上高登勿認真嘅
基本上就係覺得上網9up吹水放鬆下啫唔使用劍嘅
而且上得去其實都有默契呢度嘅野只供參考唔使盲目當真
(2)另一邊廂會覺得連登其實好多人用
好多人睇到亦會影響好多人嘅價值觀
使用者係有個正確發言/見到不正確發言就要糾正嘅義務喺度
(基本上就係太太而家做緊嘅野，只係佢用一個更具影響力&唔係連登仔嘅身份做啫)
就結論而言，我覺得(1)先係一個更恰當去用連登嘅方法/心態
因為「正確」呢樣野無一個劃一嘅準則
以太太果段字去睇
「鬧鄰國人話接收烏克蘭美女好無人性」
「#standwithukraine」「追求民主公義和平自由」
呢度已經有三個爭論位
「吓祖國接收烏女邊忽無人性啊」
「烏克蘭係抵死架喎」「我支持一黨專政wow
當然我地so call「正常人」角度睇會覺得呢啲係五毛言論負皮block上一頁啦，但如果要當佢地唔係五毛唔係9up唔係玩膠，就要分別去討論「鄰國人話接收烏克蘭美女無人性」嘅理據，「#standwithukraine」嘅正當性，「民主公義和平自由」其實同「一黨專政」嘅矛盾喺邊、邊一邊更值得支持同點解
其實咁認真討論落去未必唔係好事，但有咁做過嘅巴絲就會知道跟住會係更多有意無意嘅冷嘲熱諷、人身攻擊同更多嘅離題，即係俗稱嘅泥漿摔角，摔下摔下望返個post個title你先突然記起，原來一開始都唔係講緊呢啲野
正經嘅post，一個#2就帶歪哂，99%comment引用#2屌尻佢，唯獨#1樓主原本想講嘅野無人理，其實都屢見不鮮，睇返太太截嘅海狐狸個post一開始都無講接收嘅野都淨係post圖，而佢post呢啲圖出黎有咩目的、有無物化女性之嫌又係另一個話題
更遑論五毛留言用意就在於此
最後，其實我更加覺得(2)嘅果個責任在於睇果個人本身多啲
「有d on9連登仔係真心信連登個套野」呢啲on9仔係咪要負下責任先
「有d on9連登仔睇完真係會攞把刀落街斬人架」
咁同白粉報認為啲人無腦無批判能力
話啲細路俾連登煽動先會出黎破壞法治有咩分別
喺呢個case黎講
資訊發放者同資訊接收者，我會覺得後者責任更大
一則資訊嘅接收如何係影響自身，對自己嘅責任更大
二則呢度亦唔係接收者唯一嘅資訊source，你話好似洞穴裡嘅人咁焗住睇個影以為影子係真實世界咁無得怪，但連登唔係囉
三則同上面類似，連登喺資訊發放方面唔係咩獨家媒介，同專業組織政府機構不能同日而語
四則你唔可能要求所有資訊發放者跟你果套正確嘅準則去做
但你絕對有能力要求資訊接收者(即係你自己)按你果套正確嘅準則去批判資訊從而建立好價值觀(if you really want to
以上全部就係點解我覺得「上連登勿認真」係一個比較合理嘅上連登嘅心態
(1)以往講得上高登勿認真嘅
基本上就係覺得上網9up吹水放鬆下啫唔使用劍嘅
而且上得去其實都有默契呢度嘅野只供參考唔使盲目當真
(2)另一邊廂會覺得連登其實好多人用
好多人睇到亦會影響好多人嘅價值觀
使用者係有個正確發言/見到不正確發言就要糾正嘅義務喺度
(基本上就係太太而家做緊嘅野，只係佢用一個更具影響力&唔係連登仔嘅身份做啫)
就結論而言，我覺得(1)先係一個更恰當去用連登嘅方法/心態
因為「正確」呢樣野無一個劃一嘅準則
以太太果段字去睇
「鬧鄰國人話接收烏克蘭美女好無人性」
「#standwithukraine」「追求民主公義和平自由」
呢度已經有三個爭論位
「吓祖國接收烏女邊忽無人性啊」
「烏克蘭係抵死架喎」「我支持一黨專政wow
:^(
當然我地so call「正常人」角度睇會覺得呢啲係五毛言論負皮block上一頁啦，但如果要當佢地唔係五毛唔係9up唔係玩膠，就要分別去討論「鄰國人話接收烏克蘭美女無人性」嘅理據，「#standwithukraine」嘅正當性，「民主公義和平自由」其實同「一黨專政」嘅矛盾喺邊、邊一邊更值得支持同點解
其實咁認真討論落去未必唔係好事，但有咁做過嘅巴絲就會知道跟住會係更多有意無意嘅冷嘲熱諷、人身攻擊同更多嘅離題，即係俗稱嘅泥漿摔角，摔下摔下望返個post個title你先突然記起，原來一開始都唔係講緊呢啲野
正經嘅post，一個#2就帶歪哂，99%comment引用#2屌尻佢，唯獨#1樓主原本想講嘅野無人理，其實都屢見不鮮，睇返太太截嘅海狐狸個post一開始都無講接收嘅野都淨係post圖，而佢post呢啲圖出黎有咩目的、有無物化女性之嫌又係另一個話題
更遑論五毛留言用意就在於此
:^(
最後，其實我更加覺得(2)嘅果個責任在於睇果個人本身多啲
「有d on9連登仔係真心信連登個套野」呢啲on9仔係咪要負下責任先
:^(
「有d on9連登仔睇完真係會攞把刀落街斬人架」
:^(
:^(
咁同白粉報認為啲人無腦無批判能力
話啲細路俾連登煽動先會出黎破壞法治有咩分別
:^(
喺呢個case黎講
資訊發放者同資訊接收者，我會覺得後者責任更大
一則資訊嘅接收如何係影響自身，對自己嘅責任更大
二則呢度亦唔係接收者唯一嘅資訊source，你話好似洞穴裡嘅人咁焗住睇個影以為影子係真實世界咁無得怪，但連登唔係囉
三則同上面類似，連登喺資訊發放方面唔係咩獨家媒介，同專業組織政府機構不能同日而語
四則你唔可能要求所有資訊發放者跟你果套正確嘅準則去做
但你絕對有能力要求資訊接收者(即係你自己)按你果套正確嘅準則去批判資訊從而建立好價值觀(if you really want to
以上全部就係點解我覺得「上連登勿認真」係一個比較合理嘅上連登嘅心態
不過講開又講
費事回覆金剛棒，我呢度應一應上面知道自己不知道巴
我比較撐你嘅講法，
如果一個成年人真心信連登嗰套價值觀，咁其實唔關連登事，個成年人本身都好大問題，就算連登冇影響佢，佢都係好容易俾人帶風向，所以責任本應在資訊接收者身上
但資訊發送者理應都有責任負責自己言行，最低要求就係勿傳假消息（factcheck+貼link)同避諱（如果死者及其家屬生前係有尊嚴同道德嘅人，死後理應尊重，戰爭、天災人禍受難者亦同理），
當然啦呢個唔係金科玉律，你嗰心buy嘅就請自我立法，唔buy嘅就資訊接收者理性分析
如果連登可以改一改分台（認真討論自己創立一板，鳩嘅就自己整一地盤，分流下問題應可以改善），又或者將留言板嘅default改成不按時序咁隨機彈熱門留言、新留言、舊留言，㩒🔄就重刷全新嘅排法，將頭先嘅留言擺返最後，咁唔使轉移焦點，如果係對應live、突發即時就轉返做按時序，理應會好啲
但係咪話唔會有破壞規矩嘅人同盡信嘅傻仔，咁就一定唔會，再好嘅體制都唔會阻到呢啲事發生，所以都係理性討論為先
之不過我至驚係真係有細路仔變到咁憤世嫉俗，佢哋本身係舊白板，就算做cdrom，久而久之就變咗真正連登仔，所以cdrom嘅就喺咁易整過18+警告就算
我比較撐你嘅講法，
如果一個成年人真心信連登嗰套價值觀，咁其實唔關連登事，個成年人本身都好大問題，就算連登冇影響佢，佢都係好容易俾人帶風向，所以責任本應在資訊接收者身上
但資訊發送者理應都有責任負責自己言行，最低要求就係勿傳假消息（factcheck+貼link)同避諱（如果死者及其家屬生前係有尊嚴同道德嘅人，死後理應尊重，戰爭、天災人禍受難者亦同理），
當然啦呢個唔係金科玉律，你嗰心buy嘅就請自我立法，唔buy嘅就資訊接收者理性分析
如果連登可以改一改分台（認真討論自己創立一板，鳩嘅就自己整一地盤，分流下問題應可以改善），又或者將留言板嘅default改成不按時序咁隨機彈熱門留言、新留言、舊留言，㩒🔄就重刷全新嘅排法，將頭先嘅留言擺返最後，咁唔使轉移焦點，如果係對應live、突發即時就轉返做按時序，理應會好啲
但係咪話唔會有破壞規矩嘅人同盡信嘅傻仔，咁就一定唔會，再好嘅體制都唔會阻到呢啲事發生，所以都係理性討論為先
之不過我至驚係真係有細路仔變到咁憤世嫉俗，佢哋本身係舊白板，就算做cdrom，久而久之就變咗真正連登仔，所以cdrom嘅就喺咁易整過18+警告就算
妙爾尼爾
巴打諗得太遠，其實我想講係“上連登勿認真”呢個argument係包含價值判斷，即係認真上連登不是正確行為
但我覺得呢個argument係好weak。。。 因為
1）有人真心信連登個套，即係呢d人就係認真上連登，只係用“玩膠”去掩飾。
2）some kind of self defeating。 認真地上連登去講“上連登勿認真”，去批判認真上連登既人。。即係喺連登講“上連登勿認真”其實呢句都係玩膠？定係認真？
3）無理由揭露荒謬既連登論點係錯
BTW, "要求跟你果套xxxx”呢個論點太誇張，無人話要跟，但討論邊套好時就會violate "上連登勿認真”，咁即係連討論好唔好都唔得，咁討論區既價值去咗邊。
BTW 2nd, 其實有睇到呢個point甚至reply我既已經算係“認真上連登”了
:^(
但我覺得呢個argument係好weak。。。 因為
1）有人真心信連登個套，即係呢d人就係認真上連登，只係用“玩膠”去掩飾。
:^(
2）some kind of self defeating。 認真地上連登去講“上連登勿認真”，去批判認真上連登既人。。即係喺連登講“上連登勿認真”其實呢句都係玩膠？定係認真？
:^(
3）無理由揭露荒謬既連登論點係錯
BTW, "要求跟你果套xxxx”呢個論點太誇張，無人話要跟，但討論邊套好時就會violate "上連登勿認真”，咁即係連討論好唔好都唔得，咁討論區既價值去咗邊。
BTW 2nd, 其實有睇到呢個point甚至reply我既已經算係“認真上連登”了
:^(
想叮熱奶黃月餅食
其實我唔係太鍾意接受者比發送者要承擔更大責任依個講法
首先我覺得大家都係有依兩個身份
但個社會似乎係”以聽眾為導向”
(“以聽眾為導向”多數出現係亞洲國家，聽眾有責任努力去理解對方講嘅野，理解錯誤係聽眾嘅錯；
“以發話者為主導”多數出現係西方國家，發話者有責任清晰並明確咁表達觀點，聽者混淆係說話者嘅錯)
細細個就被教育要聽出言外之意 好似聽唔明就係你錯你蠢
好多正經野就兜十萬個圈去講 要你估吓估吓
而依個表達方式係會影響埋個腦點思考(邏輯)同點睇個世界
搞到大家縱容啲錯誤言語/資訊/思想 覺得你有能力去知咩係正確 容易得返一種聲音(造成好大部分都係咁嘅假象)
啲未有足夠批判性嘅人又被影響 變成一個循環
咁我地無法保證睇連登嘅人係咩年齡/教育程度/身份
但我地有責任去清晰表達返連登嘅價值觀係錯(無論本身係玩膠定真心) 如果有人被錯誤影響我覺得我地係有共同責任
不過其實我覺得最大問題係香港真係好難搵個可以認真討論嘅地方 勿認真依個風氣其實唔只連登 我覺得已經影響咗好多地方 所以荼毒室先咁珍貴 希望依個community(包括室友)可以做大佢 繼續荼毒唔只青年
首先我覺得大家都係有依兩個身份
但個社會似乎係”以聽眾為導向”
(“以聽眾為導向”多數出現係亞洲國家，聽眾有責任努力去理解對方講嘅野，理解錯誤係聽眾嘅錯；
“以發話者為主導”多數出現係西方國家，發話者有責任清晰並明確咁表達觀點，聽者混淆係說話者嘅錯)
細細個就被教育要聽出言外之意 好似聽唔明就係你錯你蠢
好多正經野就兜十萬個圈去講 要你估吓估吓
而依個表達方式係會影響埋個腦點思考(邏輯)同點睇個世界
搞到大家縱容啲錯誤言語/資訊/思想 覺得你有能力去知咩係正確 容易得返一種聲音(造成好大部分都係咁嘅假象)
啲未有足夠批判性嘅人又被影響 變成一個循環
咁我地無法保證睇連登嘅人係咩年齡/教育程度/身份
但我地有責任去清晰表達返連登嘅價值觀係錯(無論本身係玩膠定真心) 如果有人被錯誤影響我覺得我地係有共同責任
不過其實我覺得最大問題係香港真係好難搵個可以認真討論嘅地方 勿認真依個風氣其實唔只連登 我覺得已經影響咗好多地方 所以荼毒室先咁珍貴 希望依個community(包括室友)可以做大佢 繼續荼毒唔只青年
:^(
小林發熱帖
其實連登本身都有分台，以呢度為例，我set左佢無係學術台就係希望大家可以一齊認真討論。
我唔知太太cap圖來源係咩台啦，如果佢係寫開文，好認真去片人其實應該俾返reference ，因為我諗唔同台嘅性質真係好唔同。
我唔知太太cap圖來源係咩台啦，如果佢係寫開文，好認真去片人其實應該俾返reference ，因為我諗唔同台嘅性質真係好唔同。
Ads
知道自己不知道
其實我都唔係話發放者無責任
但「因為啲on9仔會當真架，會影響到佢嘅價值觀，所以發放者有責任正其言行」我就覺得唔太妥當(理據上面有講就唔贅述啦)
如果係「因為發放者應該要有其自身嘅道德判斷過才發放資訊，所以有責任正其言行」我就覺得無咩好反對啦
不過咁就帶到第二個point，就係果條紅線(道德判斷)應該要喺邊度
簡單如巴打所說真真假假好簡單好清楚
繁如太太所說要講到「所有層面上嘅公義平等自由」我就覺得就非常複雜
攞返太太cap圖做例子，原post樓主海狐狸算唔算係做得啱呢
佢就開左個post，title係「多圖 烏克蘭美女」，#1寫左句「依家打得咁勁 只好欣賞下呢啲
咁佢嘅不可接受處喺邊?我依返太太咁講「就算唔係打緊仗，呢啲comment同ideology都係不能接受」
大膽估計係因為佢post女性照片係物化女性嘅行為所以不可接受，但問題就黎啦，同樣係post女性照片，我諗post林鄭嘅相就唔會有物化女性之嫌(定係其實都會
約略歸納，即係post女性照片唔係問題癥結，post引起「女性disguste、物化女性嘅照片」先係癥結所在 (相信太太觀念就算post男性都係不可接受嘅行為，任何性別都唔應該被定型etc呢度只係針對返例子講女性所以先用女性字眼，就唔深入探討住啦)
但呢個就係我覺得難同埋唔太認同嘅位置，就係變左自由心證咁
極端啲咁講，係咪任何引起任何一個女性反感嘅相都唔應該post?咁如果我以女性嘅身份表達對一張西多士嘅相反感，係咪就代表緊果張相唔應該post
如果係互有相識，我知你價值觀係咩，知道係點先為止接受唔到
自然就可以做返相應嘅對方可接受嘅言行
但once again呢度係匿名討論區，我地又應因應何人嘅價值觀做調整
定其實唔關女性反唔反感事，而係另有標準判別
btw好長但想回應埋最尾果段，其實責任真係喺個媒介度咩
咪即係同台灣媒體話殺人犯係睇左動漫所以先行兇、歐美媒體話槍擊事件係因為電玩遊戲渲染血腥暴力一樣
但「因為啲on9仔會當真架，會影響到佢嘅價值觀，所以發放者有責任正其言行」我就覺得唔太妥當(理據上面有講就唔贅述啦)
如果係「因為發放者應該要有其自身嘅道德判斷過才發放資訊，所以有責任正其言行」我就覺得無咩好反對啦
不過咁就帶到第二個point，就係果條紅線(道德判斷)應該要喺邊度
簡單如巴打所說真真假假好簡單好清楚
繁如太太所說要講到「所有層面上嘅公義平等自由」我就覺得就非常複雜
攞返太太cap圖做例子，原post樓主海狐狸算唔算係做得啱呢
:^(
佢就開左個post，title係「多圖 烏克蘭美女」，#1寫左句「依家打得咁勁 只好欣賞下呢啲
:^(
咁佢嘅不可接受處喺邊?我依返太太咁講「就算唔係打緊仗，呢啲comment同ideology都係不能接受」
大膽估計係因為佢post女性照片係物化女性嘅行為所以不可接受，但問題就黎啦，同樣係post女性照片，我諗post林鄭嘅相就唔會有物化女性之嫌(定係其實都會
:^(
約略歸納，即係post女性照片唔係問題癥結，post引起「女性disguste、物化女性嘅照片」先係癥結所在 (相信太太觀念就算post男性都係不可接受嘅行為，任何性別都唔應該被定型etc呢度只係針對返例子講女性所以先用女性字眼，就唔深入探討住啦)
但呢個就係我覺得難同埋唔太認同嘅位置，就係變左自由心證咁
極端啲咁講，係咪任何引起任何一個女性反感嘅相都唔應該post?咁如果我以女性嘅身份表達對一張西多士嘅相反感，係咪就代表緊果張相唔應該post
:^(
如果係互有相識，我知你價值觀係咩，知道係點先為止接受唔到
自然就可以做返相應嘅對方可接受嘅言行
但once again呢度係匿名討論區，我地又應因應何人嘅價值觀做調整
:^(
定其實唔關女性反唔反感事，而係另有標準判別
:^(
btw好長但想回應埋最尾果段，其實責任真係喺個媒介度咩
:^(
咪即係同台灣媒體話殺人犯係睇左動漫所以先行兇、歐美媒體話槍擊事件係因為電玩遊戲渲染血腥暴力一樣
:^(
:^(
知道自己不知道
如果純粹執著句statement我就單純會覺得係字意歧義而已
即係認真把尺/個定義喺邊
如果手指用力就係認真上連登，似乎無人唔係認真
如果每次comment都要做哂study俾哂source
要設計要校對要排版，似乎又無咩幾個comment係認真緊
同埋如果只係字面去理解句野嘅話已經唔係好啱
因為句野本身都唔完整，勿認真啲咩?邊方面勿認真?
上連登勿認真手指用力?上連登勿認真討論?上連登勿認真排版?
純粹回應返首句，係包含左價值判斷喺入面
如果句野闡述為「上連登勿認真相信所有事，僅供參考」嘅話，咁「相信連登上嘅所有事，而非僅作參考」就係錯誤行為啦
其實上面巴打講嘅都不無道理，分台係有啲用喺度嘅
最少以前，喺學術台玩膠係絕對會俾人屌嘅，但你喺創意台做真心膠真必腸就預左俾人派膠
誠如荼毒室都會分返開認真片同娛樂導向嘅片啦，荼毒室嘅live都會有玩膠嘅時候亦會有飲醉訴真情嘅時候
:^(
即係認真把尺/個定義喺邊
如果手指用力就係認真上連登，似乎無人唔係認真
如果每次comment都要做哂study俾哂source
要設計要校對要排版，似乎又無咩幾個comment係認真緊
同埋如果只係字面去理解句野嘅話已經唔係好啱
因為句野本身都唔完整，勿認真啲咩?邊方面勿認真?
上連登勿認真手指用力?上連登勿認真討論?上連登勿認真排版?
純粹回應返首句，係包含左價值判斷喺入面
如果句野闡述為「上連登勿認真相信所有事，僅供參考」嘅話，咁「相信連登上嘅所有事，而非僅作參考」就係錯誤行為啦
其實上面巴打講嘅都不無道理，分台係有啲用喺度嘅
:^(
最少以前，喺學術台玩膠係絕對會俾人屌嘅，但你喺創意台做真心膠真必腸就預左俾人派膠
:^(
誠如荼毒室都會分返開認真片同娛樂導向嘅片啦，荼毒室嘅live都會有玩膠嘅時候亦會有飲醉訴真情嘅時候
不過講開又講
頭兩段我撐你嘅
但三段我撐一半，因為我估太太最反感嘅係對戰爭死難者嘅恥笑，甚至多過物化女性本身，我都相信何為物化女性嗰標準其實幾難調，原因你講咗，究竟doctrine of the mean應該放喺邊度，物化女性同禁止講女性嘅界限，只能夠係靠眾人嘅協定，但當然如果係戰爭當中仲咁玩膠，似乎太過分，呢班烏克蘭女仔身受戰火包圍頻臨死亡，冇做乜亦唔係不值尊重，佢地就瞓定自己床度相安無事對人冷言冷語，實在太過仆街，相信戰爭條界應該比女性條界清楚好多
冇，我其實都係怕細路、中學生真係冇判斷能力嘅當真，但當然佢係要睇嘅咁都冇辦法，而且佢哋係咪真係咁蠢，咁又唔係嘅，所以我諗放過十八禁warning就算
但三段我撐一半，因為我估太太最反感嘅係對戰爭死難者嘅恥笑，甚至多過物化女性本身，我都相信何為物化女性嗰標準其實幾難調，原因你講咗，究竟doctrine of the mean應該放喺邊度，物化女性同禁止講女性嘅界限，只能夠係靠眾人嘅協定，但當然如果係戰爭當中仲咁玩膠，似乎太過分，呢班烏克蘭女仔身受戰火包圍頻臨死亡，冇做乜亦唔係不值尊重，佢地就瞓定自己床度相安無事對人冷言冷語，實在太過仆街，相信戰爭條界應該比女性條界清楚好多
冇，我其實都係怕細路、中學生真係冇判斷能力嘅當真，但當然佢係要睇嘅咁都冇辦法，而且佢哋係咪真係咁蠢，咁又唔係嘅，所以我諗放過十八禁warning就算