Ads
天線得得得b
11
如果揀講座睇，應該會參考下：
Collège de France Course Lectures
https://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault_bibliography
https://en.wikipedia.org/wiki/Foucault%27s_lectures_at_the_Coll%C3%A8ge_de_France
不過唔識揀：係咪應該由頭睇起？
又或者，求其隨心讀最後作品，性史：
https://hk1lib.org/book/18245962/57dd11
https://hk1lib.org/book/18165722/faaf02
如果揀講座睇，應該會參考下：
Collège de France Course Lectures
https://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault_bibliography
https://en.wikipedia.org/wiki/Foucault%27s_lectures_at_the_Coll%C3%A8ge_de_France
不過唔識揀：係咪應該由頭睇起？
又或者，求其隨心讀最後作品，性史：
https://hk1lib.org/book/18245962/57dd11
https://hk1lib.org/book/18165722/faaf02
新官病毒
可以睇下spivak 但佢會將foucault同埋derrida一齊講 有啲難睇
如果有興趣後現代嘅discourse 可以睇homi bhabha, “the postmodern and the postcolonial” 應該答到你「客觀性」嘅問題同discourse嘅關係（但同樣都係難睇
如果有興趣後現代嘅discourse 可以睇homi bhabha, “the postmodern and the postcolonial” 應該答到你「客觀性」嘅問題同discourse嘅關係（但同樣都係難睇
新官病毒
有興趣biopolitics 可以睇埋agamban, state of exception, 係base on foucault發展出黎 我覺得比foucault一開始講係更apply到落2019之後嘅世界
單車愛好者
啟蒙係啲咩？
Foucault分別用咗Kant同Baudelaire做例子去說明咩係啟蒙：
1）Kant
- 將問題定為「我哋有責任由一種唔成熟狀態過渡至成熟狀態，令到我哋唔會喺需要用理性嘅時候，卻盲從權威」，而啟蒙正正就係呢個問題嘅出路
- 啟蒙係一個理性嘅時代，令到我哋純粹地運用理性，而唔係為咗達到其他目的。譬如作為納稅人可以思考納稅制度係咪公平，但同時你都要交稅。康德認為咁樣就係成熟嘅表現。當人人都會咁諗嘅時候，呢個就係啟蒙。
- 啟蒙係一個批判嘅時代，批判係正當地使用理性嘅先決條件，因為批判令我哋知道自己要做啲咩、可以做啲咩、想要啲咩，因而避免陷入教條主義/自律
2）Baudelaire
- 將問題定為「我哋正置身於稍縱即逝嘅處境之中，要做嘅係將當下「英雄化」，一方面用一種苦行主義嘅態度，精心塑造自己。另一方面，透過掌握自身嘅狀態，從而改變現在」，而啟蒙為我哋帶來對現代性嘅態度正是如此
喺上述兩者對啟蒙嘅睇法入面，我哋都可以睇到牽涉到一個共通點，就係問題化，不論係對人與現在、生存嘅歷史模式，還是人嘅自我建構。但Foucault 認為仲有另一種啟蒙—對所處歷史時代永恆批判：
1. 面對啟蒙，我哋首先唔採取二元對立嘅立場：一味信守啟蒙嘅理性主義傳統，或者一味批判啟蒙，努力擺脫佢嘅理性原則。同時，我哋可以從歷史中探究啟蒙為我哋帶來嘅限制，呢種探究唔係分析理性本質上帶來嘅問題，而係將我哋置於當代嘅脈絡之中思考理性必然會出現嘅限制。
2. 避免將啟蒙同人本主義混淆
- 啟蒙係一連串嘅事件；人本主義係一個主題（意識形態）
- 啟蒙涉及社會轉型嘅元素，政治制度嘅類型，知識嘅形式，將知識與實踐理性化嘅計畫，科技進步； 人本主義涉及價值判斷
- 啟蒙嘅目的係反思；人本主義嘅目的係作為區分嘅原則
3. 系譜學/考古學方法
- 並非確立知識嘅結構，而係尋求論述嘅例子
- 從歷史上探究如何形塑我哋嘅言行舉止
- 讓我哋可以重新審視生活入面嘅偶然，脫離既定嘅框架，釋放更多嘅可能
- 抱持試驗嘅態度：要開托另類可能，就要擺脫嗰啲實牙實齒，講到係普遍同徹底嘅計劃
A）關鍵
- 以前「能力越大，權力越大」呢個諾言已經失效，今時今日嘅權力關係已經變得複雜多變
B）同質性
- 考察個人生活之中嘅技巧、策略，點樣可以相對自由地回應其他人，又或者係改變遊戲嘅規則
C）系統性
- 思考知識、權力與倫理之間關係，亦即係我們如何被建構為自身知識嘅主體？我們如何被建構為行使權力關係或者係屈從於權力關係嘅主體？我哋又係如何被建構為自身行動嘅道德主體？
D）普遍性
- 問題化一直有佢嘅普遍性，我哋需要了解自己對所面對嘅問題有幾熟悉？當中嘅權力係點運作？問題化又係點樣界定客體、行動法則，及與自我關係嘅模式，然後呢啲經驗又係點樣建構某個特定時空嘅自我？
Foucault分別用咗Kant同Baudelaire做例子去說明咩係啟蒙：
1）Kant
- 將問題定為「我哋有責任由一種唔成熟狀態過渡至成熟狀態，令到我哋唔會喺需要用理性嘅時候，卻盲從權威」，而啟蒙正正就係呢個問題嘅出路
- 啟蒙係一個理性嘅時代，令到我哋純粹地運用理性，而唔係為咗達到其他目的。譬如作為納稅人可以思考納稅制度係咪公平，但同時你都要交稅。康德認為咁樣就係成熟嘅表現。當人人都會咁諗嘅時候，呢個就係啟蒙。
- 啟蒙係一個批判嘅時代，批判係正當地使用理性嘅先決條件，因為批判令我哋知道自己要做啲咩、可以做啲咩、想要啲咩，因而避免陷入教條主義/自律
2）Baudelaire
- 將問題定為「我哋正置身於稍縱即逝嘅處境之中，要做嘅係將當下「英雄化」，一方面用一種苦行主義嘅態度，精心塑造自己。另一方面，透過掌握自身嘅狀態，從而改變現在」，而啟蒙為我哋帶來對現代性嘅態度正是如此
喺上述兩者對啟蒙嘅睇法入面，我哋都可以睇到牽涉到一個共通點，就係問題化，不論係對人與現在、生存嘅歷史模式，還是人嘅自我建構。但Foucault 認為仲有另一種啟蒙—對所處歷史時代永恆批判：
1. 面對啟蒙，我哋首先唔採取二元對立嘅立場：一味信守啟蒙嘅理性主義傳統，或者一味批判啟蒙，努力擺脫佢嘅理性原則。同時，我哋可以從歷史中探究啟蒙為我哋帶來嘅限制，呢種探究唔係分析理性本質上帶來嘅問題，而係將我哋置於當代嘅脈絡之中思考理性必然會出現嘅限制。
2. 避免將啟蒙同人本主義混淆
- 啟蒙係一連串嘅事件；人本主義係一個主題（意識形態）
- 啟蒙涉及社會轉型嘅元素，政治制度嘅類型，知識嘅形式，將知識與實踐理性化嘅計畫，科技進步； 人本主義涉及價值判斷
- 啟蒙嘅目的係反思；人本主義嘅目的係作為區分嘅原則
3. 系譜學/考古學方法
- 並非確立知識嘅結構，而係尋求論述嘅例子
- 從歷史上探究如何形塑我哋嘅言行舉止
- 讓我哋可以重新審視生活入面嘅偶然，脫離既定嘅框架，釋放更多嘅可能
- 抱持試驗嘅態度：要開托另類可能，就要擺脫嗰啲實牙實齒，講到係普遍同徹底嘅計劃
A）關鍵
- 以前「能力越大，權力越大」呢個諾言已經失效，今時今日嘅權力關係已經變得複雜多變
B）同質性
- 考察個人生活之中嘅技巧、策略，點樣可以相對自由地回應其他人，又或者係改變遊戲嘅規則
C）系統性
- 思考知識、權力與倫理之間關係，亦即係我們如何被建構為自身知識嘅主體？我們如何被建構為行使權力關係或者係屈從於權力關係嘅主體？我哋又係如何被建構為自身行動嘅道德主體？
D）普遍性
- 問題化一直有佢嘅普遍性，我哋需要了解自己對所面對嘅問題有幾熟悉？當中嘅權力係點運作？問題化又係點樣界定客體、行動法則，及與自我關係嘅模式，然後呢啲經驗又係點樣建構某個特定時空嘅自我？
Ads
天線得得得b
> 性經驗史，第一卷，認知的意志，第一章，我們是另一類維多利亞時代的人
1.1
17世紀初，社會少性禁忌。
維多利亞時代，性完全被視為，只作繁衍後代既嚴肅之事。
1.2
如果抽象一層，呢度有趣既係：
當一件事，只用作，設計原意既作用，就會扼殺，該事既潛在價值。
而扼殺既其中一成因係，限制住人類既想像力。
譬如性喺演化過程，主要係有性繁殖。
如果由此得出結論，只媷用於有性繁殖既性，先係合符原意，並且唯有咁，先係道德同正確。
咁就扼殺左，人喺性上，可以有既其他可能性同趣味。
如果唔只性，譬如生命或閱讀。
如果生命唔限於生存同生產。
如果閱讀唔限於，理解作者如果有既原意。
2.1
問題在於，維多利亞時代既人，唔係完美地禁欲。
而佢地係，付出金錢上既大代價，去喺其他地方，譬如妓院，滿足自己正當性關係中唔能夠滿足既性欲。
2.2
日常態度同實際行為既不一致，當時既人好似明瞭，而接受，但繼續保持不一致。
好似有種暗藏既態度，默認：
額外既性欲滿足，只屬於，金錢上資本上，有條件付出代價既人。
唔知，將性滿足，與資本能力掛勾，係咪會產生多一層既快感？
又或者，性滿足既能量太大，社會要限制到，只得一少部分人，有條件去得到完整既滿足？
3
Foucault其一假設，性會消耗能量，分薄人體用於工業生產既能量。
4
Foucault想從3方面入手？
i 史實上，性壓抑係咪真係存在
ii 與性壓抑相關既權力機器，係咪真實存在，而發揮功能？
並且，該權力機器既運作機制，係咪都喺性以外既生活領域發揮作用？
iii 反壓抑既話語，會唔會都係權力機器既一部分？
5
Foucault唔係重視，人對性既態度或價值觀本身。
佢更重視，揭示行為事實：
事實上，咩人，喺咩地點，實際上講d咩內容。
而上述一切，喺咩社會機關背景下，誘導出。
而社會機關，又點樣一步步，滲入並影響主體既實際欲望。
6.1
Foucault無興趣講性欲本身。
更想分析，有關性既話語：
性既話語本身；
將性話語轉化成對實際行為有影響既權力機制；
同將性話語上升至知識權威既知識上既機制。
6.2
性話語既機制，係為左限制。
但限制本身，無因為佢既限制特性，而將自己限制於有限範圍。
限制本身，不斷擴張，形成，對更大範圍有影響既機制。
限制本身變得多元，多元地、複雜地，對性作出限制。
而呢d錯誤既限制、錯誤既話語，又上升為知識，構成，有關性經驗既科學。
1.1
17世紀初，社會少性禁忌。
維多利亞時代，性完全被視為，只作繁衍後代既嚴肅之事。
1.2
如果抽象一層，呢度有趣既係：
當一件事，只用作，設計原意既作用，就會扼殺，該事既潛在價值。
而扼殺既其中一成因係，限制住人類既想像力。
譬如性喺演化過程，主要係有性繁殖。
如果由此得出結論，只媷用於有性繁殖既性，先係合符原意，並且唯有咁，先係道德同正確。
咁就扼殺左，人喺性上，可以有既其他可能性同趣味。
如果唔只性，譬如生命或閱讀。
如果生命唔限於生存同生產。
如果閱讀唔限於，理解作者如果有既原意。
2.1
問題在於，維多利亞時代既人，唔係完美地禁欲。
而佢地係，付出金錢上既大代價，去喺其他地方，譬如妓院，滿足自己正當性關係中唔能夠滿足既性欲。
2.2
日常態度同實際行為既不一致，當時既人好似明瞭，而接受，但繼續保持不一致。
好似有種暗藏既態度，默認：
額外既性欲滿足，只屬於，金錢上資本上，有條件付出代價既人。
唔知，將性滿足，與資本能力掛勾，係咪會產生多一層既快感？
又或者，性滿足既能量太大，社會要限制到，只得一少部分人，有條件去得到完整既滿足？
3
Foucault其一假設，性會消耗能量，分薄人體用於工業生產既能量。
4
Foucault想從3方面入手？
i 史實上，性壓抑係咪真係存在
ii 與性壓抑相關既權力機器，係咪真實存在，而發揮功能？
並且，該權力機器既運作機制，係咪都喺性以外既生活領域發揮作用？
iii 反壓抑既話語，會唔會都係權力機器既一部分？
5
Foucault唔係重視，人對性既態度或價值觀本身。
佢更重視，揭示行為事實：
事實上，咩人，喺咩地點，實際上講d咩內容。
而上述一切，喺咩社會機關背景下，誘導出。
而社會機關，又點樣一步步，滲入並影響主體既實際欲望。
6.1
Foucault無興趣講性欲本身。
更想分析，有關性既話語：
性既話語本身；
將性話語轉化成對實際行為有影響既權力機制；
同將性話語上升至知識權威既知識上既機制。
6.2
性話語既機制，係為左限制。
但限制本身，無因為佢既限制特性，而將自己限制於有限範圍。
限制本身，不斷擴張，形成，對更大範圍有影響既機制。
限制本身變得多元，多元地、複雜地，對性作出限制。
而呢d錯誤既限制、錯誤既話語，又上升為知識，構成，有關性經驗既科學。
Ads
不開心便看貓睡覺
我推薦Giorgio Agamben: A Critical Introduction
應該唔難明 而且佢係根據agamben思想發展時序咁寫
佢入面有講佢有個summer上完海德格啲堂之後思想比佢影響好深
例如potentiality呢啲概念主要係探討人生意義 亦都係佢幾核心但又冇咁出名嘅概念
理解咗佢早期思想再進入homo sacer會幾有insight
應該唔難明 而且佢係根據agamben思想發展時序咁寫
佢入面有講佢有個summer上完海德格啲堂之後思想比佢影響好深
例如potentiality呢啲概念主要係探討人生意義 亦都係佢幾核心但又冇咁出名嘅概念
理解咗佢早期思想再進入homo sacer會幾有insight
:^(
不死既意思係 Foucault讀書組可以死
但你再選另一個topic一齊讀就好
大家keep住一齊有input就好