Ads
首先希望你查下咩叫人身攻擊
你係我邊位?
邏輯上你可以知我人身經歷?
做唔到去捏造我嘅經歷唔係叫人身攻擊叫咩?
講中嘅前設已經唔成立點成立講中依個論點
只要你無證據合理解釋「你可以知道我嘅人身經歷」
就係人身攻擊
台灣有一單誹謗嘅案例
係指被告話受害者「臭閪」
結果唔需要真係聞一下受害人個閪係唔係臭嘅
而且臭唔臭係主觀感覺無法判定甲覺得臭乙可能唔覺得臭
只要被告無辦法解釋點知受害者係「臭閪」
被告就係誹謗
咁你明點解你係人身攻擊未呀?
請你解釋解釋一下你點知上面嘅捏造內容
我都想知點解我嘅人身經歷同記憶有差異
Ads
Ads
可憐呀!
講返正題啦!
你質疑都質疑得柒過人
連「用緊」同「知道」構唔成必然關係都唔知柒唔柒過人?
去解自己講嘅「依家你用緊咩 ?尋晚先出」都可以多次暴露你邏輯有問題柒唔柒過人
咁係唔係間接證明你嘅五大偉論有幾柒過人
「用過先可以知」論,來自#24
「爆料可以查證」論,來自#136
「支仔先講邏輯」論,來自#147
「睇得先算情報」論,來自#164
「未賣唔係機密」論,來自#178
發表依啲偉論嘅人係唔係
智力唔及正常人
常識唔同一般人
偉論似足支那人
綜合嚟講咁稱呼你啱唔啱先
弱智無知嘅支那仔