PHD/Research討論區 (21)

數學白痴 2017-6-7 23:19:01

:^(

:^(

:^(

:^(

數學白痴 2017-6-7 23:19:49

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

忒修斯之船 2017-6-7 23:22:11

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

我沒有放棄 2017-6-7 23:23:08

:^(

dot product又唔同，畫圖仲難明

我話最重要係講緊個projection 跟住點解可以pairwise(?) multiple就係因為本身佢地i同i係same direction而同j/k垂直佢都係唔多明咁

我都唔多明
:^(

佢問點解<a,b,c>·<d,e,f>=ad+be+cf

認真, 呢個先係定義
:^(

個死人cos x條式係theorem黎

我而家既理解就係本身define係講緊projection既operator(?)
而佢拆做orthonormal basis 咁所以剩係同自己友乘得埋
:^(

1999
:^(

始終都係唔特別諗佢有咩geometric meaning比較簡單

因為冇幾可需要咁樣諗，而且只要一抽象化少少就冇咗個幾何意義

Agger 一去到R^n就冇乜meaning

Adam_Smith 2017-6-7 23:25:04

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

數學白痴 2017-6-7 23:25:56

:^(

dot product又唔同，畫圖仲難明

我話最重要係講緊個projection 跟住點解可以pairwise(?) multiple就係因為本身佢地i同i係same direction而同j/k垂直佢都係唔多明咁

我都唔多明
:^(

佢問點解<a,b,c>·<d,e,f>=ad+be+cf

認真, 呢個先係定義
:^(

個死人cos x條式係theorem黎

我而家既理解就係本身define係講緊projection既operator(?)
而佢拆做orthonormal basis 咁所以剩係同自己友乘得埋
:^(

1999
:^(

始終都係唔特別諗佢有咩geometric meaning比較簡單

因為冇幾可需要咁樣諗，而且只要一抽象化少少就冇咗個幾何意義

Agger 一去到R^n就冇乜meaning

個幾何意義咪就係量度緊個"夾角"

:^(

R^n 個夾角咪就係 cos^{-1} (<a, b> / |a| |b|)

:^(

忒修斯之船 2017-6-7 23:27:53

:^(

dot product又唔同，畫圖仲難明

我話最重要係講緊個projection 跟住點解可以pairwise(?) multiple就係因為本身佢地i同i係same direction而同j/k垂直佢都係唔多明咁

我都唔多明
:^(

佢問點解<a,b,c>·<d,e,f>=ad+be+cf

認真, 呢個先係定義
:^(

個死人cos x條式係theorem黎

我而家既理解就係本身define係講緊projection既operator(?)
而佢拆做orthonormal basis 咁所以剩係同自己友乘得埋
:^(

1999
:^(

始終都係唔特別諗佢有咩geometric meaning比較簡單

因為冇幾可需要咁樣諗，而且只要一抽象化少少就冇咗個幾何意義

Agger 一去到R^n就冇乜meaning

:^(

數學白痴 2017-6-7 23:31:15

我都唔多明
:^(

佢問點解<a,b,c>·<d,e,f>=ad+be+cf

認真, 呢個先係定義
:^(

個死人cos x條式係theorem黎

我而家既理解就係本身define係講緊projection既operator(?)
而佢拆做orthonormal basis 咁所以剩係同自己友乘得埋
:^(

1999
:^(

始終都係唔特別諗佢有咩geometric meaning比較簡單

因為冇幾可需要咁樣諗，而且只要一抽象化少少就冇咗個幾何意義

Agger 一去到R^n就冇乜meaning

個幾何意義咪就係量度緊個"夾角"
:^(

R^n 個夾角咪就係 cos^{-1} (<a, b> / |a| |b|)
:^(

依啲qunatity冇乜意義

其實另一個角度睇係將inner product睇做integration(Riesz representation theorem),不過依個角度反而完全唔會幫到理解R^n嗰個
:^(

好多野都係9 gen

:^(

婆你呀麼彈彈波 2017-6-7 23:31:38

dot product又唔同，畫圖仲難明

我話最重要係講緊個projection 跟住點解可以pairwise(?) multiple就係因為本身佢地i同i係same direction而同j/k垂直佢都係唔多明咁

我都唔多明
:^(

佢問點解<a,b,c>·<d,e,f>=ad+be+cf

認真, 呢個先係定義
:^(

個死人cos x條式係theorem黎

我而家既理解就係本身define係講緊projection既operator(?)
而佢拆做orthonormal basis 咁所以剩係同自己友乘得埋
:^(

1999
:^(

始終都係唔特別諗佢有咩geometric meaning比較簡單

因為冇幾可需要咁樣諗，而且只要一抽象化少少就冇咗個幾何意義

咁佢讀緊d material course 講緊atomic果d interaction...

Adam_Smith 2017-6-7 23:32:28

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

船巴追緊post
:^(
:^(

:^(

數學白痴 2017-6-7 23:32:39

我都唔多明
:^(

佢問點解<a,b,c>·<d,e,f>=ad+be+cf

認真, 呢個先係定義
:^(

個死人cos x條式係theorem黎

我而家既理解就係本身define係講緊projection既operator(?)
而佢拆做orthonormal basis 咁所以剩係同自己友乘得埋
:^(

1999
:^(

始終都係唔特別諗佢有咩geometric meaning比較簡單

因為冇幾可需要咁樣諗，而且只要一抽象化少少就冇咗個幾何意義

Agger 一去到R^n就冇乜meaning

個幾何意義咪就係量度緊個"夾角"
:^(

R^n 個夾角咪就係 cos^{-1} (<a, b> / |a| |b|)
:^(

依啲qunatity冇乜意義

其實另一個角度睇係將inner product睇做integration(Riesz representation theorem),不過依個角度反而完全唔會幫到理解R^n嗰個
:^(

好多野都係9 gen
:^(

:^(

:^(

忒修斯之船 2017-6-7 23:32:46

我都唔多明
:^(

佢問點解<a,b,c>·<d,e,f>=ad+be+cf

認真, 呢個先係定義
:^(

個死人cos x條式係theorem黎

我而家既理解就係本身define係講緊projection既operator(?)
而佢拆做orthonormal basis 咁所以剩係同自己友乘得埋
:^(

1999
:^(

始終都係唔特別諗佢有咩geometric meaning比較簡單

因為冇幾可需要咁樣諗，而且只要一抽象化少少就冇咗個幾何意義

Agger 一去到R^n就冇乜meaning

個幾何意義咪就係量度緊個"夾角"
:^(

R^n 個夾角咪就係 cos^{-1} (<a, b> / |a| |b|)
:^(

依啲qunatity冇乜意義

其實另一個角度睇係將inner product睇做integration(Riesz representation theorem),不過依個角度反而完全唔會幫到理解R^n嗰個
:^(

R^n可以睇做兩個function乘埋?
雖然似inner product多d
:^(

:^(

數學白痴 2017-6-7 23:33:00

我都唔多明
:^(

佢問點解<a,b,c>·<d,e,f>=ad+be+cf

認真, 呢個先係定義
:^(

個死人cos x條式係theorem黎

我而家既理解就係本身define係講緊projection既operator(?)
而佢拆做orthonormal basis 咁所以剩係同自己友乘得埋
:^(

1999
:^(

始終都係唔特別諗佢有咩geometric meaning比較簡單

因為冇幾可需要咁樣諗，而且只要一抽象化少少就冇咗個幾何意義

Agger 一去到R^n就冇乜meaning

個幾何意義咪就係量度緊個"夾角"
:^(

R^n 個夾角咪就係 cos^{-1} (<a, b> / |a| |b|)
:^(

依啲qunatity冇乜意義

其實另一個角度睇係將inner product睇做integration(Riesz representation theorem),不過依個角度反而完全唔會幫到理解R^n嗰個
:^(

R^n可以睇做兩個function乘埋?
雖然似inner product多d
:^(

因為 HIlbert space self dual

忒修斯之船 2017-6-7 23:33:09

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

船巴追緊post
:^(
:^(

:^(

忒修斯之船 2017-6-7 23:34:39

:^(

我沒有放棄 2017-6-7 23:34:47

:^(

dot product又唔同，畫圖仲難明

我話最重要係講緊個projection 跟住點解可以pairwise(?) multiple就係因為本身佢地i同i係same direction而同j/k垂直佢都係唔多明咁

我都唔多明
:^(

佢問點解<a,b,c>·<d,e,f>=ad+be+cf

認真, 呢個先係定義
:^(

個死人cos x條式係theorem黎

我而家既理解就係本身define係講緊projection既operator(?)
而佢拆做orthonormal basis 咁所以剩係同自己友乘得埋
:^(

1999
:^(

始終都係唔特別諗佢有咩geometric meaning比較簡單

因為冇幾可需要咁樣諗，而且只要一抽象化少少就冇咗個幾何意義

Agger 一去到R^n就冇乜meaning

:^(

:^(

數學白痴 2017-6-7 23:35:10

認真, 呢個先係定義
:^(

個死人cos x條式係theorem黎

我而家既理解就係本身define係講緊projection既operator(?)
而佢拆做orthonormal basis 咁所以剩係同自己友乘得埋
:^(

1999
:^(

始終都係唔特別諗佢有咩geometric meaning比較簡單

因為冇幾可需要咁樣諗，而且只要一抽象化少少就冇咗個幾何意義

Agger 一去到R^n就冇乜meaning

個幾何意義咪就係量度緊個"夾角"
:^(

R^n 個夾角咪就係 cos^{-1} (<a, b> / |a| |b|)
:^(

依啲qunatity冇乜意義

其實另一個角度睇係將inner product睇做integration(Riesz representation theorem),不過依個角度反而完全唔會幫到理解R^n嗰個
:^(

R^n可以睇做兩個function乘埋?
雖然似inner product多d
:^(

R^n嘅vector可以睇成define on一個finite set {1,...,n}上面嘅function
inner product就會變咗function嘅product再integrate with respect to counting measure

:^(

我沒有放棄 2017-6-7 23:36:07 講一句R^n冇乜meaning即刻引到一大堆高手討論

:^(

數學白痴 2017-6-7 23:36:38

認真, 呢個先係定義
:^(

個死人cos x條式係theorem黎

我而家既理解就係本身define係講緊projection既operator(?)
而佢拆做orthonormal basis 咁所以剩係同自己友乘得埋
:^(

1999
:^(

始終都係唔特別諗佢有咩geometric meaning比較簡單

因為冇幾可需要咁樣諗，而且只要一抽象化少少就冇咗個幾何意義

Agger 一去到R^n就冇乜meaning

個幾何意義咪就係量度緊個"夾角"
:^(

R^n 個夾角咪就係 cos^{-1} (<a, b> / |a| |b|)
:^(

依啲qunatity冇乜意義

其實另一個角度睇係將inner product睇做integration(Riesz representation theorem),不過依個角度反而完全唔會幫到理解R^n嗰個
:^(

R^n可以睇做兩個function乘埋?
雖然似inner product多d
:^(

R^n嘅vector可以睇成define on一個finite set {1,...,n}上面嘅function
inner product就會變咗function嘅product再integrate with respect to counting measure

咦get錯野

:^(