btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份 :^(
係馬後砲,因為除咗real number成件事只係用set theory補返個底 :^(
calculus背後啲analysis理論算唔算全部都係馬後炮 :^( :^(
因為佢哋發明完calculus好耐之後先有limit :^( :^(
係 :^(
所以Leibniz同牛頓好勁 :^(
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份 :^(
我之前有諗過,冇左cauchy將calculus整個(麻煩既)formalism,而家堆analysis野係咪都會一樣用唔嚴謹既方式存在 :^(
例如fourier analysis係cauchy搞analysis好耐之前就有 :^(
有機會,但我諗咁多百年總有人同cauchy有差唔多諗法因為冇套嚴謹嘢好多convergence都係靠直覺估,實有人想研究幾時真係得 :^(
不過限制左好多直覺既數學玩法 :^(
物理學家從此淡出數學學界 :^( :^(
:^(
:^(
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份 :^(
我之前有諗過,冇左cauchy將calculus整個(麻煩既)formalism,而家堆analysis野係咪都會一樣用唔嚴謹既方式存在 :^(
例如fourier analysis係cauchy搞analysis好耐之前就有 :^(
有機會,但我諗咁多百年總有人同cauchy有差唔多諗法因為冇套嚴謹嘢好多convergence都係靠直覺估,實有人想研究幾時真係得 :^(
不過限制左好多直覺既數學玩法 :^(
物理學家從此淡出數學學界 :^( :^(
:^(
:^(
:^(
:^(
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份 :^(
我之前有諗過,冇左cauchy將calculus整個(麻煩既)formalism,而家堆analysis野係咪都會一樣用唔嚴謹既方式存在 :^(
例如fourier analysis係cauchy搞analysis好耐之前就有 :^(
有機會,但我諗咁多百年總有人同cauchy有差唔多諗法因為冇套嚴謹嘢好多convergence都係靠直覺估,實有人想研究幾時真係得 :^(
不過限制左好多直覺既數學玩法 :^(
物理學家從此淡出數學學界 :^( :^(
:^(
佢哋應該冇掟比數學佬證明,淨係串啲數學佬做乜證明埋啲我哋五十年前已經知嘅嘢 :^(
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份 :^(
我之前有諗過,冇左cauchy將calculus整個(麻煩既)formalism,而家堆analysis野係咪都會一樣用唔嚴謹既方式存在 :^(
例如fourier analysis係cauchy搞analysis好耐之前就有 :^(
有機會,但我諗咁多百年總有人同cauchy有差唔多諗法因為冇套嚴謹嘢好多convergence都係靠直覺估,實有人想研究幾時真係得 :^(
不過限制左好多直覺既數學玩法 :^(
物理學家從此淡出數學學界 :^( :^(
:^(
佢哋應該冇掟比數學佬證明,淨係串啲數學佬做乜證明埋啲我哋五十年前已經知嘅嘢 :^(
你岩, 佢地會問做咩仲走去證D望落係真而又用緊的野 :^(
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份 :^(
我之前有諗過,冇左cauchy將calculus整個(麻煩既)formalism,而家堆analysis野係咪都會一樣用唔嚴謹既方式存在 :^(
例如fourier analysis係cauchy搞analysis好耐之前就有 :^(
有機會,但我諗咁多百年總有人同cauchy有差唔多諗法因為冇套嚴謹嘢好多convergence都係靠直覺估,實有人想研究幾時真係得 :^(
不過限制左好多直覺既數學玩法 :^(
物理學家從此淡出數學學界 :^( :^(
:^(
佢哋應該冇掟比數學佬證明,淨係串啲數學佬做乜證明埋啲我哋五十年前已經知嘅嘢 :^(
你岩, 佢地會問做咩仲走去證D望落係真而又用緊的野 :^(
:^(
Ads