理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記

:^(

..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT

:^(

除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

:^(

:^(

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦

:^(

咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好

:^(

...
都係睇下今年做得好唔好..FYP

:^(

做STEM CELL

:^(

求detail 我都係一知半解

:^(

姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab

:^(

:^(

咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉

:^(

如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得

:^(

:^(

:^(

果然夜晚先活躍，大家都係唔同時區

:^(

我廢事逐個回，一之回晒

:^(

文科個pool好大，你問係咪真係冇universal, 其實唔係冇
邏輯學，純哲，神學
Logos 理性中心（有書譯邏各斯中心主義）
蘇格拉底講呢個世界嘅物質都係ideal嘅representation
理性就係人可以接近ideal嘅方法
除左中世紀神學，形而上學係古希臘同文藝復興嘅西哲中心千幾年
大家都係到搵世界嘅真理，搵接近神嘅方法

現代哲學有兩個巨大嘅轉折
一係唯物論嘅出現
唯物辯證唔再講真理，而係講how to achieve better
兩股力互相鬥爭，通過對話與衝突，會達到更好嘅境界
呢個係馬克思講，階級鬥爭會令人類社會進步嘅思路
導致好長時間，大家都係到搵binary structure
透過搵出兩個對立嘅力量，去理解世界

然後經過兩次大戰，人人都對絕對價值信仰失去信心
成日講嘅後現代，其實唔係一個主義思想
而係對回首百年現代社會 思想 政治取向嘅reaction
大家意識到人類嘅生活無法用進步嘅單線思維去概括
LBGT, 女性主義，後殖民等等
每個群集開始爭取係"大敘述"下嘅話語權

打打下差d離題

:^(

另一個轉係Foucault嘅knowledge archeology
發現其實人嘅思想係斷代，非連續
例如佢研究歐洲性觀念，現代人，現代人想像嘅過去，同真實過去係好大分別
即係我地嘅價值同生活方式唔係純粹繼承，甚至可以同過去無關
佢提出嘅discourse就係講一個概念，一個現象，係話語權角力嘅多元構成
換句話講，其實就係politics

文化研究嘅背景就係neomarxism同Foucault
大家做會Case studies, research會描述一個現象
但唔會expect呢個解釋可以apply落所有情況

打住咁多先，之後繼續

:^(

理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記

:^(

..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT

:^(

除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

:^(

:^(

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦

:^(

咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好

:^(

...
都係睇下今年做得好唔好..FYP

:^(

做STEM CELL

:^(

求detail 我都係一知半解

:^(

姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab

:^(

:^(

咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉

:^(

如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得

:^(

:^(

:^(

理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記

:^(

..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT

:^(

除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

:^(

:^(

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦

:^(

咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好

:^(

...
都係睇下今年做得好唔好..FYP

:^(

做STEM CELL

:^(

求detail 我都係一知半解

:^(

姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab

:^(

:^(

咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉

:^(

如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得

:^(

:^(

:^(

:^(

果然夜晚先活躍，大家都係唔同時區

:^(

我廢事逐個回，一之回晒

:^(

文科個pool好大，你問係咪真係冇universal, 其實唔係冇
邏輯學，純哲，神學
Logos 理性中心（有書譯邏各斯中心主義）
蘇格拉底講呢個世界嘅物質都係ideal嘅representation
理性就係人可以接近ideal嘅方法
除左中世紀神學，形而上學係古希臘同文藝復興嘅西哲中心千幾年
大家都係到搵世界嘅真理，搵接近神嘅方法

現代哲學有兩個巨大嘅轉折
一係唯物論嘅出現
唯物辯證唔再講真理，而係講how to achieve better
兩股力互相鬥爭，通過對話與衝突，會達到更好嘅境界
呢個係馬克思講，階級鬥爭會令人類社會進步嘅思路
導致好長時間，大家都係到搵binary structure
透過搵出兩個對立嘅力量，去理解世界

然後經過兩次大戰，人人都對絕對價值信仰失去信心
成日講嘅後現代，其實唔係一個主義思想
而係對回首百年現代社會 思想 政治取向嘅reaction
大家意識到人類嘅生活無法用進步嘅單線思維去概括
LBGT, 女性主義，後殖民等等
每個群集開始爭取係"大敘述"下嘅話語權

打打下差d離題

:^(

另一個轉係Foucault嘅knowledge archeology
發現其實人嘅思想係斷代，非連續
例如佢研究歐洲性觀念，現代人，現代人想像嘅過去，同真實過去係好大分別
即係我地嘅價值同生活方式唔係純粹繼承，甚至可以同過去無關
佢提出嘅discourse就係講一個概念，一個現象，係話語權角力嘅多元構成
換句話講，其實就係politics

文化研究嘅背景就係neomarxism同Foucault
大家做會Case studies, research會描述一個現象
但唔會expect呢個解釋可以apply落所有情況

打住咁多先，之後繼續

:^(

果然夜晚先活躍，大家都係唔同時區

:^(

我廢事逐個回，一之回晒

:^(

文科個pool好大，你問係咪真係冇universal, 其實唔係冇
邏輯學，純哲，神學
Logos 理性中心（有書譯邏各斯中心主義）
蘇格拉底講呢個世界嘅物質都係ideal嘅representation
理性就係人可以接近ideal嘅方法
除左中世紀神學，形而上學係古希臘同文藝復興嘅西哲中心千幾年
大家都係到搵世界嘅真理，搵接近神嘅方法

現代哲學有兩個巨大嘅轉折
一係唯物論嘅出現
唯物辯證唔再講真理，而係講how to achieve better
兩股力互相鬥爭，通過對話與衝突，會達到更好嘅境界
呢個係馬克思講，階級鬥爭會令人類社會進步嘅思路
導致好長時間，大家都係到搵binary structure
透過搵出兩個對立嘅力量，去理解世界

然後經過兩次大戰，人人都對絕對價值信仰失去信心
成日講嘅後現代，其實唔係一個主義思想
而係對回首百年現代社會 思想 政治取向嘅reaction
大家意識到人類嘅生活無法用進步嘅單線思維去概括
LBGT, 女性主義，後殖民等等
每個群集開始爭取係"大敘述"下嘅話語權

打打下差d離題

:^(

另一個轉係Foucault嘅knowledge archeology
發現其實人嘅思想係斷代，非連續
例如佢研究歐洲性觀念，現代人，現代人想像嘅過去，同真實過去係好大分別
即係我地嘅價值同生活方式唔係純粹繼承，甚至可以同過去無關
佢提出嘅discourse就係講一個概念，一個現象，係話語權角力嘅多元構成
換句話講，其實就係politics

文化研究嘅背景就係neomarxism同Foucault
大家做會Case studies, research會描述一個現象
但唔會expect呢個解釋可以apply落所有情況

打住咁多先，之後繼續

:^(

:^(

:^(

史上最型既數學博士

:^(

:^(

果然夜晚先活躍，大家都係唔同時區

:^(

我廢事逐個回，一之回晒

:^(

文科個pool好大，你問係咪真係冇universal, 其實唔係冇
邏輯學，純哲，神學
Logos 理性中心（有書譯邏各斯中心主義）
蘇格拉底講呢個世界嘅物質都係ideal嘅representation
理性就係人可以接近ideal嘅方法
除左中世紀神學，形而上學係古希臘同文藝復興嘅西哲中心千幾年
大家都係到搵世界嘅真理，搵接近神嘅方法

現代哲學有兩個巨大嘅轉折
一係唯物論嘅出現
唯物辯證唔再講真理，而係講how to achieve better
兩股力互相鬥爭，通過對話與衝突，會達到更好嘅境界
呢個係馬克思講，階級鬥爭會令人類社會進步嘅思路
導致好長時間，大家都係到搵binary structure
透過搵出兩個對立嘅力量，去理解世界

然後經過兩次大戰，人人都對絕對價值信仰失去信心
成日講嘅後現代，其實唔係一個主義思想
而係對回首百年現代社會 思想 政治取向嘅reaction
大家意識到人類嘅生活無法用進步嘅單線思維去概括
LBGT, 女性主義，後殖民等等
每個群集開始爭取係"大敘述"下嘅話語權

打打下差d離題

:^(

另一個轉係Foucault嘅knowledge archeology
發現其實人嘅思想係斷代，非連續
例如佢研究歐洲性觀念，現代人，現代人想像嘅過去，同真實過去係好大分別
即係我地嘅價值同生活方式唔係純粹繼承，甚至可以同過去無關
佢提出嘅discourse就係講一個概念，一個現象，係話語權角力嘅多元構成
換句話講，其實就係politics

文化研究嘅背景就係neomarxism同Foucault
大家做會Case studies, research會描述一個現象
但唔會expect呢個解釋可以apply落所有情況

打住咁多先，之後繼續

:^(

:^(

:^(

果然夜晚先活躍，大家都係唔同時區

:^(

我廢事逐個回，一之回晒

:^(

文科個pool好大，你問係咪真係冇universal, 其實唔係冇
邏輯學，純哲，神學
Logos 理性中心（有書譯邏各斯中心主義）
蘇格拉底講呢個世界嘅物質都係ideal嘅representation
理性就係人可以接近ideal嘅方法
除左中世紀神學，形而上學係古希臘同文藝復興嘅西哲中心千幾年
大家都係到搵世界嘅真理，搵接近神嘅方法

現代哲學有兩個巨大嘅轉折
一係唯物論嘅出現
唯物辯證唔再講真理，而係講how to achieve better
兩股力互相鬥爭，通過對話與衝突，會達到更好嘅境界
呢個係馬克思講，階級鬥爭會令人類社會進步嘅思路
導致好長時間，大家都係到搵binary structure
透過搵出兩個對立嘅力量，去理解世界

然後經過兩次大戰，人人都對絕對價值信仰失去信心
成日講嘅後現代，其實唔係一個主義思想
而係對回首百年現代社會 思想 政治取向嘅reaction
大家意識到人類嘅生活無法用進步嘅單線思維去概括
LBGT, 女性主義，後殖民等等
每個群集開始爭取係"大敘述"下嘅話語權

打打下差d離題

:^(

另一個轉係Foucault嘅knowledge archeology
發現其實人嘅思想係斷代，非連續
例如佢研究歐洲性觀念，現代人，現代人想像嘅過去，同真實過去係好大分別
即係我地嘅價值同生活方式唔係純粹繼承，甚至可以同過去無關
佢提出嘅discourse就係講一個概念，一個現象，係話語權角力嘅多元構成
換句話講，其實就係politics

文化研究嘅背景就係neomarxism同Foucault
大家做會Case studies, research會描述一個現象
但唔會expect呢個解釋可以apply落所有情況

打住咁多先，之後繼續

:^(

:^(

:^(

又返翻去尋日sampling個問題
你只會做到一個group嘅sample, 然後推到所有人都係，但其實未必係
Decision making有幾多係biological based

:^(

你要改support equation?如果直接apply cite 返paper就夠

:^(

史上最型既數學博士

:^(

理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記

:^(

..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT

:^(

除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

:^(

:^(

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦

:^(

咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好

:^(

...
都係睇下今年做得好唔好..FYP

:^(

做STEM CELL

:^(

求detail 我都係一知半解

:^(

姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab

:^(

:^(

咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉

:^(

如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

史上最型既數學博士

:^(

有無人有佢全名？
睇下佢有無paper

Pietro Boselli
佢official website好似有講

理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記

:^(

..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT

:^(

除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

:^(

:^(

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦

:^(

咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好

:^(

...
都係睇下今年做得好唔好..FYP

:^(

做STEM CELL

:^(

求detail 我都係一知半解

:^(

姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab

:^(

:^(

咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉

:^(

如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

有冇cultural, history撚

:^(

理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記

:^(

..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT

:^(

除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

:^(

:^(

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦

:^(

咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好

:^(

...
都係睇下今年做得好唔好..FYP

:^(

做STEM CELL

:^(

求detail 我都係一知半解

:^(

姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab

:^(

:^(

咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉

:^(

如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(