計劃進修PhD/Research討論區(16) 但當你智慧都蘊釀成紅酒

金絲雀 2017-5-11 02:03:59 此回覆已被刪除

不談風月 2017-5-11 02:05:52 此回覆已被刪除

卡利古拉 2017-5-11 02:08:16

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

不談風月 2017-5-11 02:09:05 此回覆已被刪除

愛情波函數 2017-5-11 02:09:30 此回覆已被刪除

不談風月 2017-5-11 02:09:51 此回覆已被刪除

卡利古拉 2017-5-11 02:10:08

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

如果用科學做例子,佢個意思應該係話無論點做,我地永遠都逃唔出物理定律既束縛,物理現象既多樣性反而係其次
:^(

咁好似好小事
:^(

:^(

但係如果你發現原來社會最後必然既命運係滅亡既話,好似都幾令人絕望?
:^(
就算唔係滅亡,始終好似好多野都係無法係框架內改變,都一樣好無力
:^(

你點樣定義命運
:^(
　你點知道改變係唔係都係命運既一種？　你又點證明自己係打破命運？
一切係由命運之線扯住你／社會／人類黎行？
定係人類不停建立齒輪影響大家而一步一步發展人類文明
其實都係睇你點睇
齒輪係命運既一種？　ｏｒ　不同既齒輪就有不同既命運　而which　齒輪　which 命運　係可以解釋ａｂｌｅ (不過要prove就好難同無人會做)
係睇你信邊套
:^(

:^(

好籠統咁講，一個有規律嘅系統基本上得兩個可能性，一係不斷喺差唔多嘅狀態loop,一係就趨向一個好穩定嘅state
:^(

走向滅亡都冇計，因為好正常
:^(

:^(

卡利古拉 2017-5-11 02:10:37

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

其實我都覺
:^(
:^(

:^(

數學白痴 2017-5-11 02:11:02

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

數學白痴 2017-5-11 02:11:48

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

其實我都覺
:^(
:^(

:^(

愛情波函數 2017-5-11 02:13:17 此回覆已被刪除

愛情波函數 2017-5-11 02:14:20 此回覆已被刪除

忒修斯之船 2017-5-11 02:14:21

Alternative fact係另一樣野，之後再講

冇universal,唔止我同唔同意
係冇，history, cultural嘅approach就係冇（普遍啦，一定有exceptions嘅

唔止冇，直情係拒絕universal
因為一講到universal, 就會變essentialism
你上面講Ling可以用bio approach睇
我真心唔識ling, 冇comment
但culture 同 history一拉埋bio就好危險

上世紀colonialism就係universal
因為大家都應該係咁生活，所以白人黎撚化你班pk
Nazi都係咁
所以二戰後去殖，後結構，新馬克思都係歷史反思
我唔識，Ling可能好憎poststructure
但呢d野係history同cutural有巨大嘅意義
當然係去中心後，點樣build up返個value system出黎，係一個必須面對嘅課題
但大家都好有意識咁，唔會再講自己嘅theory係universal

:^(

數學白痴 2017-5-11 02:15:25

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

如果用科學做例子,佢個意思應該係話無論點做,我地永遠都逃唔出物理定律既束縛,物理現象既多樣性反而係其次
:^(

咁好似好小事
:^(

:^(

但係如果你發現原來社會最後必然既命運係滅亡既話,好似都幾令人絕望?
:^(
就算唔係滅亡,始終好似好多野都係無法係框架內改變,都一樣好無力
:^(

你點樣定義命運
:^(
　你點知道改變係唔係都係命運既一種？　你又點證明自己係打破命運？
一切係由命運之線扯住你／社會／人類黎行？
定係人類不停建立齒輪影響大家而一步一步發展人類文明
其實都係睇你點睇
齒輪係命運既一種？　ｏｒ　不同既齒輪就有不同既命運　而which　齒輪　which 命運　係可以解釋ａｂｌｅ (不過要prove就好難同無人會做)
係睇你信邊套
:^(

:^(

好籠統咁講，一個有規律嘅系統基本上得兩個可能性，一係不斷喺差唔多嘅狀態loop,一係就趨向一個好穩定嘅state
:^(

走向滅亡都冇計，因為好正常
:^(

:^(

:^(

:^(

愛情波函數 2017-5-11 02:17:27 此回覆已被刪除

忒修斯之船 2017-5-11 02:17:42

揀journal睇
你地點揀

咩field先個個field都唔同

Philosophy 同 cell biology

以後有人話我ling+stat好奇怪，我都舉返呢個巴打做例子話我其實好正常

:^(

愛情波函數 2017-5-11 02:20:02 此回覆已被刪除

忒修斯之船 2017-5-11 02:21:02

聽完你講如果cultural study真係有universal theory嘅話都幾恐怖
:^(

所以已經超越有冇嘅問題
就算比你諗到，你敢唔敢講出口
你係講緊"正確的生活" "正確的生命"
如果你講出黎，又真係有人buy你
睇返殖民主義同共產主義歷史，你已經估到之後發展

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

:^(

諗名好煩 2017-5-11 02:22:25

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

:^(

如果用返呢個例子我會覺得「向共產發展」好可能根本唔會係universal law嘅candidate之一
咁樣就好似你走去擔心有日physicists會prove到 all particle with mass must end up inside a black hole 跟住好悲觀咁諗無論點努力最後都要入黑洞架啦
:^(

universal law所allow嘅多樣性已經足夠渺小嘅人類生存
:^(

agger
:^(

:^(

數學白痴 2017-5-11 02:23:12

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

不談風月 2017-5-11 02:25:37 此回覆已被刪除

忒修斯之船 2017-5-11 02:25:59

聽完你講如果cultural study真係有universal theory嘅話都幾恐怖
:^(

所以已經超越有冇嘅問題
就算比你諗到，你敢唔敢講出口
你係講緊"正確的生活" "正確的生命"
如果你講出黎，又真係有人buy你
睇返殖民主義同共產主義歷史，你已經估到之後發展

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

:^(

:^(

諗名好煩 2017-5-11 02:27:15

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

:^(

如果用返呢個例子我會覺得「向共產發展」好可能根本唔會係universal law嘅candidate之一
咁樣就好似你走去擔心有日physicists會prove到 all particle with mass must end up inside a black hole 跟住好悲觀咁諗無論點努力最後都要入黑洞架啦
:^(

universal law所allow嘅多樣性已經足夠渺小嘅人類生存
:^(

但係社會個趨勢似乎比起黑洞同人類接近好多?
同埋會唔會多樣性其實只係different paths to the same destination
:^(

有少少nihilist既味道
:^(

冇問題

:^(

絕對可以係
但我想帶出嘅係我唔會拒絕generalisation嘅理由

忒修斯之船 2017-5-11 02:28:00

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

:^(

我諗所謂嘅rule應該都好細機會去到證明到啲咁precise嘅嘢
:^(

:^(

:^(

忒修斯之船 2017-5-11 02:30:24

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

:^(

如果用返呢個例子我會覺得「向共產發展」好可能根本唔會係universal law嘅candidate之一
咁樣就好似你走去擔心有日physicists會prove到 all particle with mass must end up inside a black hole 跟住好悲觀咁諗無論點努力最後都要入黑洞架啦
:^(

universal law所allow嘅多樣性已經足夠渺小嘅人類生存
:^(

:^(