計劃進修PhD/Research討論區(16) 但當你智慧都蘊釀成紅酒

卡利古拉 2017-5-11 01:45:03

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

:^(

我諗所謂嘅rule應該都好細機會去到證明到啲咁precise嘅嘢
:^(

:^(

卡利古拉 2017-5-11 01:45:41

:^(

:^(

卡利古拉 2017-5-11 01:47:13

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

如果用科學做例子,佢個意思應該係話無論點做,我地永遠都逃唔出物理定律既束縛,物理現象既多樣性反而係其次
:^(

咁好似好小事
:^(

:^(

但係如果你發現原來社會最後必然既命運係滅亡既話,好似都幾令人絕望?
:^(
就算唔係滅亡,始終好似好多野都係無法係框架內改變,都一樣好無力
:^(

:^(

諗名好煩 2017-5-11 01:48:50

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

:^(

如果用返呢個例子我會覺得「向共產發展」好可能根本唔會係universal law嘅candidate之一
咁樣就好似你走去擔心有日physicists會prove到 all particle with mass must end up inside a black hole 跟住好悲觀咁諗無論點努力最後都要入黑洞架啦

:^(

universal law所allow嘅多樣性已經足夠渺小嘅人類生存

:^(

數學白痴 2017-5-11 01:49:54

:^(

數學白痴 2017-5-11 01:50:20

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

如果用科學做例子,佢個意思應該係話無論點做,我地永遠都逃唔出物理定律既束縛,物理現象既多樣性反而係其次
:^(

咁好似好小事
:^(

:^(

但係如果你發現原來社會最後必然既命運係滅亡既話,好似都幾令人絕望?
:^(
就算唔係滅亡,始終好似好多野都係無法係框架內改變,都一樣好無力
:^(

:^(

:^(

:^(

科學 2017-5-11 01:51:05

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

如果用科學做例子,佢個意思應該係話無論點做,我地永遠都逃唔出物理定律既束縛,物理現象既多樣性反而係其次
:^(

咁好似好小事
:^(

:^(

但係如果你發現原來社會最後必然既命運係滅亡既話,好似都幾令人絕望?
:^(
就算唔係滅亡,始終好似好多野都係無法係框架內改變,都一樣好無力
:^(

你點樣定義命運

:^(

　你點知道改變係唔係都係命運既一種？　你又點證明自己係打破命運？
一切係由命運之線扯住你／社會／人類黎行？
定係人類不停建立齒輪影響大家而一步一步發展人類文明
其實都係睇你點睇
齒輪係命運既一種？　ｏｒ　不同既齒輪就有不同既命運　而which　齒輪　which 命運　係可以解釋ａｂｌｅ (不過要prove就好難同無人會做)
係睇你信邊套

:^(

卡利古拉 2017-5-11 01:54:03

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

如果用科學做例子,佢個意思應該係話無論點做,我地永遠都逃唔出物理定律既束縛,物理現象既多樣性反而係其次
:^(

咁好似好小事
:^(

:^(

但係如果你發現原來社會最後必然既命運係滅亡既話,好似都幾令人絕望?
:^(
就算唔係滅亡,始終好似好多野都係無法係框架內改變,都一樣好無力
:^(

你點樣定義命運
:^(
　你點知道改變係唔係都係命運既一種？　你又點證明自己係打破命運？
一切係由命運之線扯住你／社會／人類黎行？
定係人類不停建立齒輪影響大家而一步一步發展人類文明
其實都係睇你點睇
齒輪係命運既一種？　ｏｒ　不同既齒輪就有不同既命運　而which　齒輪　which 命運　係可以解釋ａｂｌｅ (不過要prove就好難同無人會做)
係睇你信邊套
:^(

:^(

數學白痴 2017-5-11 01:54:12

:^(

科學 2017-5-11 01:54:35

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

:^(

:^(

:^(
學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

:^(

:^(

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
:^(

用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

:^(

我諗所謂嘅rule應該都好細機會去到證明到啲咁precise嘅嘢
:^(

:^(

因為冇細心追post
:^(

given t=無限大先ｌｅａｄ　ｔｏ　共產啦　非洲班人去到２０１７年仲係無野食，真係唔敢想像

數學白痴 2017-5-11 01:54:42

:^(

:^(

:^(

諗名好煩 2017-5-11 01:55:11

:^(

:^(

:^(

卡利古拉 2017-5-11 01:56:14

:^(

:^(

:^(

:^(

我沒有放棄 2017-5-11 01:57:24

:^(

:^(

:^(

:^(

數學白痴 2017-5-11 01:59:00

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

數學白痴 2017-5-11 02:01:37

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

忒修斯之船 2017-5-11 02:02:01 溫完cell

:^(

大家又開咗warp drive

今晚會係我考完試之前最後一次正式追post／回post ，之後要深潛

:^(