兩女生涉去年港大一帶堵路證人警察未能認出被告罪名不成立兼獲訟費

極速神驅 2020-11-30 15:24:22 https://t.me/youarenotalonehk_live/11693

#東區裁判法院第四庭
#崔美霞裁判官
#1111港大
#裁決

D2:盧(20) D3:李(21)

控罪：在公眾地方造成阻礙

於2019年11月11日，與其他身份不詳的人士，於薄扶林道以雜物堵路。以水馬、交通錐、垃圾桶及其他雜物，對薄扶林道行車路上行駛的車輛造成阻礙、不便或危害。

裁決速報:
兩人罪名不成立，辯方訟費申請獲批。

極速神驅 2020-11-30 15:24:52 辯方指第三被告並不同意截停她的警員就是控方第三、第四證人，控方第三證人自己亦從沒有指出他截停的就是兩位被告，只形容他截停了「兩位女子」。控方承認警員「認唔到兩位被告」，同意「係搞錯咗」。

UST南亞仔 2020-11-30 15:27:18 崔真係一時時

:^(

香港(逃犯天堂) 2020-11-30 15:28:24 此回覆已被刪除

無法顯示用户名稱 2020-11-30 15:33:15

:^(

惟有飲者L其M 2020-11-30 15:39:12

:^(

傑洛齊貝林 2020-11-30 15:39:33 想問阿sir飲食習慣如何？
記憶力衰退應該係平時食開某樣野食太多先會咁？

:^(

唔好搵我 2020-11-30 15:41:52 科大嗰個認唔到都照入

:^(

5つの要求 2020-11-30 15:43:10

:^(

慶乜撚野祝 2020-11-30 15:44:07 認唔到人
根本擺上法庭都嘥資源嘥時間

蝦仁牙高 2020-11-30 15:52:03 認唔到=冇做假，證人誠實可靠

極速神驅 2020-11-30 15:55:42 裁判官裁決時指，控方依賴相關警員的證供指證被告，惟部分警員承認追截期間視線曾受阻，部分則直認沒有觀察到被告的容貌，有警員在庭上更未能認出被告，故法庭並未能確定被告的身份，也沒有證據顯示被告曾經參與堵路。

另外，若被告曾參與堵路，必然會向相反方向逃捕，但本案被告卻是往警員方向走去結果被捕，裁判官認為這存在不可能性。考慮到被告身處的天橋是可以通往其他樓梯，故裁定兩人罪名不成立。

辯方申請訟費，指案發地點屬被告上學會途經的地方，又透露曾向控方商議撤控，但不獲接納。

一江西水向春流 2020-11-30 15:57:07 留名等睇律政司上訴

:^(

魚翅航空無女 2020-11-30 16:00:32 另外，若被告曾參與堵路，必然會向相反方向逃捕，但本案被告卻是往警員方向走去結果被捕，裁判官認為這存在不可能性。考慮到被告身處的天橋是可以通往其他樓梯，故裁定兩人罪名不成立。

辯方申請訟費，指案發地點屬被告上學會途經的地方，又透露曾向控方商議撤控，但不獲接納。

Dept. of Joke

このすば 2020-11-30 16:01:19 721 831 101 1111 1117 中大理大新屋嶺

潔玲BB老公 2020-11-30 16:03:59 會溶咗個腦

:^(

屌爆連狗屎忽 2020-11-30 16:22:07 請問戴得帽多焗住個頭
會否影響記憶力？

不同顏色(e.g. 00FF00)又會否有影響？

錢禮主任裁判官 2020-11-30 16:31:13 崔美霞真係好撚難觸摸

人在遠方 2020-11-30 16:37:10 狗係靠嗅覺視覺係差d

Beerus 2020-11-30 16:40:26 白警

:^(

北千手卓一夫 2020-11-30 16:41:22 果個鄭紀航黎

踎底起身見頭暈 2020-11-30 16:43:07 白警

:^(

做乜春啫你 2020-11-30 16:53:36 另外，若被告曾參與堵路，必然會向相反方向逃捕，但本案被告卻是往警員方向走去結果被捕

又一次證明狗咬人唔係因為佢犯法
而係因為佢跑得慢/跑錯方向

:^(

童登仔（未成年） 2020-11-30 16:59:13 此回覆已被刪除

一線鷹迷(迷羊) 2020-11-30 17:33:59 裁判官崔美霞指出有作供警員聲稱在避車處目擊二人堵路，但沒有看見兩被告的容貌，亦有警員供稱的截停地點與另一警員不同，證供存在「關鍵性矛盾」，最終裁定兩名女生罪名不成立，兼得訟費。

https://hk.appledaily.com/local/20201130/2JBPBUWRFNA63GQHQYT6OAIVS4/