大家覺得人有冇自由意志

Tony_Stark 2020-12-1 00:26:02 如果以前一直揀左有一日我揀右咁算唔算由冇自由意志變成有

:^(

麻甩系 2020-12-1 00:45:00 概率決定論=決定論
如果以量子力學講法
人嘅行為係完全隨機

遊物語 2020-12-1 07:06:37 Exact7ly
隨機並唔代表人可以干涉

Rock_Lee 2020-12-1 08:25:07

:^(

自了漢 2020-12-1 09:04:48 概率性≠隨機/唯心
同經典決定論一樣都係結果可預測
睇嚟你唔係好了解

自了漢 2020-12-1 09:06:17 define自由意志先
你想講嘅係人有冇超越肉體嘅靈魂?
定係人有冇可能擺脫先天後天嘅限制去作出理性嘅選擇?

自了漢 2020-12-1 09:18:07 唔係
你睇少啲pop science嘅嘢先
quantum嘅隨機係有expectation value
所謂嘅疊加態啫係幾個本徵波函數乘一個常數得出嚟嘅波函數
呢個數學手段叫疊加態
以機率係講緊個乘咗嘅常數嘅平方值
例如Ψ=(3/5)ψ(1)+(4/5)ψ(2)
ψ(1)同ψ(2)都係本徵函數，Ψ係描述到結果嘅波函數
觀察到係ψ(2)嘅狀態嘅機率係(4/5)^2=16/25=.64
ψ(1)嘅狀態嘅機率係1-.64=.36
而每一次觀察發生嘅係ψ(2)嘅狀態定係ψ(1)嘅狀態係唔可以預測
但係如果作出觀察嘅次數越多
就會越接受計出嚟嘅機率

自了漢 2020-12-1 09:24:46 同埋薛丁格的貓已經明示咗quantum event唔可能係現實嘅系統入面發生
所以唔好再講咩意識控制物質
只不過係未觀察做唔到肯定結果嘅預測
但係結果都係概率性嘅

自了漢 2020-12-1 09:25:07

:^(
概率決定論=決定論
如果以量子力學講法
人嘅行為係完全隨機
:^(
唔係
你睇少啲pop science嘅嘢先
quantum嘅隨機係有expectation value
所謂嘅疊加態啫係幾個本徵波函數乘一個常數得出嚟嘅波函數
呢個數學手段叫疊加態
以機率係講緊個乘咗嘅常數嘅平方值
例如Ψ=(3/5)ψ(1)+(4/5)ψ(2)
ψ(1)同ψ(2)都係本徵函數，Ψ係描述到結果嘅波函數
觀察到係ψ(2)嘅狀態嘅機率係(4/5)^2=16/25=.64
ψ(1)嘅狀態嘅機率係1-.64=.36
而每一次觀察發生嘅係ψ(2)嘅狀態定係ψ(1)嘅狀態係唔可以預測
但係如果作出觀察嘅次數越多
就會越接近計出嚟嘅機率

Scaramouche 2020-12-1 09:26:18 存在主義+道德形上

:^(

熱勝熊日光 2020-12-1 09:29:19 局限於人體已經無自由啦

無能廢柴 2020-12-1 09:29:33 睇你點define自由意志你自由係想基於positive/negative/其他基礎底下同埋你想有freedom of thought定點去驅使你做某D行為/諗法？

一條毒丁 2020-12-1 09:29:42

你做嘅每一個決定都係基於你過去嘅經驗同環境, 所以我覺得無

咁唔通違反邏輯既選擇或決定就代表人有自由意志?
人既決定係建立係經驗之上係無錯,咁唔通有日你做錯決定就代表人有自由意志?
我覺得人既選擇係受理性同感性影響,只係比重既分別,所以即使你選擇左唔理性都唔代表你有絕對既自由,因為感性會影響左你既決定,最後都係無自由意志

小柏林圍牆 2020-12-1 09:30:50 咁可唔可以令自己唔肚餓唔得

Rock_Lee 2020-12-1 10:53:58

:^(

自了漢 2020-12-1 11:15:31 你冇決定過任何嘢
只係未作觀察
你唔可以肯定嗰結果
就好似擲骰估公字咁
唔擲係唔會有結果
但係只要知道嗰波函數(描述系統嘅數學方法,就好似經典力學可以用向量去描述經典粒子(eg一個籃球)嘅運動)
你就知道系統被觀察嘅時候有咩可能嘅結果同每個結果嘅機率
冇話你嘅意識決定咗啲咩
亦唔代表你決定咗現實
定係你話擲骰估公字都代表緊你決定到嗰骰係4定6, 嗰銀係公定字呢

頭盔：major係chem唔係物理

同埋我信有自由意志
但係我信嘅自由意志係講緊人有能力用理性去控制天性同社會教化嘅影響
唔係咩「人類嘅意識能夠改變物理現實」嘅唯心論

Rock_Lee 2020-12-1 23:26:29

:^(

日日都食三文魚子 2020-12-1 23:28:51 此回覆已被刪除

濟癲(LovEnPeace) 2020-12-1 23:30:13 此回覆已被刪除

冬蘋果 2020-12-1 23:37:13 此回覆已被刪除

Rock_Lee 2020-12-1 23:48:20

:^(

低質留言師 2020-12-2 00:46:40 樓主邊個叫你出呢個鋪

:^(

閃閃星光 2020-12-2 00:56:38 其實係咪講緊容唔容易受人影響？

:^(

可能當你係一個野人
唔去接觸世界
就比較容易有自由意志

但當我地生活係資訊流通嘅城市入面
好容易被接收到嘅資訊影響
例如我用筆劃打字好叻
但因為工作環境只係允許我用倉頡
咁就已經失去左所謂嘅自由意志

所以我覺得人係可以有
但係會係極少嘅情況下

利申個人意見

:^(

RanceX 2020-12-2 01:02:18 Randomness =/= Free Will
一個簡單counterexample 已經打沉你既Randomness
For example, 一個痴線不受自己控制的阿婆持槍亂射，有可能射死你，亦可能射死我，都可能射死佢自己。呢個就一定唔Deterministic 㗎啦，但你會話呢個阿婆有Free Will?？ (This example is adapted from a classic Free will vs. Determinism Textbook)

另外因為quantum Mechanics 都未係去到Random
只係去到 Probabilistically Deterministic
例如原子decay你估唔到exactly邊粒，但你估到有經過幾多時間之後，總共有幾多粒係會decay (with a reasonable margin of error)，如果係random，呢件事唔應該發生

不過啲人可能話原子關人咩事
咁就講一個類似但好恐怖既嘢，亦都係我認為Determinism最強的證據之一：自殺 (德國社會學家Max Weber本Suicide)
簡而言之，就係自殺同社會外在環境（尤其係發達程度成反比關係），佢個研究係可以做到喺年頭可以預測到某個社會今年總共幾多人自殺死
明明自殺係極度個人既事情
但係... Shit... Does it sound like decay of atom?
既然一舉一動都係物理原則統御
何來Free Will

Rock_Lee 2020-12-2 01:27:46

:^(