B. 刑事責任

1. 法例訂明的妨擾事故

根據香港法例 第132章《公眾衞生及市政條例》 第12(1)(d)條 ，任何動物或禽鳥，其飼養的地方或方式足以構成妨擾，或足以損害或危害健康；構成私人滋擾的基本原則亦可應用於此（請參考 私人滋擾 > 甚麼行為構成的滋擾可遭起訴？ ）。
食環署負責處理法例訂明的妨擾事故（詳情請參考 法例訂明的妨擾事故 > 補償 ）。

2. 動物產生的噪音

根據香港法例 第400章《噪音管制條例》 第5(3)條 ，任何人於任何時間，在住用處所或公眾地方畜養動物或雀鳥，而該動物或雀鳥發出擾人的噪音，即屬犯罪，最高可判罰款10,000元（ 《噪音管制條例》 第5(5)條 ）。
法庭會以一般人的合理容忍程度斷定噪音是否擾人。在 香港特別行政區訴陳愛珍 一案中，法庭便認為，狗隻持續吠叫30分鐘或以上便可構成滋擾。

3. 控制狗隻

根據香港法例 第421章《狂犬病條例》 第23條 ，除非狗隻已繫有狗帶或以其他方式受控，否則不得出現於(a)公眾地方；或(b)其他地方，而按常理狗隻處於該地方可遊蕩至公眾地方。如有違反，狗隻的畜養人及任何促使、任由或准許該狗隻在該地方出現的人，均屬犯罪，可處罰款10,000元。
此條例適用於所有品種和大小的狗隻，如有證明顯示被告已採取一切合理措施避免違例，則可以此作辯護。
《狂犬病條例》 第7條 訂明，漁農自然護理署（漁護署）的特准人員可捕捉及扣留任何在公眾地方出現，而沒有繫上狗帶或受控制的狗隻；以及任何在其他地方出現，而按常理可從該處走到公眾地方的狗隻。如特准人員獲賦權捕捉及扣留動物，但在合理情況下並不可行，他可改而毀滅該動物。
根據香港法例 第167章《貓狗條例》 第5(1)條 ，如裁判官接獲申訴後，覺得任何狗隻有危險性而沒有受有效控制，可發出命令，規定該狗隻須受有效控制，或將之毀滅。