Neil_Gorsuch 2020-9-19 20:57:16 都幾客氣

:^(

推介下保守派《國家評論》嘅bench memo 記錄當年今日日日都有左派法官9黎
https://www.nationalreview.com/bench-memos/

通街都係處 2020-9-19 21:10:15 俾人揾番嚟鞭屍

:^(

:^(

https://twitter.com/hillaryclinton/status/698675522956607488?s=21

賭物詩人 2020-9-19 21:41:48 早幾年喺星影匯Sundance睇RBG嘅紀錄片，就有講到呢兩單佢打嘅案件。嗰下我係非常佩服RBG，佢嘅平權理想唔係搵著數嘅「平權自助餐」，而係要解放受父權歧視、不公法律壓迫下嘅男男女女。

伊勢新九郎盛時 2020-9-19 21:44:25 温和派人選實有大撚把添
不過家陣政治環境其實兩黨都更偏向提冇咁温和就真

縮叔洲 2020-9-19 23:09:03 件狠人都係金水咁上下質素

縮叔洲 2020-9-19 23:34:47 侵都唔係第一個咁做啦
之前埃及同約旦都同以色列建交
唔係話依家個peace deal冇意義（事實上settle好中東就可以更集中抗中共）
但就俾侵粉講到史無前例咁
睇下wiki 都懶

:^(

:^(

:^(

身懷長物 2020-9-20 00:11:32 JBP其實個問題在於佢只係psycho教授
但係成日過界扮埋其他field嘅expert
he knows nothing about the law

Gender pronoun根本唔係compelled speech
法律亦無話你用錯gender pronoun 會畀人拉
佢話to treat anxiety you expose patients to the stressor
但係人都知個前提要係voluntary

Trans唔想被misgender, 你用錯gender pronoun 就已經唔係voluntary exposure

I admire him as a psychology professor
but nothing more, particularly for his right-leaning political comments

身懷長物 2020-9-20 00:26:01 其實Roe同Casey都無佢份

:^(

:^(

身懷長物 2020-9-20 01:01:16 咁老實講
人在異鄉
有時櫈都未坐暖就搞人哋套system
我諗幾relentless嘅activist都未必敢啦
正如香港嗰啲新移民r咩你都會想屌
而連登都叫人移民嗰陣尊重咗人哋個文化先

反而過咗一兩代好似Andrew yang 咁就唔同啦

既然攞唔到政治權力/影響力
咁money is power都好合理嘅

amoeba 2020-9-20 01:32:35 Neil Gorsuch用真名玩連登冇人信

:^(

咁要深究"有冇做多到" 就真係一個對於judiciary角色定位嘅一個學術討論
法院其中一個最大權力 就係違憲審查權 法院有權力去決定任何法例有冇違憲
用最textualist嘅角度理解美國憲法 其實佢都冇寫明俾呢個權班法官
引申落黎就係 咁係咪由始至終呢份權力都係一個美麗誤會 其實根本就冇呢回事?
咁D人都係用引用立法原意 或者旁敲側擊嘅方式 去詮釋呢憲法呢度個度有咁樣嘅含意 去賦權俾法院

憲法冇寫明 但係連Scalia Thomas呢種原教旨法官都會肯去廢除法令啦
第一個地方可以拗有冇judicial activism存在 其實可能就係呢份權
(Scalia同Thomas其實都係judicial activist

:^(

)

相反地 其實法院都會出現太消極嘅情況 就係用standing / justiciability 去 DQ個案件
個case拗到呢個地步 都肯定真係有merit先會上到去 打左咁多年官司先上到最高法院 先黎話呢個案件由呢個申請人申訴唔合資格 係咩玩法?
尤其係佢地本身係會預先審邊單案會聽 邊單唔會 覺得唔想理個案情 所以就用DQ去打發人...
睇到呢種因為standing而失敗嘅case其實都幾無奈 真心會覺得佢地逃避緊個問題
就算係個客觀結果係我想要嘅野 但係由standing失敗得出黎嘅結果 法院都係冇答到最核心嘅問題 (e.g. Hollingsworth v. Perry 同Obergefell v. Hodges 嘅分別 - 兩個都容許同性婚姻 但係後者真係有理據講 前者只係話反對同性婚姻方係冇資格拗呢單案...)

我嘅結論係 其實法院做多定做少左都係睇你點睇 同埋念在法院冇得控制有咩案會發生 重大判決要用更多嘅斟酌權去達成 我覺得無可厚非

伊勢新九郎盛時 2020-9-20 01:56:58 Marbury v. Madison
McCulloch v. Maryland
不過關於司法系統究竟點解會影響政治同點樣影響緊美國政治
Tocqueville百鳩幾年前已經解釋過啦

Pataday 2020-9-20 03:00:55 Justice Gorsuch

:^(

Pataday 2020-9-20 03:02:07

:^(

壓迫裡的網絡緣份 2020-9-20 08:13:42 無記錯Obama臨走前提名頂替Scalia嘅Garland就相當中立
目的係塞住共和黨把口

amoeba 2020-9-20 10:37:06 Marbury v. Madison 個reasoning 咪就係個種旁敲側擊
John Marshall其實都用左最激進嘅解讀去話
因為國會夾硬擴張最高法院個原審權 明明憲法話只有最高法院只有小部分原審權 其餘都係上訴權 國會無權擴張
然後就開始賦權俾自己話立法原意係想俾法院有權判咩叫合憲違憲
最後就直接廢左個國會法案裡面有關嘅條文

第一代judicial activist直接將個違憲審查權送俾法院喎

:^(

然後你講嘅McCulloch就係繼續沿用呢個審查權去話聯邦國會可以設立全國銀行 而州份係冇權反對

都係個句啦 視乎咩人睇緊呢兩單案 如果係Thomas Jefferson個種共和主義者 都可以話John Marshall 係用緊judicial activism判案

:^(

Kieran 2020-9-20 12:15:37 個post好多正常人同有識之士
推返上嚟等多啲人睇到

:^(

縮叔洲 2020-9-20 12:46:44 都真係好少可喺連登見到咁高汁嘅討論

:^(

壓迫裡的網絡緣份 2020-9-20 15:05:06 好耐無見

:^(

依家響連登見到政治立場無咁右嘅巴絲我都會follow
所以之前我應該見過你

:^(

壓迫裡的網絡緣份 2020-9-20 15:07:17

:^(

屌你條撚 2020-9-20 15:16:12 咁沙特班友成堆同以色利建交同當年埃及自己一個唔同ge

:^(

Kieran 2020-9-20 15:20:53 我都有follow開你
一直好欣賞巴打咁有耐性開post同以寡敵眾
有你喺度連登意見先未至於太差
不過我無你跟國際嘢跟得咁貼同咁好耐性
都係得閒先上水屌下啲無底線嘅連兒only

梁志健 2020-9-20 15:24:42 你有幾何見猶太人自己坐入國會
有時玩政治唔一定要自己坐入去玩既

:^(

壓迫裡的網絡緣份 2020-9-20 16:41:04 依家響連登好少同人拗交了
太曬時間

:^(

縮叔洲 2020-9-20 16:44:08 埃及當年係泛阿拉伯聯盟大佬
都有好大象徵意義嘅
但就搞到俾沙特班友杯葛
Anwar Sadat 仲俾人刺殺埋

誠哥的繼承者們 2020-9-20 16:53:57 唔係話咩年齡歧視，好心年紀大就自己退落黎等人接班，突然在位死鬼左，唔多唔少對機構運作會有衝擊