Ads
Ads
評: 篇文幾得意;同一個鄭成功,係唔同政治陣營詮釋下會有唔同側重點(驅逐荷蘭人出臺灣--〉抗擊帝國主義?;反清復明--〉分共復國?);就算係同一件事,都可以賦予唔同意義(施琅--〉叛徒?定喺收復臺灣嘅功臣?),係一個反駁「中立嘅歷史」嘅有力例子
評: 篇文幾得意;利申對牡丹社事件無認識,但係直接睇都會get到事件來龍去脈(in short琉球人坐船擱淺去咗臺灣,上岸後唔知點解畀原住民殺);同一件歷史事件,隨住新嘅史料出土(外國人遊記 記錄同原住民交流嘅經過),以及原本缺席嘅持分者發聲(例如原住民後代從習俗角度嘗試推測琉球人被殺原因),成件事更立體;當然之所以有噉樣重新閱讀歷史嘅可能,應該離唔開對原住民議題嘅重視,唔係再將佢哋視爲不能理解溝通嘅異己
話說我應該睇周婉窈嘅《臺灣歷史圖說》至啱。。。
評:行文有翻譯腔+術語,睇得有啲辛苦#arrested#pig 但有趣嘅,講班外國人類學家幫臺灣原住民分類,個個都聲稱自己比前一代人類學家 更科學嚴謹,但同時個個都畀後一代人類學家 話唔夠科學嚴謹,而且佢哋立場唔同,但係背後嗰種將人分門別類嘅paradigm係如出一轍;感覺同Kuhn嘅
The Structure of Scientific Revolutions有異曲同工之妙#peanut#pig
評:數據居多,無乜印象#dying#pig
評:史實描述居多;有幾句提到當年清廷曾經招攬移民去開發臺灣,當中包括香港移民。
評:史實描述居多
評:史實描述居多,講臺灣歷年出產啲乜#clap#pig
評:最初以爲好悶,實際上亦確實係好多meticulous detail,但其實幾好睇#wine#pig一句講晒,就係「清廷揦西,日本專業」,帶出前現代與現代政府嘅分別,亦都講出點解日本統治先係令臺灣現代化
評:有趣,睇啲神父牧師同臺灣人嘅文化衝擊
評:最無聊嘅一篇文,基本上係目錄嚟:o):o)
評:正#good#臺灣政治入門
評:超正#yup#有系統回顧各類文件,解釋點解臺灣喺國際法嘅地位其實未定、點解中華民國其實並未擁有臺灣主權,而只係暫時託管
評:講二戰前日治臺灣嘅農民運動興衰, 喺指出農民嘅自主性、點樣同當時嘗試介入嘅共產黨目標唔同 相當清楚;最尾講 農民運動點解一兩年間快速收皮嗰度,似乎有啲倉卒,作者將之歸因於臺灣共產黨領導太激進以及日本殖民政府打壓,而根據嘅淨係一位臺共黨員嘅睇法(不過呢個議題唔係作者篇文想處理嘅重點,快速跳過可以理解)
評:正#good#臺灣政治入門;反共還反共,但係民國派同我食屎#kill#pig;蔣氏父子介入司法案件,可以同香港未來國安法案件嘅處理做對比#cn#fs
Ads
作者係上年過身嘅社會學家 Erik Olin Wright
(之前開咗佢本class analysis,但係半途而棄咗
據聞此書係佢另一本大作“Envisioning Real Utopia”嘅雞精版
內容比較似係當代左翼嘅行動綱領,相當簡潔(100~頁;Wright本身打算寫另一本詳盡版,但係生cancer提早過身
一開始係講資本主義點樣窒礙 自由、平等、博愛 三大啓蒙價值嘅實踐,論證反資本主義嘅正當性
然後再講策略,否定革命馬克思主義者嗰種將一切斬掉重練嘅思維;而係主張係民主體制內外慢慢削弱同拆解資本主義,具體政策倡議包括UBI、合作社等等
最後佢講到點樣連結抗爭者
其實本書有啲老生常談,係最關鍵嘅組織抗爭陣營上亦都無乜具體建議
同埋佢明顯假設讀者係住喺民主國家
但係我覺得佢提倡嘅策略同心態係值得參考嘅,尤其是講積極發展主流體制以外嘅制度