the act of signing the back of a cheque, bill of exchange, etc. that has your name on it in order to give your permission for it to be paid to someone else
a public statement made by someone saying that they approve of or support someone or something
總辭 必須有民意背書
簡單嚟講,我係支持以下條件下,是但一個符合嘅情況進行 總辭 ,因為咁樣至有合理性,至少避免新加坡式社陣輸清光:
1. 有公投下嘅 總辭 ,但公投最低票數係至少係初選嘅最低門檻(至少廿萬票),而且係55%嘅人支持下先至成立。我唔會要六成呢個數字,免得熱狗抽水,上次初選熱狗同焦土派嘅無恥表現,大家仲未領教過咩。如果有公投背書,至少唔會有新加坡果陣,因為未有選民背書貿然退出議會,搞到社陣李紹祖醫生要廿年後道歉嘅困境。
2. 如果唔係有公投下 總辭 ,就要設立 總辭 機制,即係出現一啲情況,就要自動啟動總辭,例如有人議事抗爭以國安法被捕,當然,泛民如果唔抗爭,其實佢哋喺政治上亦會清袋,呢個亦係中共咁想佢哋入議會嘅真正原因,真係入又死,唔入又死。所以呢個安排必須精巧,而且係具約束力。
我對燒山用民調,民調可以作嘅,但公投係好難作假,上次初選嘅結果係西方都認為有公信力,係得韓國瑜香港版黃毓民自己唔承認。如果公投結果係留,西方亦會支持,所以公投係最好。
我認為呢個Topic好Dry,因為點做決定都無戰略上明顯好處,但做錯決定就熱狗無論如何都有位入,而清理熱狗一定係歸英後嘅事,啲熱狗係咁入我真正原因係我破壞佢哋嘅假獨立大計,如果跟熱共玩假獨立,香港唔變Failed State都幾難,你睇佢哋啲非洲級政治論述咪明。而對泛民政客嚟講,交付公投作決係最理想選擇,然後再作出理性嘅討論,所謂理性討論係有Evidence Based嘅討論,唔係熱共水泥隊用成堆Bot留言,Copy and Paste就製造聲量,呢啲韓流手法,我真係清楚不過。一啲人如果聲量大,但無Organic Traffic支持,得番啲信眾喺度,好易穿崩。我呢度一向不求信眾,Ban人就Ban唔少,我一向唔係一啲唔係Organic甚至搗亂嘅Traffic。
好多人話泛民貪立法會議員筆糧,其實好多人正職都多過立法會議員嘅糧,熱共呢個手法真係令人厭惡。我諗最在意立法會份糧係鄭松泰,否則點會一個唔該就坐返入去,從不抗爭就可以扮抗爭咁指住人哋個鼻鬧人,真係乜都佢哋講晒,不過我明嘅,邊個會睇熱狗啲垃圾Content,大家可以思考一吓。
其實我對總辭立場,2017年至今無變過,我亦唔打算變。(請參考黃生起2017嘅文章:https://martinoei.com/article/15313/黃毓民仲講-總辭-呢啲妖論就正宗賣港賊)唯一加嘅Element,只係公投作決,修正社陣過往嘅錯誤。