Ads
想讀 但我1st degree 完全唔關事 有無簡介?
其實好多field都關linguistics事
佢冇分macro micro,反而係有好多分支
例如有巴打係bio既,可以向neurolinguistics發展
可能有人1st degree係computing既,咁computational linguistics又會比較適合
不過語言學相對其他field易入手,你有冇底都好,由degree讀起,一樣咁易吸收
上面巴打講嘅research呢
係咪得kongu cu
有無詳細少少介紹?
我傾向做下ra先再諗讀唔讀 :^( :^( :^(
我間u無啊 :^(
:^(
我都算半個IT人,份人都幾跨科吓嘅,我會覺得語言係一個現象,唔可以話分開唔同範疇去學。好多基礎嘢,無論你研究邊方面(語音、音系、句法、語義)嘅嘢,用咩角度(心理、神經、電腦)去切入,鍾意邊一種理論(形式語言學、功能語言學),都係要識。
Agger :^( :^( :^(
不如大家講吓自己背景?
[list]<li>有冇受過語言學訓練?</li>
有
<li>描述個別語言就係收集蝴蝶,你同唔同意?</li>
唔同意,語言系統極其複雜
<li>最鍾意邊個語言學範疇?</li>
第二語言習得,心理語言學
[*]最近研究緊咩語言學課題?[/*]
語言實際認知
[/list]
Applied ling? :^(
:^(
我都算半個IT人,份人都幾跨科吓嘅,我會覺得語言係一個現象,唔可以話分開唔同範疇去學。好多基礎嘢,無論你研究邊方面(語音、音系、句法、語義)嘅嘢,用咩角度(心理、神經、電腦)去切入,鍾意邊一種理論(形式語言學、功能語言學),都係要識。
Agger :^( :^( :^(
其實我覺得形式同功能語言學嘅關係,就好似anatomy同physiology嘅關係,缺一不可
不如大家講吓自己背景?
<li>描述個別語言就係收集蝴蝶,你同唔同意?</li>
其實唔會有人真係同意呢個掛 :^(尤其係咁多language endanger咗嘅年代 :^(
:^(
[/list]
linguistics minor lm :^(
concentrate? :^(
我都算半個IT人,份人都幾跨科吓嘅,我會覺得語言係一個現象,唔可以話分開唔同範疇去學。好多基礎嘢,無論你研究邊方面(語音、音系、句法、語義)嘅嘢,用咩角度(心理、神經、電腦)去切入,鍾意邊一種理論(形式語言學、功能語言學),都係要識。
Agger :^( :^( :^(
其實我覺得形式同功能語言學嘅關係,就好似anatomy同physiology嘅關係,缺一不可
我覺得唔讀形式嘅話 好難深化入去讀其他理論
就好似無咗個foundation咁
不如大家講吓自己背景?
<li>描述個別語言就係收集蝴蝶,你同唔同意?</li>
其實唔會有人真係同意呢個掛 :^(尤其係咁多language endanger咗嘅年代 :^(
:^(
[/list]
不如大家講吓自己背景?
<li>描述個別語言就係收集蝴蝶,你同唔同意?</li>
其實唔會有人真係同意呢個掛 :^(尤其係咁多language endanger咗嘅年代 :^(
:^(
[/list]
applied同theoretical兩個派系既人係咪會互屌 :^(
我都算半個IT人,份人都幾跨科吓嘅,我會覺得語言係一個現象,唔可以話分開唔同範疇去學。好多基礎嘢,無論你研究邊方面(語音、音系、句法、語義)嘅嘢,用咩角度(心理、神經、電腦)去切入,鍾意邊一種理論(形式語言學、功能語言學),都係要識。
Agger :^( :^( :^(
其實我覺得形式同功能語言學嘅關係,就好似anatomy同physiology嘅關係,缺一不可
我覺得唔讀形式嘅話 好難深化入去讀其他理論
就好似無咗個foundation咁
我反而覺得功能比較基礎(當然形式唔可以忽略)
形式嘅出現係為咗perform一啲功能,syntax同morphology存在目的係服務semantics同pragmatics
如果淨係睇形式而忽略功能,會令個analysis比較表面,唔得深入 :^( :^(
Ads
我都算半個IT人,份人都幾跨科吓嘅,我會覺得語言係一個現象,唔可以話分開唔同範疇去學。好多基礎嘢,無論你研究邊方面(語音、音系、句法、語義)嘅嘢,用咩角度(心理、神經、電腦)去切入,鍾意邊一種理論(形式語言學、功能語言學),都係要識。
Agger :^( :^( :^(
其實我覺得形式同功能語言學嘅關係,就好似anatomy同physiology嘅關係,缺一不可
我覺得唔讀形式嘅話 好難深化入去讀其他理論
就好似無咗個foundation咁
我反而覺得功能比較基礎(當然形式唔可以忽略)
形式嘅出現係為咗perform一啲功能,syntax同morphology存在目的係服務semantics同pragmatics
如果淨係睇形式而忽略功能,會令個analysis比較表面,唔得深入 :^( :^(
我都算半個IT人,份人都幾跨科吓嘅,我會覺得語言係一個現象,唔可以話分開唔同範疇去學。好多基礎嘢,無論你研究邊方面(語音、音系、句法、語義)嘅嘢,用咩角度(心理、神經、電腦)去切入,鍾意邊一種理論(形式語言學、功能語言學),都係要識。
Agger :^( :^( :^(
其實我覺得形式同功能語言學嘅關係,就好似anatomy同physiology嘅關係,缺一不可
我覺得唔讀形式嘅話 好難深化入去讀其他理論
就好似無咗個foundation咁
我反而覺得功能比較基礎(當然形式唔可以忽略)
形式嘅出現係為咗perform一啲功能,syntax同morphology存在目的係服務semantics同pragmatics
如果淨係睇形式而忽略功能,會令個analysis比較表面,唔得深入 :^( :^(
lexis, syntax同morphology我覺得只可以去到semantic層面
pragmatic唔係話唔得,而係好多context/ discourse好難用以上既野解讀
述事式成語/反語等等既context,我認為都係啲好例子可以睇得出pragmatic係可以好deep
我都算半個IT人,份人都幾跨科吓嘅,我會覺得語言係一個現象,唔可以話分開唔同範疇去學。好多基礎嘢,無論你研究邊方面(語音、音系、句法、語義)嘅嘢,用咩角度(心理、神經、電腦)去切入,鍾意邊一種理論(形式語言學、功能語言學),都係要識。
Agger :^( :^( :^(
其實我覺得形式同功能語言學嘅關係,就好似anatomy同physiology嘅關係,缺一不可
我覺得唔讀形式嘅話 好難深化入去讀其他理論
就好似無咗個foundation咁
我反而覺得功能比較基礎(當然形式唔可以忽略)
形式嘅出現係為咗perform一啲功能,syntax同morphology存在目的係服務semantics同pragmatics
如果淨係睇形式而忽略功能,會令個analysis比較表面,唔得深入 :^( :^(
我意思係形式係一啲basic嘢比人去學習同analyse
但當然深入分析同討論嗰陣最重要嘅係功能上面嘅嘢 :^(
我都算半個IT人,份人都幾跨科吓嘅,我會覺得語言係一個現象,唔可以話分開唔同範疇去學。好多基礎嘢,無論你研究邊方面(語音、音系、句法、語義)嘅嘢,用咩角度(心理、神經、電腦)去切入,鍾意邊一種理論(形式語言學、功能語言學),都係要識。
Agger :^( :^( :^(
其實我覺得形式同功能語言學嘅關係,就好似anatomy同physiology嘅關係,缺一不可
我覺得唔讀形式嘅話 好難深化入去讀其他理論
就好似無咗個foundation咁
我反而覺得功能比較基礎(當然形式唔可以忽略)
形式嘅出現係為咗perform一啲功能,syntax同morphology存在目的係服務semantics同pragmatics
如果淨係睇形式而忽略功能,會令個analysis比較表面,唔得深入 :^( :^(
lexis, syntax同morphology我覺得只可以去到semantic層面
pragmatic唔係話唔得,而係好多context/ discourse好難用以上既野解讀
述事式成語/反語等等既context,我認為都係啲好例子可以睇得出pragmatic係可以好deep
或者我講得唔清楚,我嘅意思係,syntactic rule存在嘅目的係要服侍semantics同pragmatics :^( :^(
當然pragmatics有極多冇grammaticalise到嘅元素,只有最重要嘅先會conventionalise到,繼而grammaticalise(唔少grammaticalisation其實係conversational implicature -> conventional implicature -> syntax咁嚟)
或者用個好簡單嘅例子,grammatical relation嘅存在就係為咗同時encode semantic role同information structure嘅元素 :^(
我都算半個IT人,份人都幾跨科吓嘅,我會覺得語言係一個現象,唔可以話分開唔同範疇去學。好多基礎嘢,無論你研究邊方面(語音、音系、句法、語義)嘅嘢,用咩角度(心理、神經、電腦)去切入,鍾意邊一種理論(形式語言學、功能語言學),都係要識。
Agger :^( :^( :^(
其實我覺得形式同功能語言學嘅關係,就好似anatomy同physiology嘅關係,缺一不可
我覺得唔讀形式嘅話 好難深化入去讀其他理論
就好似無咗個foundation咁
我反而覺得功能比較基礎(當然形式唔可以忽略)
形式嘅出現係為咗perform一啲功能,syntax同morphology存在目的係服務semantics同pragmatics
如果淨係睇形式而忽略功能,會令個analysis比較表面,唔得深入 :^( :^(
lexis, syntax同morphology我覺得只可以去到semantic層面
pragmatic唔係話唔得,而係好多context/ discourse好難用以上既野解讀
述事式成語/反語等等既context,我認為都係啲好例子可以睇得出pragmatic係可以好deep
或者我講得唔清楚,我嘅意思係,syntactic rule存在嘅目的係要服侍semantics同pragmatics :^( :^(
當然pragmatics有極多冇grammaticalise到嘅元素,只有最重要嘅先會conventionalise到,繼而grammaticalise(唔少grammaticalisation其實係conversational implicature -> conventional implicature -> syntax咁嚟)
或者用個好簡單嘅例子,grammatical relation嘅存在就係為咗同時encode semantic role同information structure嘅元素 :^(
:^( :^(
自問學識未有咁高,都係講下自己而家既水平體會到既看法 :^(
紅字個part真係有反思,呢樣野我冇深究到 :^(
其實我覺得形式同功能語言學嘅關係,就好似anatomy同physiology嘅關係,缺一不可
我覺得唔讀形式嘅話 好難深化入去讀其他理論
就好似無咗個foundation咁
我反而覺得功能比較基礎(當然形式唔可以忽略)
形式嘅出現係為咗perform一啲功能,syntax同morphology存在目的係服務semantics同pragmatics
如果淨係睇形式而忽略功能,會令個analysis比較表面,唔得深入 :^( :^(
lexis, syntax同morphology我覺得只可以去到semantic層面
pragmatic唔係話唔得,而係好多context/ discourse好難用以上既野解讀
述事式成語/反語等等既context,我認為都係啲好例子可以睇得出pragmatic係可以好deep
或者我講得唔清楚,我嘅意思係,syntactic rule存在嘅目的係要服侍semantics同pragmatics :^( :^(
當然pragmatics有極多冇grammaticalise到嘅元素,只有最重要嘅先會conventionalise到,繼而grammaticalise(唔少grammaticalisation其實係conversational implicature -> conventional implicature -> syntax咁嚟)
或者用個好簡單嘅例子,grammatical relation嘅存在就係為咗同時encode semantic role同information structure嘅元素 :^(
:^( :^(
自問學識未有咁高,都係講下自己而家既水平體會到既看法 :^(
紅字個part真係有反思,呢樣野我冇深究到 :^(
:^(
我覺得唔讀形式嘅話 好難深化入去讀其他理論
就好似無咗個foundation咁
我反而覺得功能比較基礎(當然形式唔可以忽略)
形式嘅出現係為咗perform一啲功能,syntax同morphology存在目的係服務semantics同pragmatics
如果淨係睇形式而忽略功能,會令個analysis比較表面,唔得深入 :^( :^(
lexis, syntax同morphology我覺得只可以去到semantic層面
pragmatic唔係話唔得,而係好多context/ discourse好難用以上既野解讀
述事式成語/反語等等既context,我認為都係啲好例子可以睇得出pragmatic係可以好deep
或者我講得唔清楚,我嘅意思係,syntactic rule存在嘅目的係要服侍semantics同pragmatics :^( :^(
當然pragmatics有極多冇grammaticalise到嘅元素,只有最重要嘅先會conventionalise到,繼而grammaticalise(唔少grammaticalisation其實係conversational implicature -> conventional implicature -> syntax咁嚟)
或者用個好簡單嘅例子,grammatical relation嘅存在就係為咗同時encode semantic role同information structure嘅元素 :^(
:^( :^(
自問學識未有咁高,都係講下自己而家既水平體會到既看法 :^(
紅字個part真係有反思,呢樣野我冇深究到 :^(
:^(
:^(
想讀 但我1st degree 完全唔關事 有無簡介?
其實好多field都關linguistics事
佢冇分macro micro,反而係有好多分支
例如有巴打係bio既,可以向neurolinguistics發展
可能有人1st degree係computing既,咁computational linguistics又會比較適合
不過語言學相對其他field易入手,你有冇底都好,由degree讀起,一樣咁易吸收
上面巴打講嘅research呢
係咪得kongu cu
有無詳細少少介紹?
我傾向做下ra先再諗讀唔讀 :^( :^( :^(
我間u無啊 :^(
:^(
:^(
Ads
http://www.eduhk.hk/main/wp-content/grand-media/application/RA_LML_0417.pdf
咁啱見到... 想搵part time嘅朋友可以望望
Research Assistant (Ref: RA/LML/0417)
Department of Linguistics and Modern Language Studies
The appointee will assist the Principal Investigator to work on a linguistic research project about Cantonese syntax. He/she will be responsible for coding a corpus; inputting and analyzing data; and performing any other duties as assigned. The appointment will be for a period of 4 months.
Applicants should have a Bachelor’s Degree in Linguistics or a related relevant discipline (e.g. psychology or cognitive science). They should have a good understanding of syntactic theories; some knowledge in computer programming; and experience in working with corpus.
http://www.eduhk.hk/main/wp-content/grand-media/application/RA_LML_0417.pdf
咁啱見到... 想搵part time嘅朋友可以望望
Research Assistant (Ref: RA/LML/0417)
Department of Linguistics and Modern Language Studies
The appointee will assist the Principal Investigator to work on a linguistic research project about Cantonese syntax. He/she will be responsible for coding a corpus; inputting and analyzing data; and performing any other duties as assigned. The appointment will be for a period of 4 months.
Applicants should have a Bachelor’s Degree in Linguistics or a related relevant discipline (e.g. psychology or cognitive science). They should have a good understanding of syntactic theories; some knowledge in computer programming; and experience in working with corpus.
:^(
http://www.eduhk.hk/main/wp-content/grand-media/application/RA_LML_0417.pdf
咁啱見到... 想搵part time嘅朋友可以望望
Research Assistant (Ref: RA/LML/0417)
Department of Linguistics and Modern Language Studies
The appointee will assist the Principal Investigator to work on a linguistic research project about Cantonese syntax. He/she will be responsible for coding a corpus; inputting and analyzing data; and performing any other duties as assigned. The appointment will be for a period of 4 months.
Applicants should have a Bachelor’s Degree in Linguistics or a related relevant discipline (e.g. psychology or cognitive science). They should have a good understanding of syntactic theories; some knowledge in computer programming; and experience in working with corpus.
:^(
未搵過工?邊有人啱晒條件先報㗎。要五年經驗即係一年都請,要一年經驗即係唔使經驗。要相關degree 即係要有興趣,有基本認識即係要有常識。