[置頂] 其實女人根本就唔係要男女平等

豬狗逐 2017-4-25 02:19:42

輸打贏要呢四隻字夠唔夠總結班女人
:^(

現今社會已經唔夠，贏要完都仲要打

:^(

暫時未諗到 2017-4-25 02:20:04 此回覆已被刪除

樓主老母個老母 2017-4-25 02:20:11 除此之外男人比人逆向歧視得越黎越嚴重

:^(

好多時為左比人睇落“男女平等” 反而會偏幫左女性
好似黑人白人咁
為左唔好比人覺得有歧視成份即使求職時兩個人能力一樣甚至黑人差啲顧主都會揀黑人廢時比人話歧視

:^(

爵士連加特 2017-4-25 02:20:11

男人老狗開埋曬啲咁嘅POST講男人點樣蝕底，女人點樣著數真心好柒，影撚衰曬

大學生佔中講自己點樣買唔到樓，批評共產黨，而唔識捉緊中港機遇, 枉讀大學

咁又點? 幸福永遠係自己爭取, 唔敢出聲俾人當狗咁踩住上係正常, 但我唔會甘心

就係你呢啲人, 定義男人應該要有氣度, 定義乜嘢叫氣度, 男人又要乜乜柒柒, 先會拖低整體利益

唔關事，就係因為男人所以先使理班八婆講乜，成班男人喺到圍爐講女人嘅不是，柒撚到呢
:^(

冇圍爐, 我會派埋傳單, 正面開波

啱喇，學埋班女人咁，整埋啲男權組織，捍衛男權啦，睇到都覺得羞家

學埋班女人
好似女人咁
你呢樣係貶低女性既侮辱, 而且竟然係因為眾生平等既自由表達權利
我唔覺得你可以咁樣蔑視女人
亦都唔覺得男人冇同等既表達權利

你話女人係蝗蟲就唔係蔑視女人？
你咪去表達囉，周圍同人講喺香港做男人好唔公平，去博人同情囉

:^(

連登詭辯家 2017-4-25 02:20:32

其實上面駁果d全部都係捉緊叫雞呢個咁有爭議性嘅問題講，可以講到佛誕都未完。根本其他項都駁唔到，係度兜圈
:^(

駁唔到
:^(

唔係
只要我是但駁到一個point之後/甚至唔撚駁
跟手我又鳩up番十樣8樣on9男權撚既鳩up理論
之後就話其實大家互屌無意思不如握手言和？

咁你咪唔好駁囉，走入嚟討論又唔係討論，針住啲小問題重覆又重覆，以為咁樣係打開缺口，其實更大嘅問題都無駁過/駁唔到。

樓上我咪認真討論過

你除左講雞蟲你有討論過其他野咩
:^(

一句到尾雞蟲個問題就係雙重標準，如果你覺得做雞好啱，咁做雞蟲一樣無問題，反之亦然。呢啲就叫無犯雙重標準；而樓主個例子係用港女角度去突顯個雙重標準/矛盾。
你明就明，唔明我都唔打算就雞蟲問題繼續闡述，留返比樓主/其他巴打解答你

大概明你講咩
我覺得係樓主表示手法有問題先令我有錯覺
當然有機會係我自己on9睇錯

暫時未諗到 2017-4-25 02:21:49 此回覆已被刪除

JOKER小丑 2017-4-25 02:22:22 其實我想問下點解'叫雞無問題'就代表'做雞無問題'，
同理，'做雞無問題'又點解就代表‘叫雞無問題’？
連登詭辯家，可唔可以解釋下？我唔明你個因果關係

利伸：我覺得無論叫雞定做雞都唔岩

暫時未諗到 2017-4-25 02:22:35 此回覆已被刪除

連登詭辯家 2017-4-25 02:23:56

其實上面駁果d全部都係捉緊叫雞呢個咁有爭議性嘅問題講，可以講到佛誕都未完。根本其他項都駁唔到，係度兜圈
:^(

駁唔到
:^(

題目已經變成
'妓女嘅出現究竟係邊個嘅責任'

講真，如果妓女嘅出現係古代男性對女性嘅物化行為，上面某位絲打係咪應該支持女性做雞係身體自主呢
:^(

唔撚明呀講白d ok?

如果你支唔支持做雞係身體自主？
如果支持，咁你認唔認同做雞係物化自己？點解女權主義者咁反對物化女性，但又唔反對人做雞？

可以係身體自主亦都可以唔係身體自主
女權主義者反對物化女性但係同時尊重d雞物化自己既權利
:^(
正正係懂得尊重既表現
除非你下一步想講女權主義者一路做雞一路反對人地物化自己

乜野叫可以係A 亦可以唔係A
你不如解釋清楚先啦

可以係因為好撚窮被逼做雞
可以係因為比人賣落雞竇唔做雞會死
可以係因為西痕想比人屌
可以係因為想要錢
我撚知佢點解做雞咩

連登詭辯家 2017-4-25 02:24:52

其實上面駁果d全部都係捉緊叫雞呢個咁有爭議性嘅問題講，可以講到佛誕都未完。根本其他項都駁唔到，係度兜圈
:^(

駁唔到
:^(

唔係
只要我是但駁到一個point之後/甚至唔撚駁
跟手我又鳩up番十樣8樣on9男權撚既鳩up理論
之後就話其實大家互屌無意思不如握手言和？

咁你咪唔好駁囉，走入嚟討論又唔係討論，針住啲小問題重覆又重覆，以為咁樣係打開缺口，其實更大嘅問題都無駁過/駁唔到。

樓上我咪認真討論過

你除左講雞蟲你有討論過其他野咩
:^(

一句到尾雞蟲個問題就係雙重標準，如果你覺得做雞好啱，咁做雞蟲一樣無問題，反之亦然。呢啲就叫無犯雙重標準；而樓主個例子係用港女角度去突顯個雙重標準/矛盾。
你明就明，唔明我都唔打算就雞蟲問題繼續闡述，留返比樓主/其他巴打解答你

大概明你講咩
我覺得係樓主表示手法有問題先令我有錯覺
當然有機會係我自己on9睇錯

:^(
一定係樓主呢啲父權主義嘅仆街錯啦
:^(

唔想就呢個問題沒完沒了

辛垣結衣 2017-4-25 02:25:05

其實上面駁果d全部都係捉緊叫雞呢個咁有爭議性嘅問題講，可以講到佛誕都未完。根本其他項都駁唔到，係度兜圈
:^(

駁唔到
:^(

唔係
只要我是但駁到一個point之後/甚至唔撚駁
跟手我又鳩up番十樣8樣on9男權撚既鳩up理論
之後就話其實大家互屌無意思不如握手言和？

咁你咪唔好駁囉，走入嚟討論又唔係討論，針住啲小問題重覆又重覆，以為咁樣係打開缺口，其實更大嘅問題都無駁過/駁唔到。

樓上我咪認真討論過

你除左講雞蟲你有討論過其他野咩
:^(

一句到尾雞蟲個問題就係雙重標準，如果你覺得做雞好啱，咁做雞蟲一樣無問題，反之亦然。呢啲就叫無犯雙重標準；而樓主個例子係用港女角度去突顯個雙重標準/矛盾。
你明就明，唔明我都唔打算就雞蟲問題繼續闡述，留返比樓主/其他巴打解答你

大概明你講咩
我覺得係樓主表示手法有問題先令我有錯覺
當然有機會係我自己on9睇錯

咁到底你係男定女？
真心定假膠？
請善用起底功能
純情小m男

:^(

田中太郎 2017-4-25 02:25:19 樓主好波

:^(

好多都駁唔到,班女權真係好惡頂

暫時未諗到 2017-4-25 02:25:31 此回覆已被刪除

竜雨地夏誠 2017-4-25 02:26:00 arm ah diu

連登詭辯家 2017-4-25 02:26:02

其實上面駁果d全部都係捉緊叫雞呢個咁有爭議性嘅問題講，可以講到佛誕都未完。根本其他項都駁唔到，係度兜圈
:^(

駁唔到
:^(

唔係
只要我是但駁到一個point之後/甚至唔撚駁
跟手我又鳩up番十樣8樣on9男權撚既鳩up理論
之後就話其實大家互屌無意思不如握手言和？

咁你咪唔好駁囉，走入嚟討論又唔係討論，針住啲小問題重覆又重覆，以為咁樣係打開缺口，其實更大嘅問題都無駁過/駁唔到。

樓上我咪認真討論過

你除左講雞蟲你有討論過其他野咩
:^(

一句到尾雞蟲個問題就係雙重標準，如果你覺得做雞好啱，咁做雞蟲一樣無問題，反之亦然。呢啲就叫無犯雙重標準；而樓主個例子係用港女角度去突顯個雙重標準/矛盾。
你明就明，唔明我都唔打算就雞蟲問題繼續闡述，留返比樓主/其他巴打解答你

大概明你講咩
我覺得係樓主表示手法有問題先令我有錯覺
當然有機會係我自己on9睇錯

咁到底你係男定女？
真心定假膠？
請善用起底功能
純情小m男

:^(

我係男定女會唔會影響呢個討論

OPmother 2017-4-25 02:27:10 香港女權撚根本只係爭取女性有特權

:^(

學下外國咁爭取男女一樣可以topless出街咪幾好

:^(

不過外國都好多女權膠

:^(

執著啲無謂野例如話唔應該用mother, Miss, Mrs等嘅字眼話咁樣姐係區別開左男女阻礙真正平等

:^(

連登詭辯家 2017-4-25 02:28:18

其實上面駁果d全部都係捉緊叫雞呢個咁有爭議性嘅問題講，可以講到佛誕都未完。根本其他項都駁唔到，係度兜圈
:^(

駁唔到
:^(

題目已經變成
'妓女嘅出現究竟係邊個嘅責任'

講真，如果妓女嘅出現係古代男性對女性嘅物化行為，上面某位絲打係咪應該支持女性做雞係身體自主呢
:^(

唔撚明呀講白d ok?

如果你支唔支持做雞係身體自主？
如果支持，咁你認唔認同做雞係物化自己？點解女權主義者咁反對物化女性，但又唔反對人做雞？

可以係身體自主亦都可以唔係身體自主
女權主義者反對物化女性但係同時尊重d雞物化自己既權利
:^(
正正係懂得尊重既表現
除非你下一步想講女權主義者一路做雞一路反對人地物化自己

乜野叫可以係A 亦可以唔係A
你不如解釋清楚先啦

可以係因為好撚窮被逼做雞
可以係因為比人賣落雞竇唔做雞會死
可以係因為西痕想比人屌
可以係因為想要錢
我撚知佢點解做雞咩

你確定前兩者係香港會有可能嗎？
定係你覺得做M記賺最低工資就係好撚窮所以要被迫做雞？

你針對緊女權主義者定香港人定係香港女權主義者定係港女
根據唔同對象我個答案可以好唔同

辛垣結衣 2017-4-25 02:28:49

唔係
只要我是但駁到一個point之後/甚至唔撚駁
跟手我又鳩up番十樣8樣on9男權撚既鳩up理論
之後就話其實大家互屌無意思不如握手言和？

咁你咪唔好駁囉，走入嚟討論又唔係討論，針住啲小問題重覆又重覆，以為咁樣係打開缺口，其實更大嘅問題都無駁過/駁唔到。

樓上我咪認真討論過

你除左講雞蟲你有討論過其他野咩
:^(

一句到尾雞蟲個問題就係雙重標準，如果你覺得做雞好啱，咁做雞蟲一樣無問題，反之亦然。呢啲就叫無犯雙重標準；而樓主個例子係用港女角度去突顯個雙重標準/矛盾。
你明就明，唔明我都唔打算就雞蟲問題繼續闡述，留返比樓主/其他巴打解答你

大概明你講咩
我覺得係樓主表示手法有問題先令我有錯覺
當然有機會係我自己on9睇錯

咁到底你係男定女？
真心定假膠？
請善用起底功能
純情小m男

:^(

我係男定女會唔會影響呢個討論

次次入親港女post都會見到你
下下撐到行
好想知你真心定假膠

:^(

樓主老母 2017-4-25 02:28:54

男人老狗開埋曬啲咁嘅POST講男人點樣蝕底，女人點樣著數真心好柒，影撚衰曬

大學生佔中講自己點樣買唔到樓，批評共產黨，而唔識捉緊中港機遇, 枉讀大學

咁又點? 幸福永遠係自己爭取, 唔敢出聲俾人當狗咁踩住上係正常, 但我唔會甘心

就係你呢啲人, 定義男人應該要有氣度, 定義乜嘢叫氣度, 男人又要乜乜柒柒, 先會拖低整體利益

唔關事，就係因為男人所以先使理班八婆講乜，成班男人喺到圍爐講女人嘅不是，柒撚到呢
:^(

冇圍爐, 我會派埋傳單, 正面開波

啱喇，學埋班女人咁，整埋啲男權組織，捍衛男權啦，睇到都覺得羞家

學埋班女人
好似女人咁
你呢樣係貶低女性既侮辱, 而且竟然係因為眾生平等既自由表達權利
我唔覺得你可以咁樣蔑視女人
亦都唔覺得男人冇同等既表達權利

你話女人係蝗蟲就唔係蔑視女人？
你咪去表達囉，周圍同人講喺香港做男人好唔公平，去博人同情囉
:^(

喂我上面句句有道理
做個生意, 理應大家俾5蚊出來, 依家賺你蝕我既, 我唔出來講啊
我屈住道氣屈到死嗰日唔緊要啊, 其他男人呢?
你覺得有問題咪負皮上一頁囉, 有心有時間咪好似猜燈謎咁係上面抽幾條來駁囉,
依家道理你又冇, 入來噴曬灰但又唔肯走, 嗰個乜Q文盲詭辯家起碼都有推動過討論, 你呢?

連登詭辯家 2017-4-25 02:29:10

其實上面駁果d全部都係捉緊叫雞呢個咁有爭議性嘅問題講，可以講到佛誕都未完。根本其他項都駁唔到，係度兜圈
:^(

駁唔到
:^(

題目已經變成
'妓女嘅出現究竟係邊個嘅責任'

講真，如果妓女嘅出現係古代男性對女性嘅物化行為，上面某位絲打係咪應該支持女性做雞係身體自主呢
:^(

唔撚明呀講白d ok?

如果你支唔支持做雞係身體自主？
如果支持，咁你認唔認同做雞係物化自己？點解女權主義者咁反對物化女性，但又唔反對人做雞？

可以係身體自主亦都可以唔係身體自主
女權主義者反對物化女性但係同時尊重d雞物化自己既權利
:^(
正正係懂得尊重既表現
除非你下一步想講女權主義者一路做雞一路反對人地物化自己

乜野叫可以係A 亦可以唔係A
你不如解釋清楚先啦

可以係因為好撚窮被逼做雞
可以係因為比人賣落雞竇唔做雞會死
可以係因為西痕想比人屌
可以係因為想要錢
我撚知佢點解做雞咩

你確定前兩者係香港會有可能嗎？
定係你覺得做M記賺最低工資就係好撚窮所以要被迫做雞？

你針對緊女權主義者定香港人定係香港女權主義者定係港女
根據唔同對象我個答案可以好唔同

所以我先答你可以係亦可以唔係

JOKER小丑 2017-4-25 02:29:20 同埋我唔明點解會有人會屌樓主一d 概括係以偏概全，基本上所有群體都會有唔一致性，都會有variance,如果係咁，無野係會有結論

:^(

樓主老母 2017-4-25 02:29:50

香港女權撚根本只係爭取女性有特權
:^(

學下外國咁爭取男女一樣可以topless出街咪幾好
:^(

不過外國都好多女權膠
:^(

執著啲無謂野例如話唔應該用mother, Miss, Mrs等嘅字眼話咁樣姐係區別開左男女阻礙真正平等

:^(

捉字蚤真係世界最低等既人

暫時未諗到 2017-4-25 02:30:00 此回覆已被刪除

連登詭辯家 2017-4-25 02:30:37

唔係
只要我是但駁到一個point之後/甚至唔撚駁
跟手我又鳩up番十樣8樣on9男權撚既鳩up理論
之後就話其實大家互屌無意思不如握手言和？

咁你咪唔好駁囉，走入嚟討論又唔係討論，針住啲小問題重覆又重覆，以為咁樣係打開缺口，其實更大嘅問題都無駁過/駁唔到。

樓上我咪認真討論過

你除左講雞蟲你有討論過其他野咩
:^(

一句到尾雞蟲個問題就係雙重標準，如果你覺得做雞好啱，咁做雞蟲一樣無問題，反之亦然。呢啲就叫無犯雙重標準；而樓主個例子係用港女角度去突顯個雙重標準/矛盾。
你明就明，唔明我都唔打算就雞蟲問題繼續闡述，留返比樓主/其他巴打解答你

大概明你講咩
我覺得係樓主表示手法有問題先令我有錯覺
當然有機會係我自己on9睇錯

咁到底你係男定女？
真心定假膠？
請善用起底功能
純情小m男

:^(

我係男定女會唔會影響呢個討論

次次入親港女post都會見到你
下下撐到行
好想知你真心定假膠
:^(

重要咩

暫時未諗到 2017-4-25 02:31:33 此回覆已被刪除