Ads
十四歲，樓主係咪叫王弼
Btw，樓主有冇玩起卦，有冇蓍草
睇我個名都知我係許慎，我起卦用銀仔，唔洗蓍草。
D人話用蓍草準過用銅錢，BTW樓主同唔同意D人話坎同末濟為六十四卦最差兩卦。
其實中西方哲學既立論層面係唔同
西：「知識」「自然」「客體」
中：「德性」「生命」「主體」
做哲學唔可以忽略呢啲差別性
歐陸哲學呢?
歐洲講「主體性」其實多過中國，
中國係比較重視集體生活／規範。
歐洲哲學係好強調辯論或鬥爭，
辯證法本身就係發問，唔會話尊重就收工。
如果所有野都無所謂，我覺得係背叛哲學。
只希望以後會有個玄學台，
河水不犯井水，咁就相安無事。
但係要有基礎既邏輯啊, 基礎邏輯都冇就講哲學, 未免貽笑大方啊。
正如你覺得易經唔關科學事, 咁你咪去搵話易經關科學事果條友去討論囉。 我一早講左易經係易經, 科學係科學根本唔關事, 你一唔識易經二唔識科學走埋黎講堆廢話, 跟住囉食人族黎類比又犯邏輯錯誤, 然後囉變態AV做例子, 但係舉既例係講緊社會學同埋性學, 舉例又冇常識, 唔識尊重都唔緊要, 學識又冇邏輯又冇, 咁查實你諗住講咩哲學呢, 純粹資料性既野維基都有架喎, 但係資料性既野經過你呢種水平既人既演繹, 究竟會出咩結果呢, 真係有目共間睹啦
philosophie只係強調科學原理，無提過科學乜嘢。就我理解佢嘅質疑，即，一種學問，除咗有其系統外、解構其系統嘅方法外，當應有了解該系統嘅原理、其原理又是否合理可信、推斷過程又該如何理解。但《易》嘅系統又應如何理解、如何闡釋，係咪一句「心誠則靈」又得。連斷句點斷都拗足二千年、只能夠用語言習慣去類推該斷句，意味住只能用歸納法去理解，同一句話，可能高明、黃壽祺覺得自己解讀得啱，樓主又覺得自己解得啱，當中已有分別，即，若果連解讀果part都未做好，點去做研究?點去理解當中原理呢。我諗係對《易》有興趣嘅人應該解決嘅問題。亦都係樓主可以做嘅野，我對《易》有興趣，既不得其法，更想了解當中嘅原理而非方法。當然你話《易》其實根本無科學原理咁就無嘢好講了。philosophie強調《易》係神秘主義，應該就係咁解。當然假若我理解錯，就無妨指出，我亦樂於學習。
反而我更有興趣，假若《易》只係《易》，咁究竟佢係講啲乜、當中牽涉到咩範疇、有點樣嘅意義等等。
Ads
易經本身就唔關科學事, 所以唔是好明你打一大段野做咩, 唔止易經, 佛經道德經都係一樣, 千百人有千百種解法, 經典既奧妙就係不同人去睇都可以有不同既得著。如果你追求model answer咁讀中國既典藉就好困難啊。
至於你話果位巴打, 咪同你一樣, 一早講左易經唔關科學事, 識既見到人地咁講咪一笑置之, 但係唔識既人硬係要將兩樣野拉埋一齊講, 講下講下理屈詞窮, 就係咁咋嗎。
我無講過《易》關「科學」事，唔好豎稻草人。我只考慮背後佢有否合理、可信、可推究嘅原理，科學原理可推至科學，但唔一定係科學。科學無咗其原理無妨其係科學。《易》背後有所「原理」去推動佢，點樣理解，當中嘅理解是否合理。就係如此。簡而言之，不過推究學習《易》之方法，當中原理又該如何理解。
至於五經無雙許叔重先生，我確少讀古文，當年由《文心雕龍》、《文選》入手，及《左傳》、《史記》、《漢書》，以至諸子五經，畢竟不得其法，希望先生可以指點，否則我昧道懵學，殆而傾蠡酌海，所謂「衣不稱物，文不逮意，蓋非知之難，能之難也。」我自視缺然，希望先生可以指教。
易經本身就唔關科學事, 所以唔是好明你打一大段野做咩, 唔止易經, 佛經道德經都係一樣, 千百人有千百種解法, 經典既奧妙就係不同人去睇都可以有不同既得著。如果你追求model answer咁讀中國既典藉就好困難啊。
至於你話果位巴打, 咪同你一樣, 一早講左易經唔關科學事, 識既見到人地咁講咪一笑置之, 但係唔識既人硬係要將兩樣野拉埋一齊講, 講下講下理屈詞窮, 就係咁咋嗎。
我無講過《易》關「科學」事，唔好豎稻草人。我只考慮背後佢有否合理、可信、可推究嘅原理，科學原理可推至科學，但唔一定係科學。科學無咗其原理無妨其係科學。《易》背後有所「原理」去推動佢，點樣理解，當中嘅理解是否合理。就係如此。簡而言之，不過推究學習《易》之方法，當中原理又該如何理解。
至於五經無雙許叔重先生，我確少讀古文，當年由《文心雕龍》、《文選》入手，及《左傳》、《史記》、《漢書》，以至諸子五經，畢竟不得其法，希望先生可以指點，否則我昧道懵學，殆而傾蠡酌海，所謂「衣不稱物，文不逮意，蓋非知之難，能之難也。」我自視缺然，希望先生可以指教。
指教就唔敢講，我自己知自己咩料。你讀過史漢文選，古文底好過我。不過先秦古文又唔同。其實我可以分三個問題分析。
一，易經占卜原理係乜？
易經占卜講求變，易傳講得好清楚。我嘅理解
易經本身就唔關科學事, 所以唔是好明你打一大段野做咩, 唔止易經, 佛經道德經都係一樣, 千百人有千百種解法, 經典既奧妙就係不同人去睇都可以有不同既得著。如果你追求model answer咁讀中國既典藉就好困難啊。
至於你話果位巴打, 咪同你一樣, 一早講左易經唔關科學事, 識既見到人地咁講咪一笑置之, 但係唔識既人硬係要將兩樣野拉埋一齊講, 講下講下理屈詞窮, 就係咁咋嗎。
我無講過《易》關「科學」事，唔好豎稻草人。我只考慮背後佢有否合理、可信、可推究嘅原理，科學原理可推至科學，但唔一定係科學。科學無咗其原理無妨其係科學。《易》背後有所「原理」去推動佢，點樣理解，當中嘅理解是否合理。就係如此。簡而言之，不過推究學習《易》之方法，當中原理又該如何理解。
至於五經無雙許叔重先生，我確少讀古文，當年由《文心雕龍》、《文選》入手，及《左傳》、《史記》、《漢書》，以至諸子五經，畢竟不得其法，希望先生可以指點，否則我昧道懵學，殆而傾蠡酌海，所謂「衣不稱物，文不逮意，蓋非知之難，能之難也。」我自視缺然，希望先生可以指教。
其實中西方哲學既立論層面係唔同
西：「知識」「自然」「客體」
中：「德性」「生命」「主體」
做哲學唔可以忽略呢啲差別性
歐陸哲學呢?
歐洲講「主體性」其實多過中國，
中國係比較重視集體生活／規範。
歐洲哲學係好強調辯論或鬥爭，
辯證法本身就係發問，唔會話尊重就收工。
如果所有野都無所謂，我覺得係背叛哲學。
只希望以後會有個玄學台，
河水不犯井水，咁就相安無事。
但係要有基礎既邏輯啊, 基礎邏輯都冇就講哲學, 未免貽笑大方啊。
正如你覺得易經唔關科學事, 咁你咪去搵話易經關科學事果條友去討論囉。 我一早講左易經係易經, 科學係科學根本唔關事, 你一唔識易經二唔識科學走埋黎講堆廢話, 跟住囉食人族黎類比又犯邏輯錯誤, 然後囉變態AV做例子, 但係舉既例係講緊社會學同埋性學, 舉例又冇常識, 唔識尊重都唔緊要, 學識又冇邏輯又冇, 咁查實你諗住講咩哲學呢, 純粹資料性既野維基都有架喎, 但係資料性既野經過你呢種水平既人既演繹, 究竟會出咩結果呢, 真係有目共間睹啦
philosophie只係強調科學原理，無提過科學乜嘢。就我理解佢嘅質疑，即，一種學問，除咗有其系統外、解構其系統嘅方法外，當應有了解該系統嘅原理、其原理又是否合理可信、推斷過程又該如何理解。但《易》嘅系統又應如何理解、如何闡釋，係咪一句「心誠則靈」又得。連斷句點斷都拗足二千年、只能夠用語言習慣去類推該斷句，意味住只能用歸納法去理解，同一句話，可能高明、黃壽祺覺得自己解讀得啱，樓主又覺得自己解得啱，當中已有分別，即，若果連解讀果part都未做好，點去做研究?點去理解當中原理呢。我諗係對《易》有興趣嘅人應該解決嘅問題。亦都係樓主可以做嘅野，我對《易》有興趣，既不得其法，更想了解當中嘅原理而非方法。當然你話《易》其實根本無科學原理咁就無嘢好講了。philosophie強調《易》係神秘主義，應該就係咁解。當然假若我理解錯，就無妨指出，我亦樂於學習。
反而我更有興趣，假若《易》只係《易》，咁究竟佢係講啲乜、當中牽涉到咩範疇、有點樣嘅意義等等。
如果做人處世、歷史考古，我都可以理解，
因為個 fact 已經係度，只係再解釋事實。
不過，依家係講緊占卜背後原理係咪有效。
成個原理係咪一個 fact，已經係一個問題。
一直話占卜有原理，又講唔出個原理，
跟住就話要做到大師先可以批評。
係咪要做廚藝大師，先可以批評人地煮得唔好？
係咪要做過恐怖分子，先可以批評恐怖分子？
「要做過XXX，先可以批評XXX」
成個邏輯本身就唔成立，咁會變成「訴諸權威」。
如果宣稱占卜係客觀有效，係應該 prove 一次，
而唔係你要做到大師先可以問，咁同迷信有乜分別。
Ads
個個post都有呢D on 9
姐係硬要將中國山水圖用西洋畫既標準黎理解
同樣問題係適用於鍊金術、密宗等等，
如果要用「文化背景」做藉口，
即係話套野本身就係可疑，
而唔係理直氣壯話係事實，話人無知。
當你地話我無知，其實你地係最自大。
再講一次，我從來無反對哲學詮釋，
我只係想要占卜有效背後既證明。
指教就唔敢講，我自己知自己咩料。你讀過史漢文選，古文底好過我。不過先秦古文又唔同。其實我可以分三個問題分析。
一，易經占卜原理係乜？
易經占卜講求變，易傳講得好清楚。我嘅理解
我唔係扮嘢的，因為我讀書確實失卻其法，《左傳》係好辛苦之下讀完。對《易》有疑問實屬自然，因為佢唔似其餘四經咁連貫、有系統，我接觸《易》已有6年，但每次都係提起又放下，我嘅疑問，相信係好多人嘅疑問。反而希望樓主可以講下自己點讀《易》，方法，背後原理為何，即介紹下《易》，我覺得不必一開始就深求易有三義之說是否恰當。呢方面樓主比我所知多得多，自然想請教。
如果講到占卜，不嬲都係心誠則靈。有人同易經有緣，占親都準；有人同塔羅有緣，人人都唔同。占卜唔係科學，無乜科學原理，亦唔需要有科學原理，但唔等於無原理。易占講求變，呢個就係易占嘅原理。
讀易經，有人徧向研究文辭，有人徧向占卜。我係前者，就算唔信易占都好，唔好覺得易占無原理。真係攞本易經去讀，就免卻好多口舌之爭。