計劃進修PhD/Research討論區 (12) Every man lives by exchanging

忒修斯之船 2017-4-20 00:49:31

Papers and proceedings
:^(

同真aer差幾遠
咪玩啦你
:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

屌唔係AER呀
:^(

你出唔出到先你D不吹水文都出唔撚到啦
:^(

:^(
出唔到唔代表Econ research係吹水架喎
你咁把炮你D吹水文又出到AER
:^(

:^(

:^(

:^(

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

:^(
哦屌你咁洗撚你講咩我話Econ係0.25吹水科呀OK?
:^(

:^(

:^(

Social psycho 0.314吹水

:^(

Adam_Smith 2017-4-20 00:50:19

有咩好嘈
你地鍾意點諗咪點諗
:^(

決定唔嘈傾返research野
:^(

:^(

:^(

有無朋友都係今年年尾apply? 統計下

Cheuk 2017-4-20 00:50:23

:^(

講緊ECON呢個學科既RESEARCH係吹水呀
無講過PhD Coursework係吹水
:^(

:^(

:^(

其實你想argue的乜
:^(

咁邊一半係吹水?
:^(

我用實證答你
https://paulromer.net/wp-content/uploads/2015/05/Mathiness.pdf

咁都出到AER

服未?
:^(

Papers and proceedings
:^(

同真aer差幾遠
咪玩啦你
:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

屌唔係AER呀
:^(

你出唔出到先你D不吹水文都出唔撚到啦
:^(

:^(
出唔到唔代表Econ research係吹水架喎
你咁把炮你D吹水文又出到AER
:^(

:^(

:^(

:^(

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

:^(
哦屌你咁洗撚你講咩我話Econ係0.25吹水科呀OK?
:^(

:^(

:^(

屌咁你之前駁乜撚野

:^(

chisinlo 2017-4-20 00:50:42

屌唔係AER呀
:^(

你出唔出到先你D不吹水文都出唔撚到啦
:^(

:^(
出唔到唔代表Econ research係吹水架喎
你咁把炮你D吹水文又出到AER
:^(

:^(

:^(

:^(

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

其實好多時我覺得係睇你信唔信嗰idea...你唔信就好自然話係吹水

:^(

好似你嗰case咁，被人插都係啲人唔鐘意嗰idea姐

:^(

Adam_Smith 2017-4-20 00:51:50

:^(
出唔到唔代表Econ research係吹水架喎
你咁把炮你D吹水文又出到AER
:^(

:^(

:^(

:^(

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

:^(
哦屌你咁洗撚你講咩我話Econ係0.25吹水科呀OK?
:^(

:^(

:^(

Social psycho 0.314吹水

:^(

People are rational and respond to incentives. Behavior that looks irrational is actually completely rational once you think like an economist.

同我discipline有衝突

:^(

我沒有放棄 2017-4-20 00:52:37

我用實證答你
https://paulromer.net/wp-content/uploads/2015/05/Mathiness.pdf

咁都出到AER

服未?
:^(

Papers and proceedings
:^(

同真aer差幾遠
咪玩啦你
:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

屌唔係AER呀
:^(

你出唔出到先你D不吹水文都出唔撚到啦
:^(

:^(
出唔到唔代表Econ research係吹水架喎
你咁把炮你D吹水文又出到AER
:^(

:^(

:^(

:^(

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

:^(

Adam_Smith 2017-4-20 00:53:43

:^(
出唔到唔代表Econ research係吹水架喎
你咁把炮你D吹水文又出到AER
:^(

:^(

:^(

:^(

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

:^(

:^(

Michaelzaki 2017-4-20 00:56:23

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

:^(
哦屌你咁洗撚你講咩我話Econ係0.25吹水科呀OK?
:^(

:^(

:^(

Social psycho 0.314吹水

:^(

People are rational and respond to incentives. Behavior that looks irrational is actually completely rational once you think like an economist.

同我discipline有衝突
:^(

我同你有衝突

:^(

忒修斯之船 2017-4-20 00:56:33

屌唔係AER呀
:^(

你出唔出到先你D不吹水文都出唔撚到啦
:^(

:^(
出唔到唔代表Econ research係吹水架喎
你咁把炮你D吹水文又出到AER
:^(

:^(

:^(

:^(

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

其實好多時我覺得係睇你信唔信嗰idea...你唔信就好自然話係吹水
:^(

好似你嗰case咁，被人插都係啲人唔鐘意嗰idea姐
:^(

:^(

Harry_傾 2017-4-20 00:57:02

:^(
出唔到唔代表Econ research係吹水架喎
你咁把炮你D吹水文又出到AER
:^(

:^(

:^(

:^(

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

一言筆發 2017-4-20 00:57:40

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

J痕叔叔 2017-4-20 00:57:48

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

:^(
哦屌你咁洗撚你講咩我話Econ係0.25吹水科呀OK?
:^(

:^(

:^(

Social psycho 0.314吹水

:^(

People are rational and respond to incentives. Behavior that looks irrational is actually completely rational once you think like an economist.

同我discipline有衝突
:^(

我同你有衝突
:^(

我同你有衝突

:^(

忒修斯之船 2017-4-20 00:57:49

我用實證答你
https://paulromer.net/wp-content/uploads/2015/05/Mathiness.pdf

咁都出到AER

服未?
:^(

Papers and proceedings
:^(

同真aer差幾遠
咪玩啦你
:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

屌唔係AER呀
:^(

你出唔出到先你D不吹水文都出唔撚到啦
:^(

:^(
出唔到唔代表Econ research係吹水架喎
你咁把炮你D吹水文又出到AER
:^(

:^(

:^(

:^(

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

:^(

:^(

Cheuk 2017-4-20 00:58:11

:^(
出唔到唔代表Econ research係吹水架喎
你咁把炮你D吹水文又出到AER
:^(

:^(

:^(

:^(

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

EDUCATION 個邊的文份份咁樣出

:^(

Michaelzaki 2017-4-20 00:58:33

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

其實好多時我覺得係睇你信唔信嗰idea...你唔信就好自然話係吹水
:^(

好似你嗰case咁，被人插都係啲人唔鐘意嗰idea姐
:^(

:^(

:^(

忒修斯之船 2017-4-20 00:58:51

:^(
出唔到唔代表Econ research係吹水架喎
你咁把炮你D吹水文又出到AER
:^(

:^(

:^(

:^(

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

chisinlo 2017-4-20 00:59:13

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

其實好多時我覺得係睇你信唔信嗰idea...你唔信就好自然話係吹水
:^(

好似你嗰case咁，被人插都係啲人唔鐘意嗰idea姐
:^(

:^(

:^(

一言筆發 2017-4-20 00:59:47

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

Cheuk 2017-4-20 01:00:52

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

model都無呀

:^(

忒修斯之船 2017-4-20 01:04:03

你係咪腦生草
個份文就係吹水的
係咪已經證明左 ECON RESEARCH 係可以純吹水
:^(

:^(

我出唔出到都唔撚關事

:^(
你之前話"Econ research係吹水" 唔係"可以吹水" 係度偷換概念
前者係for all, 後者係there exists
Econ係social science 肯定會有所謂既"吹水"部份去set一個context出黎做research problem
但之後個result係點出黎係可以有好多approach 唔一定係吹水亦唔係多數學就一定好

屌你睇返我第一句
我係話ECON係半吹水科

其實點叫吹水，點叫唔吹水？有theory or math support？

利申:Engine
:^(

:^(

其實好多時我覺得係睇你信唔信嗰idea...你唔信就好自然話係吹水
:^(

好似你嗰case咁，被人插都係啲人唔鐘意嗰idea姐
:^(

:^(

:^(

:^(

數學廢柴 2017-4-20 01:16:15

:^(

:^(

:^(

數學廢柴 2017-4-20 01:17:04

:^(

:^(

:^(

:^(