[ECON] 2017 DSE經濟科討論區(2)

牛餐肉屌女 2017-4-25 12:53:02 其實講過下點解supply會upwards是碌平同 atitute

其實係講緊供應者producer回應價格ge能力

price as a signal lures producer to decide its resouce's allocation
當價格上升，producer見到就會加大供應量，which is " Law of supply "
但係係咪個個都可以即時↑ 供應量回應價格上升？
e. g一個蘋果商只要打個電話，聽日就有貨到
但係地產商？起一幢樓要10 年8 年，佢似乎係短期內難以↑ 供應量，咁所以p點郁，佢都上升唔似qs, 由此supply垂直
但係當然，如果我地有足夠時間比佢響應市價，佢supply依然可以 upwards是碌平
e. g衡量地產商200 年內ge supply

咁點分？無，做多d卷，有d肯定係直ge e.g樓市/的士牌/飛
因為有時hkeaa都會有alternative ans, 所以唔洗咁驚，但有d肯定直ge就要分到

牛餐肉屌女 2017-4-25 12:54:19

:^(

求救

有無睇左marking/joint us 先？
呢d出左好多年，又係 " full cost "
"全部價格" concept. 巴打唔明睇返上幾頁，有講

牛餐肉屌女 2017-4-25 12:55:47 比多d hints

就係話垂直supply , qs = s
亦即意味住有數量限制
咁有d咩有數量限制？自己諗下

J.Rodriguez 2017-4-25 12:57:44 此回覆已被刪除

周子瑜_쯔위 2017-4-25 12:58:50

其實講過下點解supply會upwards是碌平同 atitute

其實係講緊供應者producer回應價格ge能力

price as a signal lures producer to decide its resouce's allocation
當價格上升，producer見到就會加大供應量，which is " Law of supply "
但係係咪個個都可以即時↑ 供應量回應價格上升？
e. g一個蘋果商只要打個電話，聽日就有貨到
但係地產商？起一幢樓要10 年8 年，佢似乎係短期內難以↑ 供應量，咁所以p點郁，佢都上升唔似qs, 由此supply垂直
但係當然，如果我地有足夠時間比佢響應市價，佢supply依然可以 upwards是碌平
e. g衡量地產商200 年內ge supply

咁點分？無，做多d卷，有d肯定係直ge e.g樓市/的士牌/飛
因為有時hkeaa都會有alternative ans, 所以唔洗咁驚，但有d肯定直ge就要分到

咁airlines 都係upward sloping既點解
:^(
做pp睇到

有無題目？

:^(

Btw航空公司可以開加班機既

牛餐肉屌女 2017-4-25 13:01:53

其實講過下點解supply會upwards是碌平同 atitute

其實係講緊供應者producer回應價格ge能力

price as a signal lures producer to decide its resouce's allocation
當價格上升，producer見到就會加大供應量，which is " Law of supply "
但係係咪個個都可以即時↑ 供應量回應價格上升？
e. g一個蘋果商只要打個電話，聽日就有貨到
但係地產商？起一幢樓要10 年8 年，佢似乎係短期內難以↑ 供應量，咁所以p點郁，佢都上升唔似qs, 由此supply垂直
但係當然，如果我地有足夠時間比佢響應市價，佢supply依然可以 upwards是碌平
e. g衡量地產商200 年內ge supply

咁點分？無，做多d卷，有d肯定係直ge e.g樓市/的士牌/飛
因為有時hkeaa都會有alternative ans, 所以唔洗咁驚，但有d肯定直ge就要分到

咁airlines 都係upward sloping既點解
:^(
做pp睇到

咁佢可以係p ↑ 增加班次(其實唔難，買架飛機唔係難事) 同埋有限置機係到又唔代表有surplus

:^(

巴士服務都係一樣

咁點解的士直？呢樣就常識黎，因為的士牌已停發，你無可能↑的士供應量回應價格

周子瑜_쯔위 2017-4-25 13:21:25 其實係要用少少常理推斷

好似講緊within一個假期，你好難supply多d酒店房，起棟樓都幾年啦。

但你唔會話以後supply都fix架嘛

Time frame好重要

牛餐肉屌女 2017-4-25 13:32:19 講完supply 講下demand

唔少人都幾苦腦mc d需求定律是否適用題

其實講返law of demand個def.
中：假設其他因素不變，當價格上升，需求量下降，反之亦然
eng: The higher the price ,the lower the quantity demanded, ceteris paribus, vice versa.

點解有d題目，我完全睇唔明佢up乜，又無講市價，又剩，但點解適用於需求定律？
e. g " 提高啤酒從量税使得小瓶啤酒在市場上銷量下跌。"
嘩屌你咩，邊到有講價格？

拿其實要解決呢d疑難，首先要知需求定律ge

:^(

真義

:^(

真law of demand: 假設其他因素不變，(市場/相對/全部) 價格上升，需求量下降，反之亦然。

"價格"並唔係單指"市價", 亦可指"相對價格" 同"全部價格"。
睇返上面個statement, 從量税per unit tax會令小瓶啤酒ge相對價格上升(自己計計)
咁qd下降，所以係正確ge.
至於"全部價格"又點啊？睇返上幾頁，我有問過條

:^(

牛餐肉屌女 2017-4-25 13:42:41 咁好啦，我識晒relative price/full cost/market price啦，喂，點解仲有野我唔識？
e. g (2015) 中秋節期間，香港進口較多優質蒲萄
呢句野三種price都用唔著wo, 咁即係點？

~~~~以下講降內容微out syl ~~~~~~

拿拿拿，其實law of demand仲有一個位好值得講，佢就係" ceteris paribus" " 假設其他因素不變"
咩叫假設其他因素不變？即係。你要探討一個變數(p) 同另一變數ge (q) ge關係時，必需假設其他因素不變，否則該定律不適用。

:^(

睇返a level林本利本macro, 講完function就會講ceteris paribus

好啦，outsyl野講完，in返syl
睇返呢句野：中秋節期間，香港進口較多優質蒲萄

對於需求定律。佢ge其他因素就係" 價格以外的因素" , 中秋其間，人們更喜愛食提子=消費者對提子喜好↑。咁demand會升，由於有其他因素阻礙，咁我地唔可以揾 p同q ge關係" 變量variable" 所以需求定律就 " 不適用" 啦

今日分享係咁多，我都要爆bafs ,要血洗成個syllabus

:^(

( 成個背返一次出黎)
大家加油， bafs人加油

:^(

J.Rodriguez 2017-4-25 14:00:06 此回覆已被刪除

亞麻腳指油 2017-4-25 14:15:54 此回覆已被刪除

艾殊利楊格 2017-4-25 14:21:26 想問今日考咩？

牛餐肉屌女 2017-4-25 15:12:42

咁好啦，我識晒relative price/full cost/market price啦，喂，點解仲有野我唔識？
e. g (2015) 中秋節期間，香港進口較多優質蒲萄
呢句野三種price都用唔著wo, 咁即係點？

~~~~以下講降內容微out syl ~~~~~~

拿拿拿，其實law of demand仲有一個位好值得講，佢就係" ceteris paribus" " 假設其他因素不變"
咩叫假設其他因素不變？即係。你要探討一個變數(p) 同另一變數ge (q) ge關係時，必需假設其他因素不變，否則該定律不適用。

:^(

睇返a level林本利本macro, 講完function就會講ceteris paribus

好啦，outsyl野講完，in返syl
睇返呢句野：中秋節期間，香港進口較多優質蒲萄

對於需求定律。佢ge其他因素就係" 價格以外的因素" , 中秋其間，人們更喜愛食提子=消費者對提子喜好↑。咁demand會升，由於有其他因素阻礙，咁我地唔可以揾 p同q ge關係" 變量variable" 所以需求定律就 " 不適用" 啦

今日分享係咁多，我都要爆bafs ,要血洗成個syllabus
:^(
( 成個背返一次出黎)
大家加油， bafs人加油
:^(

其實呢題個正確解釋係咪
people's preference during Mid Autumn Festival轉左
demand for high quality Japanese grapes increases
demand curve shifts leftward
demand curve is still downward sloping
so it is still consistent with law of demand
:^(

其實我覺得都得掛，

:^(

btw坊間都幾多解法，呢個係我見過又幾有趣ge野

:^(

總之shift到demand curve就唔適用啦

:^(

IR3555 2017-4-25 15:20:53

咁好啦，我識晒relative price/full cost/market price啦，喂，點解仲有野我唔識？
e. g (2015) 中秋節期間，香港進口較多優質蒲萄
呢句野三種price都用唔著wo, 咁即係點？

~~~~以下講降內容微out syl ~~~~~~

拿拿拿，其實law of demand仲有一個位好值得講，佢就係" ceteris paribus" " 假設其他因素不變"
咩叫假設其他因素不變？即係。你要探討一個變數(p) 同另一變數ge (q) ge關係時，必需假設其他因素不變，否則該定律不適用。

:^(

睇返a level林本利本macro, 講完function就會講ceteris paribus

好啦，outsyl野講完，in返syl
睇返呢句野：中秋節期間，香港進口較多優質蒲萄

對於需求定律。佢ge其他因素就係" 價格以外的因素" , 中秋其間，人們更喜愛食提子=消費者對提子喜好↑。咁demand會升，由於有其他因素阻礙，咁我地唔可以揾 p同q ge關係" 變量variable" 所以需求定律就 " 不適用" 啦

今日分享係咁多，我都要爆bafs ,要血洗成個syllabus
:^(
( 成個背返一次出黎)
大家加油， bafs人加油
:^(

其實呢題個正確解釋係咪
people's preference during Mid Autumn Festival轉左
demand for high quality Japanese grapes increases
demand curve shifts leftward
demand curve is still downward sloping
so it is still consistent with law of demand
:^(

其實我覺得都得掛，
:^(
btw坊間都幾多解法，呢個係我見過又幾有趣ge野
:^(

總之shift到demand curve就唔適用啦
:^(

.....

亞麻腳指油 2017-4-25 15:46:49 此回覆已被刪除

牛餐肉屌女 2017-4-25 16:21:42

咁好啦，我識晒relative price/full cost/market price啦，喂，點解仲有野我唔識？
e. g (2015) 中秋節期間，香港進口較多優質蒲萄
呢句野三種price都用唔著wo, 咁即係點？

~~~~以下講降內容微out syl ~~~~~~

拿拿拿，其實law of demand仲有一個位好值得講，佢就係" ceteris paribus" " 假設其他因素不變"
咩叫假設其他因素不變？即係。你要探討一個變數(p) 同另一變數ge (q) ge關係時，必需假設其他因素不變，否則該定律不適用。

:^(

睇返a level林本利本macro, 講完function就會講ceteris paribus

好啦，outsyl野講完，in返syl
睇返呢句野：中秋節期間，香港進口較多優質蒲萄

對於需求定律。佢ge其他因素就係" 價格以外的因素" , 中秋其間，人們更喜愛食提子=消費者對提子喜好↑。咁demand會升，由於有其他因素阻礙，咁我地唔可以揾 p同q ge關係" 變量variable" 所以需求定律就 " 不適用" 啦

今日分享係咁多，我都要爆bafs ,要血洗成個syllabus
:^(
( 成個背返一次出黎)
大家加油， bafs人加油
:^(

其實呢題個正確解釋係咪
people's preference during Mid Autumn Festival轉左
demand for high quality Japanese grapes increases
demand curve shifts leftward
demand curve is still downward sloping
so it is still consistent with law of demand
:^(

其實我覺得都得掛，
:^(
btw坊間都幾多解法，呢個係我見過又幾有趣ge野
:^(

總之shift到demand curve就唔適用啦
:^(

.....

shift到curve,但係law of demand冇violate到
:^(

所以先係consistent

唔知啊，我睇某坊間書解ge

:^(

有錯請指教

:^(

老點左大家的話當無睇過啦

:^(

周子瑜_쯔위 2017-4-25 17:10:29 other factors changed情況下你唔可以推翻需求定律，因為咁唔係一個確當反證。

TY 2017-4-25 17:21:52 好驚炒粉

:^(

而家壓力好大

:^(

牛餐肉屌女 2017-4-25 17:40:53

好驚炒粉
:^(

:^(

:^(

:^(

而家壓力好大
:^(

:^(

驚過你，數學mc抄撚左粉，得35 ~ 7

:^(

牛餐肉屌女 2017-4-25 17:41:25

other factors changed情況下你唔可以推翻需求定律，因為咁唔係一個確當反證。

受教了

:^(

當無睇過吧，我都係上黎鳩up

:^(

亞麻腳指油 2017-4-25 17:47:03 此回覆已被刪除

大毛好得意 2017-4-25 18:14:14

:^(

total social surplus =mb -mc
但係計出尼=0

三井壽喜 2017-4-25 18:17:23 問番relative price:
如果紅酒收per unit lump sum tax
高質紅酒既relative price in terms of 低質高酒下跌啦，而低質紅酒既relative price in terms of高質紅酒上高啦
問題黎喇，究竟係高質紅酒既Qt升低質紅酒既Qt跌.
定係
高低質紅酒既Qt都跌（因為price 上升）但高質紅酒升個rate較細

所以令average quality of wine consumed 上？？？

三井壽喜 2017-4-25 18:18:41

問番relative price:
如果紅酒收per unit lump sum tax
高質紅酒既relative price in terms of 低質高酒下跌啦，而低質紅酒既relative price in terms of高質紅酒上高啦
問題黎喇，究竟係高質紅酒既Qt升低質紅酒既Qt跌.
定係
高低質紅酒既Qt都跌（因為price 上升）但高質紅酒跌個rate較細

所以令average quality of wine consumed 上？？？

三井壽喜 2017-4-25 18:26:21

:^(

total social surplus =mb -mc
但係計出尼=0

係total benefit-total variable cost bo