早前退出監警會國際專家小組嘅Clifford Stott，連續出咗幾個tweet！！
上一頁
第 14 頁
下一頁
年又過年
2020-5-15 22:38:51
推
Ads
年又過年
2020-5-15 22:39:03
推
爆炸支那人
2020-5-15 22:39:10
點解當日有200萬人行出黎
twitter次次得咁少人 twitter永遠唔夠人
咁低成本都唔做
唔該大家同身邊既人一齊用twitter
:^(
:^(
:^(
:^(
年又過年
2020-5-15 22:39:36
推
年又過年
2020-5-15 22:39:51
推
年又過年
2020-5-15 22:40:11
推
年又過年
2020-5-15 22:40:37
推
年又過年
2020-5-15 22:41:27
推
年又過年
2020-5-15 22:41:53
推
百香果冰氣
2020-5-15 22:47:03
推
豬先生.
2020-5-15 22:47:55
推
Ads
#103650
2020-5-15 22:49:16
:^(
奇聞軼事
2020-5-15 22:55:09
Push
LibertyWalk
2020-5-15 22:57:20
twitter要人
:^(
:^(
:^(
bluejay
2020-5-15 22:58:15
twitter !!
高級柔軟面紙
2020-5-15 22:59:59
此回覆已被刪除
zqpm147
2020-5-15 23:03:31
:^(
:^(
:^(
:^(
慾女舔丁
2020-5-15 23:09:58
:^(
與那城奨
2020-5-15 23:10:24
:^(
開冷氣
2020-5-15 23:12:08
嬲到仆街，成篇報告都係警方心諗既角度，唔係持平，建議又唔係一定要跟，大事件又唔洗問責，咁你寫黎做乜？就咁想過骨呀？無可能。
1. 佢用警方既身份去維護同估當時警方做緊乜（係到估當時警方既動作行為（721入村拍賻頭變左"摸")，已經唔係持平，佢自己都寫左(見下文)
２. 成篇文淨係引用佢地自己覺得既事實（藍絲出假721元朗遊行當真)，咁實係維護返警方，又係唔持平
3. 毫無問責，寫出一大堆建議，都唔係必須要跟，又係到轉移視線，寫到好似好全面。
4. 根本最後總結係警方有問題，咁大事件都唔需要有任何人落台，邊有人會服？
1.監警會審視收集所得的事實及網絡上的訊息後，就元朗事件的起因以及警方的處理手法得出若干觀點。監警會必須強調，會方沒有法定權限或能力審查有關警務人員與黑社會勾結的指控，有關指控只能夠由執法機關進行調查。
腰果大師
2020-5-15 23:12:34
I WON’T BE SILENCE
Ads
年又過年
2020-5-15 23:12:47
推
年又過年
2020-5-15 23:13:05
推
18cm長腿妹
2020-5-15 23:17:24
:^(
屌柒民建聯
2020-5-15 23:19:10
推
上一頁
第 14 頁
下一頁