Ads
未睇過,有巴打同我講,當小說睇下好喇 :^(
當三國演義咁睇啦
呢本野最大問題係個歷史觀,佢好多時都假設個皇帝係醒既,而唔提/插個皇帝有問題個面,反映左大把人仲信雜種捉緊棋,每一步都係鋪緊路,同天子無罪,罪臣當誅既愚民心理
睇過,提就有提。
插就未必插曬,不過唔係咩問題,你寫本書冇啦啦插鳩人,比位人入,就會有讀者出黎駁。又一場引經據典既大戰。
假設係有腦唔係問題,但要有論據去推論。佢本書冇咩位比人入到,但朝鮮戰爭果到吹大左。
呢十年最興係推翻一般人的史觀,例如劉禪係英主。
呢樣野以前係唔會做,但讀書人自己係知,邊個知得多,領悟得多,係官場就生存得耐,升得快。所以明主身邊必有史官,太子讀物必有春秋。
依家網絡流行左,咪咩都上網講。好多博士碩士論文都係咁玩,邊個發現得快,邊個就出名,做果方面權威。
唔同意我最反感係佢美化唔上朝既嘉靖同萬曆,完全唔提佢地垃圾個面(eg萬曆既礦稅,亦都無插過國本案根本係萬曆扭脾氣,間接造成天啓既宦官亂政,歪曲事實話嘉靖成日寫d人地估唔到說話所以佢好醒)仲要話呢兩個人幾醒幾醒咁,呢d忽視史料黎吹奏個皇帝既方法真係好愚民 :^(
真?唔係呢行唔知 :^(但係上網發表左仲點publish journal paper :^( :^(
咁就一定冇可能滿足曬讀者要求。
不過我都可以回下你,礦稅如果萬歷唔收,就會落入班官紳手上,晚明官商一體好嚴重,萬歷唔咁玩就冇得玩。崇禎朝盡廢前朝所謂弊政,天子內帑從此減少,官紳失去東廠的制衡更加橫蠻。我最憎萬歷係福王事件,養隻仆街係洛陽。
天啓帝只愛木工,不愛朝政,大權旁落到他人之手係必然現實。我就唔覺得用宦官有咩問題,最少魏忠賢對熹宗係忠心,士大夫勢力係天啓朝冇擴張成崇禎朝果種無力壓制。
後世對魏忠賢評價比較苛刻,教科書都冇提班官紳、士大夫有幾仆街
當三國演義咁睇啦
呢本野最大問題係個歷史觀,佢好多時都假設個皇帝係醒既,而唔提/插個皇帝有問題個面,反映左大把人仲信雜種捉緊棋,每一步都係鋪緊路,同天子無罪,罪臣當誅既愚民心理
睇過,提就有提。
插就未必插曬,不過唔係咩問題,你寫本書冇啦啦插鳩人,比位人入,就會有讀者出黎駁。又一場引經據典既大戰。
假設係有腦唔係問題,但要有論據去推論。佢本書冇咩位比人入到,但朝鮮戰爭果到吹大左。
呢十年最興係推翻一般人的史觀,例如劉禪係英主。
呢樣野以前係唔會做,但讀書人自己係知,邊個知得多,領悟得多,係官場就生存得耐,升得快。所以明主身邊必有史官,太子讀物必有春秋。
依家網絡流行左,咪咩都上網講。好多博士碩士論文都係咁玩,邊個發現得快,邊個就出名,做果方面權威。
唔同意我最反感係佢美化唔上朝既嘉靖同萬曆,完全唔提佢地垃圾個面(eg萬曆既礦稅,亦都無插過國本案根本係萬曆扭脾氣,間接造成天啓既宦官亂政,歪曲事實話嘉靖成日寫d人地估唔到說話所以佢好醒)仲要話呢兩個人幾醒幾醒咁,呢d忽視史料黎吹奏個皇帝既方法真係好愚民 :^(
真?唔係呢行唔知 :^(但係上網發表左仲點publish journal paper :^( :^(
咁就一定冇可能滿足曬讀者要求。
不過我都可以回下你,礦稅如果萬歷唔收,就會落入班官紳手上,晚明官商一體好嚴重,萬歷唔咁玩就冇得玩。崇禎朝盡廢前朝所謂弊政,天子內帑從此減少,官紳失去東廠的制衡更加橫蠻。我最憎萬歷係福王事件,養隻仆街係洛陽。
天啓帝只愛木工,不愛朝政,大權旁落到他人之手係必然現實。我就唔覺得用宦官有咩問題,最少魏忠賢對熹宗係忠心,士大夫勢力係天啓朝冇擴張成崇禎朝果種無力壓制。
後世對魏忠賢評價比較苛刻,教科書都冇提班官紳、士大夫有幾仆街
東林黨都係一班有社會輿論影響力嘅讀書人 後世史書對魏忠賢評價難免都會滲入咗東林黨嘅政治意見
魏忠賢對主子係重情嘅 你話唔識游水都去救佢 好難係扮 不過功不抵過 佢治國真係麻麻
當三國演義咁睇啦
呢本野最大問題係個歷史觀,佢好多時都假設個皇帝係醒既,而唔提/插個皇帝有問題個面,反映左大把人仲信雜種捉緊棋,每一步都係鋪緊路,同天子無罪,罪臣當誅既愚民心理
睇過,提就有提。
插就未必插曬,不過唔係咩問題,你寫本書冇啦啦插鳩人,比位人入,就會有讀者出黎駁。又一場引經據典既大戰。
假設係有腦唔係問題,但要有論據去推論。佢本書冇咩位比人入到,但朝鮮戰爭果到吹大左。
呢十年最興係推翻一般人的史觀,例如劉禪係英主。
呢樣野以前係唔會做,但讀書人自己係知,邊個知得多,領悟得多,係官場就生存得耐,升得快。所以明主身邊必有史官,太子讀物必有春秋。
依家網絡流行左,咪咩都上網講。好多博士碩士論文都係咁玩,邊個發現得快,邊個就出名,做果方面權威。
唔同意我最反感係佢美化唔上朝既嘉靖同萬曆,完全唔提佢地垃圾個面(eg萬曆既礦稅,亦都無插過國本案根本係萬曆扭脾氣,間接造成天啓既宦官亂政,歪曲事實話嘉靖成日寫d人地估唔到說話所以佢好醒)仲要話呢兩個人幾醒幾醒咁,呢d忽視史料黎吹奏個皇帝既方法真係好愚民 :^(
真?唔係呢行唔知 :^(但係上網發表左仲點publish journal paper :^( :^(
咁就一定冇可能滿足曬讀者要求。
不過我都可以回下你,礦稅如果萬歷唔收,就會落入班官紳手上,晚明官商一體好嚴重,萬歷唔咁玩就冇得玩。崇禎朝盡廢前朝所謂弊政,天子內帑從此減少,官紳失去東廠的制衡更加橫蠻。我最憎萬歷係福王事件,養隻仆街係洛陽。
天啓帝只愛木工,不愛朝政,大權旁落到他人之手係必然現實。我就唔覺得用宦官有咩問題,最少魏忠賢對熹宗係忠心,士大夫勢力係天啓朝冇擴張成崇禎朝果種無力壓制。
後世對魏忠賢評價比較苛刻,教科書都冇提班官紳、士大夫有幾仆街
東林黨都係一班有社會輿論影響力嘅讀書人 後世史書對魏忠賢評價難免都會滲入咗東林黨嘅政治意見
魏忠賢對主子係重情嘅 你話唔識游水都去救佢 好難係扮 不過功不抵過 佢治國真係麻麻
呢本野最大問題係個歷史觀,佢好多時都假設個皇帝係醒既,而唔提/插個皇帝有問題個面,反映左大把人仲信雜種捉緊棋,每一步都係鋪緊路,同天子無罪,罪臣當誅既愚民心理
睇過,提就有提。
插就未必插曬,不過唔係咩問題,你寫本書冇啦啦插鳩人,比位人入,就會有讀者出黎駁。又一場引經據典既大戰。
假設係有腦唔係問題,但要有論據去推論。佢本書冇咩位比人入到,但朝鮮戰爭果到吹大左。
呢十年最興係推翻一般人的史觀,例如劉禪係英主。
呢樣野以前係唔會做,但讀書人自己係知,邊個知得多,領悟得多,係官場就生存得耐,升得快。所以明主身邊必有史官,太子讀物必有春秋。
依家網絡流行左,咪咩都上網講。好多博士碩士論文都係咁玩,邊個發現得快,邊個就出名,做果方面權威。
唔同意我最反感係佢美化唔上朝既嘉靖同萬曆,完全唔提佢地垃圾個面(eg萬曆既礦稅,亦都無插過國本案根本係萬曆扭脾氣,間接造成天啓既宦官亂政,歪曲事實話嘉靖成日寫d人地估唔到說話所以佢好醒)仲要話呢兩個人幾醒幾醒咁,呢d忽視史料黎吹奏個皇帝既方法真係好愚民 :^(
真?唔係呢行唔知 :^(但係上網發表左仲點publish journal paper :^( :^(
咁就一定冇可能滿足曬讀者要求。
不過我都可以回下你,礦稅如果萬歷唔收,就會落入班官紳手上,晚明官商一體好嚴重,萬歷唔咁玩就冇得玩。崇禎朝盡廢前朝所謂弊政,天子內帑從此減少,官紳失去東廠的制衡更加橫蠻。我最憎萬歷係福王事件,養隻仆街係洛陽。
天啓帝只愛木工,不愛朝政,大權旁落到他人之手係必然現實。我就唔覺得用宦官有咩問題,最少魏忠賢對熹宗係忠心,士大夫勢力係天啓朝冇擴張成崇禎朝果種無力壓制。
後世對魏忠賢評價比較苛刻,教科書都冇提班官紳、士大夫有幾仆街
東林黨都係一班有社會輿論影響力嘅讀書人 後世史書對魏忠賢評價難免都會滲入咗東林黨嘅政治意見
魏忠賢對主子係重情嘅 你話唔識游水都去救佢 好難係扮 不過功不抵過 佢治國真係麻麻
清兵入關,極大部分東林黨人投清。
呢本野最大問題係個歷史觀,佢好多時都假設個皇帝係醒既,而唔提/插個皇帝有問題個面,反映左大把人仲信雜種捉緊棋,每一步都係鋪緊路,同天子無罪,罪臣當誅既愚民心理
睇過,提就有提。
插就未必插曬,不過唔係咩問題,你寫本書冇啦啦插鳩人,比位人入,就會有讀者出黎駁。又一場引經據典既大戰。
假設係有腦唔係問題,但要有論據去推論。佢本書冇咩位比人入到,但朝鮮戰爭果到吹大左。
呢十年最興係推翻一般人的史觀,例如劉禪係英主。
呢樣野以前係唔會做,但讀書人自己係知,邊個知得多,領悟得多,係官場就生存得耐,升得快。所以明主身邊必有史官,太子讀物必有春秋。
依家網絡流行左,咪咩都上網講。好多博士碩士論文都係咁玩,邊個發現得快,邊個就出名,做果方面權威。
唔同意我最反感係佢美化唔上朝既嘉靖同萬曆,完全唔提佢地垃圾個面(eg萬曆既礦稅,亦都無插過國本案根本係萬曆扭脾氣,間接造成天啓既宦官亂政,歪曲事實話嘉靖成日寫d人地估唔到說話所以佢好醒)仲要話呢兩個人幾醒幾醒咁,呢d忽視史料黎吹奏個皇帝既方法真係好愚民 :^(
真?唔係呢行唔知 :^(但係上網發表左仲點publish journal paper :^( :^(
咁就一定冇可能滿足曬讀者要求。
不過我都可以回下你,礦稅如果萬歷唔收,就會落入班官紳手上,晚明官商一體好嚴重,萬歷唔咁玩就冇得玩。崇禎朝盡廢前朝所謂弊政,天子內帑從此減少,官紳失去東廠的制衡更加橫蠻。我最憎萬歷係福王事件,養隻仆街係洛陽。
天啓帝只愛木工,不愛朝政,大權旁落到他人之手係必然現實。我就唔覺得用宦官有咩問題,最少魏忠賢對熹宗係忠心,士大夫勢力係天啓朝冇擴張成崇禎朝果種無力壓制。
後世對魏忠賢評價比較苛刻,教科書都冇提班官紳、士大夫有幾仆街
東林黨都係一班有社會輿論影響力嘅讀書人 後世史書對魏忠賢評價難免都會滲入咗東林黨嘅政治意見
魏忠賢對主子係重情嘅 你話唔識游水都去救佢 好難係扮 不過功不抵過 佢治國真係麻麻
清兵入關,極大部分東林黨人投清。
老老實實歷史上有冇識治國嘅宦官 東林黨人投清係因為當時多爾袞嘅政策 吸納明朝嘅官
睇過,提就有提。
插就未必插曬,不過唔係咩問題,你寫本書冇啦啦插鳩人,比位人入,就會有讀者出黎駁。又一場引經據典既大戰。
假設係有腦唔係問題,但要有論據去推論。佢本書冇咩位比人入到,但朝鮮戰爭果到吹大左。
呢十年最興係推翻一般人的史觀,例如劉禪係英主。
呢樣野以前係唔會做,但讀書人自己係知,邊個知得多,領悟得多,係官場就生存得耐,升得快。所以明主身邊必有史官,太子讀物必有春秋。
依家網絡流行左,咪咩都上網講。好多博士碩士論文都係咁玩,邊個發現得快,邊個就出名,做果方面權威。
唔同意我最反感係佢美化唔上朝既嘉靖同萬曆,完全唔提佢地垃圾個面(eg萬曆既礦稅,亦都無插過國本案根本係萬曆扭脾氣,間接造成天啓既宦官亂政,歪曲事實話嘉靖成日寫d人地估唔到說話所以佢好醒)仲要話呢兩個人幾醒幾醒咁,呢d忽視史料黎吹奏個皇帝既方法真係好愚民 :^(
真?唔係呢行唔知 :^(但係上網發表左仲點publish journal paper :^( :^(
咁就一定冇可能滿足曬讀者要求。
不過我都可以回下你,礦稅如果萬歷唔收,就會落入班官紳手上,晚明官商一體好嚴重,萬歷唔咁玩就冇得玩。崇禎朝盡廢前朝所謂弊政,天子內帑從此減少,官紳失去東廠的制衡更加橫蠻。我最憎萬歷係福王事件,養隻仆街係洛陽。
天啓帝只愛木工,不愛朝政,大權旁落到他人之手係必然現實。我就唔覺得用宦官有咩問題,最少魏忠賢對熹宗係忠心,士大夫勢力係天啓朝冇擴張成崇禎朝果種無力壓制。
後世對魏忠賢評價比較苛刻,教科書都冇提班官紳、士大夫有幾仆街
東林黨都係一班有社會輿論影響力嘅讀書人 後世史書對魏忠賢評價難免都會滲入咗東林黨嘅政治意見
魏忠賢對主子係重情嘅 你話唔識游水都去救佢 好難係扮 不過功不抵過 佢治國真係麻麻
清兵入關,極大部分東林黨人投清。
老老實實歷史上有冇識治國嘅宦官 東林黨人投清係因為當時多爾袞嘅政策 吸納明朝嘅官
Ads
其實古代中國真係好瘸敗
尤其明朝, 清朝
D將領 多數唔識打仗, 又要報假數, 呃軍糧
打敗仗又話自己打勝仗
最慘係, 有小數識打仗既將領, 會比奸臣害死
其實古代中國真係好瘸敗
尤其明朝, 清朝
D將領 多數唔識打仗, 又要報假數, 呃軍糧
打敗仗又話自己打勝仗
最慘係, 有小數識打仗既將領, 會比奸臣害死
係呀 , 識打仗唔代表識做官 , 識做官唔代表識做人..
識做人既... 又唔一定識打仗...
識打仗 , 識做官 , 仲識做人既...
又唔一定係合適既時代.........
其實古代中國真係好瘸敗
尤其明朝, 清朝
D將領 多數唔識打仗, 又要報假數, 呃軍糧
打敗仗又話自己打勝仗
最慘係, 有小數識打仗既將領, 會比奸臣害死
係呀 , 識打仗唔代表識做官 , 識做官唔代表識做人..
識做人既... 又唔一定識打仗...
識打仗 , 識做官 , 仲識做人既...
又唔一定係合適既時代.........
戚繼光就係一個識打仗, 識做官既武將
送女人同春藥比張居正, 最後害死埋張居正 :^( :^(
其實古代中國真係好瘸敗
尤其明朝, 清朝
D將領 多數唔識打仗, 又要報假數, 呃軍糧
打敗仗又話自己打勝仗
最慘係, 有小數識打仗既將領, 會比奸臣害死
係呀 , 識打仗唔代表識做官 , 識做官唔代表識做人..
識做人既... 又唔一定識打仗...
識打仗 , 識做官 , 仲識做人既...
又唔一定係合適既時代.........
戚繼光就係一個識打仗, 識做官既武將
送女人同春藥比張居正, 最後害死埋張居正 :^( :^(
其實古代中國真係好瘸敗
尤其明朝, 清朝
D將領 多數唔識打仗, 又要報假數, 呃軍糧
打敗仗又話自己打勝仗
最慘係, 有小數識打仗既將領, 會比奸臣害死
係呀 , 識打仗唔代表識做官 , 識做官唔代表識做人..
識做人既... 又唔一定識打仗...
識打仗 , 識做官 , 仲識做人既...
又唔一定係合適既時代.........
戚繼光就係一個識打仗, 識做官既武將
送女人同春藥比張居正, 最後害死埋張居正 :^( :^(
萬歷命人去抄張家。
結果佢真係清廉。
Ads
其實古代中國真係好瘸敗
尤其明朝, 清朝
D將領 多數唔識打仗, 又要報假數, 呃軍糧
打敗仗又話自己打勝仗
最慘係, 有小數識打仗既將領, 會比奸臣害死
係呀 , 識打仗唔代表識做官 , 識做官唔代表識做人..
識做人既... 又唔一定識打仗...
識打仗 , 識做官 , 仲識做人既...
又唔一定係合適既時代.........
戚繼光就係一個識打仗, 識做官既武將
送女人同春藥比張居正, 最後害死埋張居正 :^( :^(
萬歷命人去抄張家。
結果佢真係清廉。
老實講句
我發覺, 中國既大統一朝代, 都係好瘸敗
明朝, 清朝 唔洗講
唐朝, 宋朝 去到後期, 都係好瘸敗
反而分裂既時期, 就比較正常
例如三國時代, 三個國家都正正常, 會出D 猛將, 同埋D官員都唔會太差
所以D人話, 其實中國分裂好過統一
其實古代中國真係好瘸敗
尤其明朝, 清朝
D將領 多數唔識打仗, 又要報假數, 呃軍糧
打敗仗又話自己打勝仗
最慘係, 有小數識打仗既將領, 會比奸臣害死
係呀 , 識打仗唔代表識做官 , 識做官唔代表識做人..
識做人既... 又唔一定識打仗...
識打仗 , 識做官 , 仲識做人既...
又唔一定係合適既時代.........
戚繼光就係一個識打仗, 識做官既武將
送女人同春藥比張居正, 最後害死埋張居正 :^( :^(
萬歷命人去抄張家。
結果佢真係清廉。
老實講句
我發覺, 中國既大統一朝代, 都係好瘸敗
明朝, 清朝 唔洗講
唐朝, 宋朝 去到後期, 都係好瘸敗
反而分裂既時期, 就比較正常
例如三國時代, 三個國家都正正常, 會出D 猛將, 同埋D官員都唔會太差
所以D人話, 其實中國分裂好過統一
其實古代中國真係好瘸敗
尤其明朝, 清朝
D將領 多數唔識打仗, 又要報假數, 呃軍糧
打敗仗又話自己打勝仗
最慘係, 有小數識打仗既將領, 會比奸臣害死
係呀 , 識打仗唔代表識做官 , 識做官唔代表識做人..
識做人既... 又唔一定識打仗...
識打仗 , 識做官 , 仲識做人既...
又唔一定係合適既時代.........
戚繼光就係一個識打仗, 識做官既武將
送女人同春藥比張居正, 最後害死埋張居正 :^( :^(
萬歷命人去抄張家。
結果佢真係清廉。
老實講句
我發覺, 中國既大統一朝代, 都係好瘸敗
明朝, 清朝 唔洗講
唐朝, 宋朝 去到後期, 都係好瘸敗
反而分裂既時期, 就比較正常
例如三國時代, 三個國家都正正常, 會出D 猛將, 同埋D官員都唔會太差
所以D人話, 其實中國分裂好過統一
和平得太耐 , 人係會墮落..
其實古代中國真係好瘸敗
尤其明朝, 清朝
D將領 多數唔識打仗, 又要報假數, 呃軍糧
打敗仗又話自己打勝仗
最慘係, 有小數識打仗既將領, 會比奸臣害死
係呀 , 識打仗唔代表識做官 , 識做官唔代表識做人..
識做人既... 又唔一定識打仗...
識打仗 , 識做官 , 仲識做人既...
又唔一定係合適既時代.........
戚繼光就係一個識打仗, 識做官既武將
送女人同春藥比張居正, 最後害死埋張居正 :^( :^(
萬歷命人去抄張家。
結果佢真係清廉。
老實講句
我發覺, 中國既大統一朝代, 都係好瘸敗
明朝, 清朝 唔洗講
唐朝, 宋朝 去到後期, 都係好瘸敗
反而分裂既時期, 就比較正常
例如三國時代, 三個國家都正正常, 會出D 猛將, 同埋D官員都唔會太差
所以D人話, 其實中國分裂好過統一
制度問題
不論係古今中外都好 一個專制獨裁嘅政體 由上而下衍生嘅權力 缺乏政制上嘅設計制衡 以及外界嘅監察 都必然產生腐敗 人性係咁
後世對魏忠賢評價比較苛刻,教科書都冇提班官紳、士大夫有幾仆街