高院裁警有搜令始可查市民手機　警方上訴得直

毛賊神經病 2020-4-2 16:57:07 世界第一

:^(

硬膠胸奴 2020-4-2 16:57:38 此回覆已被刪除

毛賊神經病 2020-4-2 16:58:18 隨便搵個藉口拉咗你，你咪變被捕者囉
例如搜身果陣叫你同其他四個人企埋一齊

:^(

經過那些年 2020-4-2 16:58:51 此回覆已被刪除

clkong 2020-4-2 16:59:23 最新iOS Hack唔到去囉encrypted data
Hack到FBI就唔洗攪咁耐去買呢套野Brute Force

精神病人 2020-4-2 16:59:45 唔太知你想講咩
而家唔係講緊狗犯唔犯法
係講呢d條例佢地可以用入面既灰色地帶黎check你手機嚴格黎講唔犯法
但佢地係用得唔合理
建議冷靜d先發言講晦氣說話無咩幫助

誠哥的繼承者們 2020-4-2 16:59:47 信差佬專業中立已經係錯誤前設

琴酒 2020-4-2 16:59:55 邊到搵呢個option?

不了，要改名 2020-4-2 17:00:48 iPhone shortcuts有冇得 disable enable finger print?屋企開，係街閂，次次入去set 好煩

米水比 2020-4-2 17:01:12 完美示範如何用司法程序破壞法治

尼斯達 2020-4-2 17:02:38 係，咁係班狗有心砌生豬肉
但係睇到好多人誤會出post話班狗可以周街要你開電話
咁一定要澄清，如果唔係久而久之就會當真
比班狗搏你唔知大返轉頭，到時查個身分證都要你開

放低包袱 2020-4-2 17:03:06 FaceID & Password

放低包袱 2020-4-2 17:05:00 試下長按V- & Power

經過那些年 2020-4-2 17:05:49 此回覆已被刪除

放低包袱 2020-4-2 17:06:06 不過只係for一次性,登入左之後都係仲用到faceid/finger print
留比其他高手答

Yoyoman 2020-4-2 17:06:22 睇返判詞其實同2017年裁決無乜分別嚴格上佢無推翻當年指只限緊急情況今次反而更仔細說明何謂緊急

經過那些年 2020-4-2 17:06:24 此回覆已被刪除

當菊花變成向日葵 2020-4-2 17:06:30 人大

:^(

白滑葉舒華 2020-4-2 17:06:37 法官帶頭破壞法治

DeadAir 2020-4-2 17:07:19 731

不了，要改名 2020-4-2 17:08:26 又岩wor, 急起上來可用呢個方法

白滑葉舒華 2020-4-2 17:08:35 咁就仆街啦
黑警最鍾意用自己果套去執法
肯定乜柒都係緊急

熊豆沙🐻 2020-4-2 17:09:48 至少冇負面影響，係情況不變啫

當喪失是得著 2020-4-2 17:10:21 轉自法夢 Facebook

【法庭速報】上訴庭：手機資訊受法律嚴格保護不交密碼非犯法

文：K

今日上訴庭在民陣成員告政府案作出判決，推翻原訟庭裁決，重新定義警方在搜查手機時的權力。判決最關鍵兩點是：
1）警方有手令才可搜查手機，除非在下述特別情況。
2）警方無權迫被捕人士交出密碼。

一般來說，警方必須有手令（warrant）才可搜查被捕者的手機（警隊條例第50（7）條）。

上訴庭重申以下情況除外：
1）若警方在合理可行的情況下在搜機之前無法得到手令，警方須合理地認為刑事調查或保護其他人（如公眾人士及受害人）有即時必要性，才可以即時搜查手機。

2）在這沒手令的搜查，雖然警方可粗略快睇手機內容，搜查的範圍有限制：僅限於與調查或保護其他人相關。

3）一旦搜查完，警員要給予充份的書面紀錄，告訴被捕人士有關搜查的目的及範圍。

上訴庭一再重申：無論任何情況，警方絕對沒有權力強迫被捕人士交出手機密碼。如被捕人士拒絕交出密碼，並不會構成「阻差辦公」的刑事罪行。

所以上訴庭澄清了在2013年時警方無手令沒收手機的情況，解釋了在例外情況的權力；絕對不是容許警方在沒有手令的情況下搜查被捕人士的手提電話。

樓主可唔可以pin

小康 2020-4-2 17:10:25 個標題係好爆，但唔提判詞內容隨時死手足，變咗標題黨。