教育出版社 小學普教中練習，意圖洗學生腦
上一頁
第 9 頁
下一頁
渡渡鳥
2020-3-26 15:55:09
係時候要知邊間小學用追擊啦
Ads
沒有上一代會更好
2020-3-26 15:55:32
on9? 比喻不當
六四係講到明邊件事，話六四冇死人就肯定係洗腦。
但而家呢一句只係概括性句子，
兩樣野又點樣可以相提並論？
沒有上一代會更好
2020-3-26 15:58:33
最鳩憎你呢類人，冇任何理性討論，同藍屍一開口就鬧人甲甴冇撚分別，唔該試吓以理服人啦！
派特列圖
2020-3-26 15:59:19
Push
沒有上一代會更好
2020-3-26 16:07:31
佢地=？
老師？家長？
如果按你呢個邏輯，即係話，你都同意呢條題目係中性/概括性啦，只係使用者(老師、家長)利用佢去洗腦。
同樣，我就會教我個仔，話暴徒係指721白色衫果班。
沒有上一代會更好
2020-3-26 16:13:04
知，但關呢句咩事？
我覺得係關個老師同家長事多啲，
如果我同我個仔做完呢條，我同佢講：
仔，呢句冇錯，係正常警察應該要做嘅事，但係香港警察過去大半年所做嘅就正正相反，721班暴徒唔理，但就不停打壓後生仔。
咁請問，呢條題目重算唔算係洗腦？
忍愛之劍
2020-3-26 16:20:07
依家規範咗個以字係咁寫
:^(
讀得書多燒壞腦
2020-3-26 16:22:13
呢班仆街世代為奴啦！！
:^(
:^(
:^(
唔準戴口罩啊
2020-3-26 16:23:42
暴徒呢個詞語係負面點會係中性
:^(
我只係係被潛移默化咗既學生角度睇呢條題目
黑警射催淚彈->事實
示威者/記者被催淚彈射中->事實
咁唔通記者=暴徒？
佢係刻意係個事實上面加個負面形容詞，邊個教根本唔係重點，重點係暴徒被射中唔係事實
Givemefive
2020-3-26 16:24:26
普教中 累死人
大熊先生
2020-3-26 16:30:10
一早都話哩班坡狗暗瓦底大量censorship 啦。點解以為家吓小朋友唔知發生緊咩事？難怪愈聰明有洞察力嘅小朋友，愈係抑鬱……
Ads
奔雷手文泰
2020-3-26 16:35:44
屌你老母 又要扮客觀陳述又要奶共 真係好撚肉酸
直接用大陸套洗腦教學算吧喇
:^(
:^(
深藏功與名
2020-3-26 16:40:41
:^(
深藏功與名
2020-3-26 16:42:36
:^(
八衝大甲音
2020-3-26 16:45:19
:^(
化學老師
2020-3-26 16:46:26
此回覆已被刪除
LV99史萊姆
2020-3-26 16:46:40
借位幫推
如果你真心想為呢場革命做返啲嘢，唔該入嚟睇睇
https://lih.kg/1943896
- 分享自 LIHKG 討論區
haply
2020-3-26 16:47:45
人民施用魔法，把警察關懷。
大家信
2020-3-26 16:48:08
講說話有骨，而且如果有人有印象 15年呢本教科書都有篇我是中國人
化學老師
2020-3-26 16:48:17
此回覆已被刪除
haply
2020-3-26 16:49:05
警察施用水炮，把寺廟清洗。
Ads
天佑香港
2020-3-26 16:49:58
颱風係熱帶氣旋嘅一種
寫嗰條友都冇邏輯
沒有上一代會更好
2020-3-26 16:50:37
暴徒緊係負面詞啦，但係警察嘅職責不嬲係「除暴安良」，唔通你想條題目寫，「警察發射催淚彈，傷害平民」？
只不過係香港黑警做唔到佢地應有職責姐，
冇錯，
黑警射催淚彈係事實，
手足被射中都係事實，
但你個logic就錯囉，點會歸納到手足=暴徒呢個結論
射錯唔比架咩？
所以我覺得都係睇人，呢句句子本身冇乜問題，又冇指名道姓話係香港警察，又冇話係黑衣暴徒，我話係美國警察用催淚彈對付持槍暴徒都得架喎，所以係睇老師/家長點教。
但如果句句子係：「香港警察以催淚彈驅散黑衣暴徒。」咁我就同意係潛移默化，因為係刻意形象化啲角色。
MayaHawke
2020-3-26 16:52:06
而家佢將個題目引導啲學生直覺認為
警察射催淚彈 = 射暴徒 = 被射嘅一定係暴徒
唔係你點樣去教你個仔「拿 暴徒就係721班白衫人 平時黑衫果啲就叫手足」就改變到呢件事
你醒未？
你做老師架？無時無刻睇住你個仔上堂？
翌月台再會
2020-3-26 17:01:13
推
上一頁
第 9 頁
下一頁