（整合）紅官張舉能六大罪狀
第 1 頁
下一頁
Gay礎建設
2020-3-24 14:53:44
source：張崑陽 Sunny Cheung fb
https://www.facebook.com/sunnycheungky/posts/118988429716083
【駁回區諾軒范國威上訴許可】
對於區諾軒、范國威兩人指，周庭、劉穎匡兩人透過司法覆核檢視其選舉資格的途徑被剝奪的說法，終院亦不接納。張舉能認為周、劉兩人無嘗試申請司法覆核，所以區、范兩人上述說法不成立。而周、劉的興訟權利亦無受限制。由於區、范兩人提出的理據俱不成立，終院遂拒絕受理。
【取消梁游議員資格】
張舉能在判詞指出，《基本法》有最高的法律地位，可凌駕立法會，故全面採納當時的人大釋法，該次釋法針對《基本法》104條宣職就職規定，說明不按規定宣誓，自動喪失議員資格。
【拒公務員同性配偶福利】
三名法官當時也在判詞重申，「一夫一妻」制的婚姻制度，在香港的憲制地位不容挑戰的。他們判「QT」得直，因為「QT」申請以受養人身份居港，只是容許一個人以該身份在有條件下留港，不涉及入境處承認該受養人與其同性或異性伴侶之間的結合。
【駁回佔旺禁制令上訴】
張舉能在判詞中指，被告與其他示威者一樣，無權佔據及堵塞馬路，強調法庭有責任保障市民享有基本法保障的權利，不論示威者自覺有何等高尚的意願，都不能作出非法行動，令他人的權益受損。
【原審判變性人W敗訴】
張舉能裁定W敗訴，並在判詞中指出，本港社會的共識並未接納變性人婚姻。W其後上訴，至2013年終院推翻原判，裁定《婚姻條例》違憲。
【裁定功能組別公司票合憲】
法官張舉能昨在判詞指，政府於85年引入功能組別選舉，目的是將工商界及專業界別的聲音帶入議會，而界別中的代表意見通常來自公司團體，故容許公司團體投票是很自然的事。張裁定《基本法》確立公司團體票的存在，公司團體票並沒有違憲。
Ads
Gay礎建設
2020-3-24 14:54:08
香港根本從來無法治
Gay礎建設
2020-3-24 14:54:36
手足可以整下文宣
除暴go
2020-3-24 14:54:55
有險可守
:^(
Gay礎建設
2020-3-24 14:55:30
批唔到法治死亡證
:^(
Gay礎建設
2020-3-24 14:55:58
:^(
Gay礎建設
2020-3-24 14:56:11
:^(
誅狗族
2020-3-24 14:56:17
push
好索唔索
2020-3-24 14:56:45
此回覆已被刪除
警嫂流動水炮車
2020-3-24 14:57:24
此回覆已被刪除
Gay礎建設
2020-3-24 14:57:26
:^(
Ads
Gay礎建設
2020-3-24 14:57:51
:^(
業餘奶茶控
2020-3-24 14:57:56
:^(
:^(
:^(
牛腩河走蔥
2020-3-24 14:58:46
同性戀變性人嗰d, 你最多話保守，同紅好似無乜關。 美國有保守派法官都反對同性戀婚姻
至於其他，睇真d判詞啦，有時唔係評論政治事件，而係講某個申請啱唔啱程序。
總結： 放長雙眼睇
Gay礎建設
2020-3-24 14:59:50
就算係咁，都有問題
外國任命法官嘅基礎係民主
個政府、議會、總統係民選
Gay礎建設
2020-3-24 15:00:12
:^(
咁都忍得
2020-3-24 15:00:44
跟足基本法，基本法凌駕一切
終國釋法: 基本法我話事。
不舉人接納。
:^(
牛腩河走蔥
2020-3-24 15:01:12
假如照你咁講
全港所有法官都唔得啦，李國能馬道立都係中央任命架wo
Gay礎建設
2020-3-24 15:01:55
所以我從來唔覺得香港有法治
成個制度本身就係problematic
DOIT!
2020-3-24 15:02:05
:^(
:^(
:^(
Gay礎建設
2020-3-24 15:02:22
:^(
Ads
第五個現代化
2020-3-24 15:02:24
大大力推！！！
胡迪寶貝
2020-3-24 15:02:44
用程序去引導結果符合自己預期想要嘅野
"法冶"國家就係用呢啲武器
第五個現代化
2020-3-24 15:02:58
大大力推！！！
Gay礎建設
2020-3-24 15:03:55
:^(
第 1 頁
下一頁
https://www.facebook.com/sunnycheungky/posts/118988429716083
【駁回區諾軒范國威上訴許可】
對於區諾軒、范國威兩人指，周庭、劉穎匡兩人透過司法覆核檢視其選舉資格的途徑被剝奪的說法，終院亦不接納。張舉能認為周、劉兩人無嘗試申請司法覆核，所以區、范兩人上述說法不成立。而周、劉的興訟權利亦無受限制。由於區、范兩人提出的理據俱不成立，終院遂拒絕受理。
【取消梁游議員資格】
張舉能在判詞指出，《基本法》有最高的法律地位，可凌駕立法會，故全面採納當時的人大釋法，該次釋法針對《基本法》104條宣職就職規定，說明不按規定宣誓，自動喪失議員資格。
【拒公務員同性配偶福利】
三名法官當時也在判詞重申，「一夫一妻」制的婚姻制度，在香港的憲制地位不容挑戰的。他們判「QT」得直，因為「QT」申請以受養人身份居港，只是容許一個人以該身份在有條件下留港，不涉及入境處承認該受養人與其同性或異性伴侶之間的結合。
【駁回佔旺禁制令上訴】
張舉能在判詞中指，被告與其他示威者一樣，無權佔據及堵塞馬路，強調法庭有責任保障市民享有基本法保障的權利，不論示威者自覺有何等高尚的意願，都不能作出非法行動，令他人的權益受損。
【原審判變性人W敗訴】
張舉能裁定W敗訴，並在判詞中指出，本港社會的共識並未接納變性人婚姻。W其後上訴，至2013年終院推翻原判，裁定《婚姻條例》違憲。
【裁定功能組別公司票合憲】
法官張舉能昨在判詞指，政府於85年引入功能組別選舉，目的是將工商界及專業界別的聲音帶入議會，而界別中的代表意見通常來自公司團體，故容許公司團體投票是很自然的事。張裁定《基本法》確立公司團體票的存在，公司團體票並沒有違憲。