Ads
Ads
孫銘謙(大埔)
有關香港仔運動場維修事宜
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是前日（一月十日）球迷孫銘謙(大埔)的提問和南區區議會主席羅健熙的答覆：
1.香港仔運動場具體維修方案是怎樣，是只針對西面看台？會否包括東面看台？而看台具體維修方案是「維修上蓋」、「重置上蓋」抑或「重建上蓋」？抑或是按現有看台上蓋的設計標準下還原或有新的上蓋設計方案？
(元朗大球場東看台為一大反面例子，多加遊說後才得以確立重建永久有蓋方案)
維修方案主要是針對西看台的上蓋。上蓋頂部整個拆卸，並安裝新的金屬結構在原有枝柱上而不再是用木材，故此應算是「重置」？康文署之前的回覆，是當西看台上蓋完成後，會將東看台上蓋拆走（他們說是臨時上蓋），我們上屆已一直在遊說他們不要如此浪費。
2.運動場具體維修方案除針對看台上蓋以外，可有改善其他設備之設施？如：
a)過往的西面看台及山竹修復後作臨時用途的東面看台，支撐看台的柱躉極為阻礙視線，維修後相關設計會否依然存在？
b)東面看台的三支旗杆及數條燈柱，直接鋻立於觀眾席與看台之間，同樣極為阻礙觀眾視線，維修後相關設計會否依然存在？抑或會遷移有關設施位置？
c)球場現有的燈光設施落後，未能進行黃昏或晚上舉行之賽事，以港超比賽為例，只可舉行14:30之賽事，17:30、20:00皆不能進行，維修方案有否包括提升燈光設備質素？
d)提升座位質素，將現有的金屬矮長凳改善，提供更多獨立座椅
e)其他設備的改善，如草地保養、更衣室、衛生等等。
相關的幾個問題仍然存在。西面看台原有的支柱因為完好無缺，故此康文署的修復方案是在原有支柱上重新安裝新上蓋，那幾枝非常礙眼阻碇的支柱仍然會在西看台。東看台則如題1 所言，康文署原先是打算拆卸，故此相信旗杆和燈柱並沒有遷移的計劃。球場維修進行前，我們也提及了 2C 2D 2E 等問題，可惜 2C 2D 仍然未能做到（康文表示球場實在太舊，沒有足夠火數推高大光燈光度）；2E 其他項目方面，看台底的更衣室及洗手間、跑道、更換去水渠、儲物櫃、比分牌等在復修方案均有著墨。
3.整個重建工程所需之費用，按上述立法會文件之提及，是否一併計算在山竹修復工程之中，不會另外列出具體數字？
https://gia.info.gov.hk/general/201906/05/P2019060500367_311618_1_1559715603237.pdf
現時應未有香港仔運動場獨立具體的修復工程開支數額，日後我們會向康文署跟進查詢。
4.香港仔運動場原定列入在政府在2017年1月的《施政報告》提出之「 體育及康樂設施五年計劃」的「可行性研究」之中，是次維修有否令原定之重建計劃提早進行/延遲？
「五年計劃」之建設如重建元朗大球場、興建屯門第16區運動場、啟德體育園主場館及輔助運動場，均指明需使球場達到可進行亞洲足協級別賽事之標準，香港仔運動場是次重建可有作此考慮？如沒有，有否場地設備再升級之時間表？
(*體育專員楊德強2017時曾指香港仔運動場改善將以旺角大球場改建模式為藍本)
香港仔運動場的重建計劃，康文署正在進行可行性研究，去年得到的資訊是會將隔鄰的黃竹坑體育館等地納入整體規劃。最近見到康文署，他們表示相信不久將來會有具體重建方案。以我一直的理解，香港仔運動場重建應是以亞洲足協級別賽事作標準，會在未來的區議會內繼續跟進，確保球場重建能夠達標。
5.關於香港仔運動場是次重建工程之造價、設計圖、文件、會議紀錄等有關資訊極為缺乏，政府在修復前可有諮詢或知會有關議會及持份者，並已使其充分了解及獲得支持？如有，可否提供有關資訊？
我上一屆和康文署跟進球場復修，應是在2019年4月的一次視察，該次視察上有看過上蓋復修的工程圖則。我們幾位區議員在三月的會議上，均曾表示康文署的方案非常突然，做「重置」後幾年可能又會做「重建」其實非常浪費。有興趣可參考該次會議的錄音及會議紀錄 https://www.districtcouncils.gov.hk/south/tc_chi/records/dc_committees_meetings_audio.php?meeting_id=16045 （議程三）
https://www.districtcouncils.gov.hk/south/doc/2016_2019/tc/committee_meetings_minutes/DFMC/DFMC_2019_Mins_20_TC.pdf (第13段起)。今屆區議會，我們也會找回一些相關文件以便議會及公眾理解。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是前日（一月十日）球迷孫銘謙(大埔)的提問和南區區議會主席羅健熙的答覆：
:^(
1.香港仔運動場具體維修方案是怎樣，是只針對西面看台？會否包括東面看台？而看台具體維修方案是「維修上蓋」、「重置上蓋」抑或「重建上蓋」？抑或是按現有看台上蓋的設計標準下還原或有新的上蓋設計方案？
(元朗大球場東看台為一大反面例子，多加遊說後才得以確立重建永久有蓋方案)
維修方案主要是針對西看台的上蓋。上蓋頂部整個拆卸，並安裝新的金屬結構在原有枝柱上而不再是用木材，故此應算是「重置」？康文署之前的回覆，是當西看台上蓋完成後，會將東看台上蓋拆走（他們說是臨時上蓋），我們上屆已一直在遊說他們不要如此浪費。
2.運動場具體維修方案除針對看台上蓋以外，可有改善其他設備之設施？如：
a)過往的西面看台及山竹修復後作臨時用途的東面看台，支撐看台的柱躉極為阻礙視線，維修後相關設計會否依然存在？
b)東面看台的三支旗杆及數條燈柱，直接鋻立於觀眾席與看台之間，同樣極為阻礙觀眾視線，維修後相關設計會否依然存在？抑或會遷移有關設施位置？
c)球場現有的燈光設施落後，未能進行黃昏或晚上舉行之賽事，以港超比賽為例，只可舉行14:30之賽事，17:30、20:00皆不能進行，維修方案有否包括提升燈光設備質素？
d)提升座位質素，將現有的金屬矮長凳改善，提供更多獨立座椅
e)其他設備的改善，如草地保養、更衣室、衛生等等。
相關的幾個問題仍然存在。西面看台原有的支柱因為完好無缺，故此康文署的修復方案是在原有支柱上重新安裝新上蓋，那幾枝非常礙眼阻碇的支柱仍然會在西看台。東看台則如題1 所言，康文署原先是打算拆卸，故此相信旗杆和燈柱並沒有遷移的計劃。球場維修進行前，我們也提及了 2C 2D 2E 等問題，可惜 2C 2D 仍然未能做到（康文表示球場實在太舊，沒有足夠火數推高大光燈光度）；2E 其他項目方面，看台底的更衣室及洗手間、跑道、更換去水渠、儲物櫃、比分牌等在復修方案均有著墨。
3.整個重建工程所需之費用，按上述立法會文件之提及，是否一併計算在山竹修復工程之中，不會另外列出具體數字？
https://gia.info.gov.hk/general/201906/05/P2019060500367_311618_1_1559715603237.pdf
現時應未有香港仔運動場獨立具體的修復工程開支數額，日後我們會向康文署跟進查詢。
4.香港仔運動場原定列入在政府在2017年1月的《施政報告》提出之「 體育及康樂設施五年計劃」的「可行性研究」之中，是次維修有否令原定之重建計劃提早進行/延遲？
「五年計劃」之建設如重建元朗大球場、興建屯門第16區運動場、啟德體育園主場館及輔助運動場，均指明需使球場達到可進行亞洲足協級別賽事之標準，香港仔運動場是次重建可有作此考慮？如沒有，有否場地設備再升級之時間表？
(*體育專員楊德強2017時曾指香港仔運動場改善將以旺角大球場改建模式為藍本)
香港仔運動場的重建計劃，康文署正在進行可行性研究，去年得到的資訊是會將隔鄰的黃竹坑體育館等地納入整體規劃。最近見到康文署，他們表示相信不久將來會有具體重建方案。以我一直的理解，香港仔運動場重建應是以亞洲足協級別賽事作標準，會在未來的區議會內繼續跟進，確保球場重建能夠達標。
5.關於香港仔運動場是次重建工程之造價、設計圖、文件、會議紀錄等有關資訊極為缺乏，政府在修復前可有諮詢或知會有關議會及持份者，並已使其充分了解及獲得支持？如有，可否提供有關資訊？
我上一屆和康文署跟進球場復修，應是在2019年4月的一次視察，該次視察上有看過上蓋復修的工程圖則。我們幾位區議員在三月的會議上，均曾表示康文署的方案非常突然，做「重置」後幾年可能又會做「重建」其實非常浪費。有興趣可參考該次會議的錄音及會議紀錄 https://www.districtcouncils.gov.hk/south/tc_chi/records/dc_committees_meetings_audio.php?meeting_id=16045 （議程三）
https://www.districtcouncils.gov.hk/south/doc/2016_2019/tc/committee_meetings_minutes/DFMC/DFMC_2019_Mins_20_TC.pdf (第13段起)。今屆區議會，我們也會找回一些相關文件以便議會及公眾理解。
孫銘謙(大埔)
13. 就康文署於 超強 颱 風「山 竹 」襲港 後 計 劃在 香港仔運動場 進行
的復 修 工程，副主席、區諾軒先生、羅健熙先生 及 徐遠華先生 提出意
見及查詢，內容綜合如下︰
(a) 有委員 表示，西 面 看 台重 置 上蓋 工 程的 時期 屬 場地 使 用的
高峰期，他建 議 須 仔細討論有關細節，並希望了解 署 方 為何 突 然 提 出 推展這 個 項目， 他 認 為 做 法 在 程 序 上並不恰當
(b) 有委員 表示，重 置 西面看台上蓋需要封閉場地 9 個 月 以進行工程，完成 工程後又 會 有大型的重建工程。他希望署方考慮清楚運動場未來的計劃，並希 望 減少因 工 程而 付 出的代價 ；
(c) 有委員 表示，使 用 者 對現 時 運動場 的臨 時上蓋沒有 太大意見，並 能 如常使 用 有關 設 施。他 不 希望署方 在封閉場地 進行復 修 工程 後 不久，又再 度 封閉場地 以進 行 重建 計 劃，這樣會 對 使用 者 造成極大 不 便。他希 望 署 方聽 取委員的意見而非 自 作主 張。他 詢問署方是否仍有討論 空 間，並提出 希望 就 是 否 同 意 署方的 西面看台重置上蓋工程 計 劃 進行表決；以及
(d) 有委員要求 繼 續使 用臨 時 上蓋，擔心署方封閉場地 復 修會使市 民 在一段長時 間內都不能 繼 續使 用運 動 場，他希望了解運動場的 長 遠重 建計 劃 的進 度。他表示，即 使現時的 上蓋得 以 重置，亦會於數年後的 大 型重建工程 中被 拆 除，他批評這樣 的 做 法 浪費公帑 。而且 由 於 運動場的使用者眾多，會 對市 民 帶來 很大不便。他 對署方的做法 表 示 不 滿 。
14. 夏從雲女士 綜合 回 覆表 示，香港仔運動場重 建 項目 仍 處於初步
階段，署 方現 正 就項 目範 圍 與建築署商討有關 可行性 研究 的內 容 及安排。現時為了讓市民有 較 舒適的環境欣賞球賽，署方希望先 盡 快重 置西面看台上 蓋。署方亦 有 與使 用 者溝 通，包括 與 相關學校和體 育團 體討論 在 運動場封閉期間的安排。她補充，西面看台上蓋重置工程會與其他因颱風「山竹」受損的南區設施復修工程一併進行，與 運動場 的重 建 項 目 是分開及獨立 處 理 。 她明白重置上蓋工程會對 市民造成不便，署方會與建築署緊 密溝通，盡量縮短工期。主 席要 求康 文 署於會議後與 委員舉行工作坊討論香港仔運動場 重置上蓋工程的細節，因此無須進 行臨 時 表決 。
的復 修 工程，副主席、區諾軒先生、羅健熙先生 及 徐遠華先生 提出意
見及查詢，內容綜合如下︰
(a) 有委員 表示，西 面 看 台重 置 上蓋 工 程的 時期 屬 場地 使 用的
高峰期，他建 議 須 仔細討論有關細節，並希望了解 署 方 為何 突 然 提 出 推展這 個 項目， 他 認 為 做 法 在 程 序 上並不恰當
:^(
(b) 有委員 表示，重 置 西面看台上蓋需要封閉場地 9 個 月 以進行工程，完成 工程後又 會 有大型的重建工程。他希望署方考慮清楚運動場未來的計劃，並希 望 減少因 工 程而 付 出的代價 ；
(c) 有委員 表示，使 用 者 對現 時 運動場 的臨 時上蓋沒有 太大意見，並 能 如常使 用 有關 設 施。他 不 希望署方 在封閉場地 進行復 修 工程 後 不久，又再 度 封閉場地 以進 行 重建 計 劃，這樣會 對 使用 者 造成極大 不 便。他希 望 署 方聽 取委員的意見而非 自 作主 張。他 詢問署方是否仍有討論 空 間，並提出 希望 就 是 否 同 意 署方的 西面看台重置上蓋工程 計 劃 進行表決；以及
(d) 有委員要求 繼 續使 用臨 時 上蓋，擔心署方封閉場地 復 修會使市 民 在一段長時 間內都不能 繼 續使 用運 動 場，他希望了解運動場的 長 遠重 建計 劃 的進 度。他表示，即 使現時的 上蓋得 以 重置，亦會於數年後的 大 型重建工程 中被 拆 除，他批評這樣 的 做 法 浪費公帑 。而且 由 於 運動場的使用者眾多，會 對市 民 帶來 很大不便。他 對署方的做法 表 示 不 滿 。
14. 夏從雲女士 綜合 回 覆表 示，香港仔運動場重 建 項目 仍 處於初步
階段，署 方現 正 就項 目範 圍 與建築署商討有關 可行性 研究 的內 容 及安排。現時為了讓市民有 較 舒適的環境欣賞球賽，署方希望先 盡 快重 置西面看台上 蓋。署方亦 有 與使 用 者溝 通，包括 與 相關學校和體 育團 體討論 在 運動場封閉期間的安排。她補充，西面看台上蓋重置工程會與其他因颱風「山竹」受損的南區設施復修工程一併進行，與 運動場 的重 建 項 目 是分開及獨立 處 理 。 她明白重置上蓋工程會對 市民造成不便，署方會與建築署緊 密溝通，盡量縮短工期。主 席要 求康 文 署於會議後與 委員舉行工作坊討論香港仔運動場 重置上蓋工程的細節，因此無須進 行臨 時 表決 。
Ads
懷疑佢買咗下盤