岩呀 成班傻閪已經冇哂分析能力
你消防緊係帶齊裝備檢查好哂自己安全先救人啦
唔通知會死你都仲去救？都弱撚智
自己錯失有咩好怨

巴打冇錯, 其實真係有可能係因為裝備或者其他因素影響
其實我反而擔心消防, 呢個光環俾人捧得越高, 遲d出左事, 跌得越勁

想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽

究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?

其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己

第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?

ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩

你咩logic黎

:^(

唔夠料上珠峰累撚死人
追風追出禍累撚死人
呢班仆街係咪底死?

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽

究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?

其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己

第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?

ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩

你咩logic黎

:^(

唔夠料上珠峰累撚死人
追風追出禍累撚死人
呢班仆街係咪底死?

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

同埋家下有名叫消防, 唔係山上難搜救隊, 佢地只係救火, 上山都唔係真係專業黎, 仲要拎咁多GEAR上山, 又唔見警犬都上山救人, 消防好似咩都關事咁

:^(

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

有, 不過係小

咁最大責任係個消防

:^(

:^(

因為佢係有責任保護自己
警察如果為左捉賊搞到自己俾車撞, 係邊個錯?

想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽

究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?

其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己

第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?

ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩

你咩logic黎

:^(

唔夠料上珠峰累撚死人
追風追出禍累撚死人
呢班仆街係咪底死?

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

有, 不過係小

咁最大責任係個消防

:^(

:^(

因為佢係有責任保護自己
警察如果為左捉賊搞到自己俾車撞, 係邊個錯?

呢個比喻好

個賊一定無錯啦，
捉到個官都判佢無罪釋放丫

:^(

賊同察都同音，食字食得好

:^(

:^(

想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽

究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?

其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己

第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?

ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩

你咩logic黎

:^(

唔夠料上珠峰累撚死人
追風追出禍累撚死人
呢班仆街係咪底死?

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

唔係兩個黑警求救 消防員唔會因爲呢次意外而死 咁個兩個黑警係導致人地殉職嘅原因呢點冇錯喇掛？

以一個智力正常成年人黎講 當發覺自己能力不足以應付眼前行山嘅路線時係咪好應該原路折返先？ 咁佢地唔係夾硬行又點會出事要人救？

想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽

究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?

其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己

第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?

ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩

你咩logic黎

:^(

唔夠料上珠峰累撚死人
追風追出禍累撚死人
呢班仆街係咪底死?

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

同埋家下有名叫消防, 唔係山上難搜救隊, 佢地只係救火, 上山都唔係真係專業黎, 仲要拎咁多GEAR上山, 又唔見警犬都上山救人, 消防好似咩都關事咁

:^(

不如你睇下佢地使命先講

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

有, 不過係小

咁最大責任係個消防

:^(

:^(

因為佢係有責任保護自己
警察如果為左捉賊搞到自己俾車撞, 係邊個錯?

賊捉唔到可以唔捉wo

:^(

但人一定要救 你呢個比喻都唔岩

:^(

去番第一步 佢去行高風險既山路係佢自己拎黎 但係有人比人搶野or偷野 唔係求助者自己造成呱

:^(

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

有, 不過係小

咁最大責任係個消防

:^(

:^(

因為佢係有責任保護自己
警察如果為左捉賊搞到自己俾車撞, 係邊個錯?

賊捉唔到可以唔捉wo

:^(

但人一定要救 你呢個比喻都唔岩

:^(

去番第一步 佢去行高風險既山路係佢自己拎黎 但係有人比人搶野or偷野 唔係求助者自己造成呱

:^(

想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽

究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?

其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己

第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?

ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩

你咩logic黎

:^(

唔夠料上珠峰累撚死人
追風追出禍累撚死人
呢班仆街係咪底死?

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

有, 不過係小

咁最大責任係個消防

:^(

:^(

因為佢係有責任保護自己
警察如果為左捉賊搞到自己俾車撞, 係邊個錯?

呢個比喻好

個賊一定無錯啦，
捉到個官都判佢無罪釋放丫

:^(

賊同察都同音，食字食得好

:^(

:^(

有錯, 但我都係想講個樣野, 關係同責任, 講到口臭了

想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽

究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?

其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己

第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?

ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩

你咩logic黎

:^(

唔夠料上珠峰累撚死人
追風追出禍累撚死人
呢班仆街係咪底死?

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

同埋家下有名叫消防, 唔係山上難搜救隊, 佢地只係救火, 上山都唔係真係專業黎, 仲要拎咁多GEAR上山, 又唔見警犬都上山救人, 消防好似咩都關事咁

:^(

不如你睇下佢地使命先講

有咩使命? 不如你打出黎啦

:^(

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

有, 不過係小

咁最大責任係個消防

:^(

:^(

因為佢係有責任保護自己
警察如果為左捉賊搞到自己俾車撞, 係邊個錯?

賊捉唔到可以唔捉wo

:^(

但人一定要救 你呢個比喻都唔岩

:^(

去番第一步 佢去行高風險既山路係佢自己拎黎 但係有人比人搶野or偷野 唔係求助者自己造成呱

:^(

賊唔係可以唔捉, 係唔一定即刻捉
救人都係
係有小小責任, 但最大責任唔係求助人度

想大家理性討論下
首先 總隊目rip,下面準盡量唔講得太難聽

究竟行危險山路 係咪應該禁止? 如果係就應該立法, 珠峰都唔應該俾人爬
但如果你覺得有知識,有準備同裝備就可以 咁你點知2位傷者冇?

其次 就算佢係飛虎 佢有冇飛虎既裝備? 跌左落山,佢要係蜘蛛俠先救到自己

第三, 總隊目係點受傷? 同傷者有冇直接關係例如傷者爭扎時推左落去?
打個比喻 接到單case, 前往其間出左意外, 係報案人的錯嗎?

ps好好奇 如果而家拎返11年中環示威警察殉職意外出黎, 大家會講d咩

你咩logic黎

:^(

唔夠料上珠峰累撚死人
追風追出禍累撚死人
呢班仆街係咪底死?

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

有, 不過係小

咁最大責任係個消防

:^(

:^(

因為佢係有責任保護自己
警察如果為左捉賊搞到自己俾車撞, 係邊個錯?

呢個比喻好

個賊一定無錯啦，
捉到個官都判佢無罪釋放丫

:^(

賊同察都同音，食字食得好

:^(

:^(

有錯, 但我都係想講個樣野, 關係同責任, 講到口臭了

總之消防唔使去車就唔使冒險就唔會出意外

:^(

其實咩叫唔夠料? 有意外就係唔夠料?
有晒裝備, 經驗上山都可以出事, 咪叫意外
呢個poat好多人assume左 2位冇裝備冇經驗先行, 事實又係咪?
如果咁夾硬將殉職同2位形成因果關係, 不如賴埋2位既阿爸阿媽做咩生佢出黎

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

有, 不過係小

咁最大責任係個消防

:^(

:^(

因為佢係有責任保護自己
警察如果為左捉賊搞到自己俾車撞, 係邊個錯?

賊捉唔到可以唔捉wo

:^(

但人一定要救 你呢個比喻都唔岩

:^(

去番第一步 佢去行高風險既山路係佢自己拎黎 但係有人比人搶野or偷野 唔係求助者自己造成呱

:^(

賊唔係可以唔捉, 係唔一定即刻捉
救人都係
係有小小責任, 但最大責任唔係求助人度

如果普通咁行山就會意同你講法，
但可惜呢次係明知危險都要行條危險既路。

要睇下件事係點囉，
你個比喻，係意外係無人預料到係無妄之災咪無人屌囉！！！
但明知有危險但都仲要做，搞到出事累到人地，呢啲咪要屌囉！！！
我地唔係係又屌唔係又屌架，你分清楚未呀？

如果唔係遇到危險咁我求救黎做乜？
如果有危險就唔救咁要啲消防黎做？
咁日後差佬接線果個係未要做返個詳細電話訪問睇下人地係未抵死？
係差佬眼入面佔中班人都好抵死架喎
咁佔中啲人出事差佬又係未唔應該幫？
唔好同我講差佬無得say no
佢地大把方法耍你

喂呀，究竟你係真傻定假蠢呀？
我係屌緊因爲佢地嘅任性累死人呀，
我從來都係講過遇到危險唔好求助呀！！！
我嘅論點係，佢地嘅危險係自己做成，消防員職責要救人係本份，但基於成件事本身唔係意外係人為，所以我地先屌被救嘅人！！！
我講多次，我從來無話唔救，咩情況都要救，只係佢地自作孽但累到人而比我地屌係絕對無問題！！！

你意外嘅定義係咩？

自己有做足準備既情況下都出現預期之外既事情
唔知你對意外既定義又係咩呢

咁你又點知佢地無準備？

好簡單

:^(

尋日天文台已經講左夜晚天氣會轉差，佢地照行山
咁都唔叫冇準備？冇去評估天氣
如果有既就仲on9

:^(

自己特登去玩命

天文台話夜晚會差
但佢地求救係7點，啱啱日落
姐係佢地係晏就行啦
再睇返now當日天氣預報
晏就會好暖同出太陽
咁佢地晏就行山有咩問題？

有, 不過係小

咁最大責任係個消防

:^(

:^(

因為佢係有責任保護自己
警察如果為左捉賊搞到自己俾車撞, 係邊個錯?

賊捉唔到可以唔捉wo

:^(

但人一定要救 你呢個比喻都唔岩

:^(

去番第一步 佢去行高風險既山路係佢自己拎黎 但係有人比人搶野or偷野 唔係求助者自己造成呱

:^(

賊唔係可以唔捉, 係唔一定即刻捉
救人都係
係有小小責任, 但最大責任唔係求助人度

如果普通咁行山就會意同你講法，
但可惜呢次係明知危險都要行條危險既路。

都係loop返困果謬誤, 呢樣不是主因

而家個重點唔係佢夠唔夠料

:^(

係佢地係天氣唔好既情況下照行山再加埋行不正常路線

:^(

天氣: 你點知佢地幾點出發? 個日晏晝天氣好好
行不正常路線就要屌--> 個人認為有經驗有準備就可以了
都係個句, 夾硬將殉職同2位形成因果關係 就唔合理, 呢個先係重點

個問題係在於你去行一條高風險既山路然後出左事 間接害死左救你個個 話知你廿年經驗 有晒gear
可能個求助者唔一定要負晒所有責任 但係佢係呢件事上點都有責任

同埋家下有名叫消防, 唔係山上難搜救隊, 佢地只係救火, 上山都唔係真係專業黎, 仲要拎咁多GEAR上山, 又唔見警犬都上山救人, 消防好似咩都關事咁

:^(

不如你睇下佢地使命先講

有咩使命? 不如你打出黎啦

:^(

google 都懒?

理想
為香港市民服務，務使香港成為安居樂業的地方。

使命
保障生命財產免受火災或其他災難侵害。
提供有關防火措施及火警危險的意見。
教育市民，並提高公眾的消防安全意識。
為傷病者提供急救護理及運送往醫院的服務。

信念
保持高度廉潔正直。
發揮專業精神、精益求精。
致力提供優質服務。
時刻準備面對挑戰、勇於承擔責任。
維持良好士氣和團隊精神。

主要職責

滅火
迅速處理火警召喚，並有效地執行陸上及海上的滅火工作。

救援服務
提供快捷有效的海陸救援服務。

防火
向市民提供有關防火措施的意見、提高市民的消防安全意識、執行消防法例，並處理牌照審批事宜。

緊急救護服務
迅速處理救護召喚，並提供快捷、有效和先進的緊急救護服務。

樓豬智商可以低用點？
用高空擲物死左人黎比較

:^(