[復仇閪] 拒絕吳三桂，一人一信俾法團主席
第 1 頁
下一頁
1823專員
2019-8-18 03:17:55
最近D 狗成日係又狗衝唔係又狗衝入私人地方搞事，惹黎好多街坊不滿，去到邊都過街老鼠咁俾街坊圍屌，佢地做衝衝子仲
老屈太和邨街坊但事敗被踢爆
。狗隊為左日後可以大支野咁強闖私人地方，就同香港物業管理公司協會舉行會議包定屎忽，隨後向會員發出信函
指警方可在無搜令下進入私人地方，提醒會員切勿以身試法，有需要時徵詢法律意見。
你話得 但又叫我徵詢法律意見......其實，即係點???
首先，現實上，衝衝子係要靠好勇武既街坊／保安先阻到，所以大家唔使咁擔心觸犯阻差辨公。如果保安有咁勇武，真係可遇不可求 (畢竟大家唔係住係IFC)，新年利是雙計，再簽封表揚信俾佢啦。
回歸現實，望住
馬鞍山
、
黃大仙
、以及
黃埔
，街坊最擔心係本身
無事變有事，仲食埋TG做消夜。
除左鬧爆吳三桂，全村新年無利是，各位小業主紳士淑女仲可以做乜???
有個極度和理非方法，而香港市民呢期又好擅長既：
簽信
。
唔好睇少自己或者包租公，其實只要
5%
業戶 (即係每20戶中之一)授權，就可以
召開業主大會改選業主立案法團。
業主大會中，會以私人地方既業權份數
鬥多，去決定新法團成員。
所以，各位可以
一人一信向法團表達對物管會否按行之有效既定程序黎處理警方進入私人地方執法之憂慮
信呢就準備左個template 俾大家抄考黎用，亦都整左個懶人版 PDF，印出黎寫名，單位，簽個名就搞掂。黎緊唔知D 狗幾時發癲，最好簽完交埋俾業主立案法團先出門去維園!!
如果你覺得岩洗既share 俾多D 朋友，print 多幾張派下街坊咁
https://drive.google.com/file/d/11GL_jg2K7LQ2u54b-O8uCsXXOOuHWNi0/view?usp=sharing
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
至業主立案法團主席：
本港時局動盪，警方多次於未有展示搜查令／委任證、亦未能指出欲逮捕人士身份下，試圖擅進私人地方。
吳思諾大律師就有關情況之意見如下:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
《基本法》第29條和《香港人權法案》第14條保障香港市民免於受任意或非法侵入私人地方的權利。
警方只可在合法情況下進入私人地方。
《警隊條例》第50（3）條只容許警方在「有理由相信」「須予逮捕的人」已進入或身處於私人地方的情況下要求進入。
在R v Chan Oi Lin [1985] HKC 138一案中，法庭指若警方不知道犯案人士是誰，只是想進入私人地方作調查，則不可使用此條款下的權力。
而「有理由相信」，則必須有客觀的合理理由支持。
作為私人地方的管有人，你可如何保障自己處所免受警方無理進入搜查的權利？
你可向警方提出上述法律觀點，要求警方說出合理理由，因為你有權確保警方是合法地使用權力。譬如，你可詢問警方有關其想逮捕人士的身份、容貌，為何認為他處於你的處所內，及懷疑其所犯的罪行等。
亦建議大家將與警方理性和平非暴力的對話全程以影音紀錄，以保障各方權利。
PS1. 大家亦可以打印一份R v Chan Oi Lin [1985] HKC 138判詞以備不時之需。
Link:
http://www.hklii.hk/eng/hk/cases/hkcfi/1984/418.html
PS2. 郭憬憲大律師補充：「而且有警察冒充示威者，未喺警方書面保證當日冇臥底警員嘅前提下，就算警方俾咗具體描述，保安都唔應該輕率放行，以免警方以追捕由臥底假扮成的示威者為藉口侵犯商場業權利益。」
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
為保障本屋苑／大廈之整體利益，現特發此函予法團：
將上述情況之處置方法張貼於大堂，並需督促物業管理公司（下稱「物管公司」）嚴格恪守既定而有效之程序辦理，不得因任何理由（包括並不限於其身份、與物管公司之關係）而作特別對待；
遇上 (1) 中無法處理之情況，需按現有協議，聯絡法團之相關人士尋求指引；及
如當席保安員並未按以上程序處理，法團將要求解除該名人員於本屋苑／大廈之職務，並向物管公司索償本屋苑／大廈由警方行動而引起之一切損失（包括並不限於財物損失、額外清潔開支、當時／其後合理時間內身處本屋苑／大廈的人士及／寵物之健康損失）。
倘法團並未妥善保障本屋苑／大廈之權益，本人將同意召開業主大會，以改選業主立案法團。
敬希垂注。
姓名及單位：
日期：
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
IF WE BURN, YOU BURN WITH US !!
寧投熊熊烈火，光盡而滅，不伴寂寂朽木，默然同腐！
Ads
保你腦帽
2019-8-18 03:19:17
推
你會問何姑
2019-8-18 03:19:25
推
刀是小李飛刀的刀
2019-8-18 03:20:36
TUI
法國笨馬好撚勁
2019-8-18 03:24:12
樓主個名
:^(
:^(
久咬狗骨
2019-8-18 03:29:10
推
我係打手
2019-8-18 03:30:53
:^(
我京一講過
2019-8-18 03:34:02
:^(
Fin.Grasshopper
2019-8-18 04:08:48
幫樓主推
Blank_Panther
2019-8-18 04:12:53
:^(
Ads
蘿莉無限好
2019-8-18 07:32:19
又好似有d道理
:^(
:^(
:^(
LOGAN
2019-8-18 07:59:37
有冇辦法可以解散警隊？
寶安局長李家超
2019-8-18 08:03:04
推
黑洋腸731
2019-8-18 08:18:37
tui
Escobar
2019-8-18 08:21:47
:^(
Escobar
2019-8-18 08:21:59
:^(
Lotusroot
2019-8-18 08:22:36
推
LOGAN
2019-8-18 08:35:20
民間組織自衛隊或用其他紀律部隊代替。
有咩方法解散到警隊先？解散唔到冇得玩喎。
Ads
二梳傢私
2019-8-18 08:40:07
818
721
811
我們不能輸
我們不會輸
五大訴求
缺一不可
光復香港
時代革命
血壓高
2019-8-18 08:49:58
721 811 818 維園見
頭髮洗兩次
2019-8-18 08:52:03
公屋撚幫推
一天一點變壞
2019-8-18 08:56:15
推
第 1 頁
下一頁
你話得 但又叫我徵詢法律意見......其實，即係點???
首先，現實上，衝衝子係要靠好勇武既街坊／保安先阻到，所以大家唔使咁擔心觸犯阻差辨公。如果保安有咁勇武，真係可遇不可求 (畢竟大家唔係住係IFC)，新年利是雙計，再簽封表揚信俾佢啦。
回歸現實，望住馬鞍山、黃大仙、以及黃埔，街坊最擔心係本身無事變有事，仲食埋TG做消夜。除左鬧爆吳三桂，全村新年無利是，各位小業主紳士淑女仲可以做乜???
有個極度和理非方法，而香港市民呢期又好擅長既：簽信。
唔好睇少自己或者包租公，其實只要5%業戶 (即係每20戶中之一)授權，就可以召開業主大會改選業主立案法團。業主大會中，會以私人地方既業權份數鬥多，去決定新法團成員。
所以，各位可以一人一信向法團表達對物管會否按行之有效既定程序黎處理警方進入私人地方執法之憂慮
信呢就準備左個template 俾大家抄考黎用，亦都整左個懶人版 PDF，印出黎寫名，單位，簽個名就搞掂。黎緊唔知D 狗幾時發癲，最好簽完交埋俾業主立案法團先出門去維園!!
如果你覺得岩洗既share 俾多D 朋友，print 多幾張派下街坊咁
https://drive.google.com/file/d/11GL_jg2K7LQ2u54b-O8uCsXXOOuHWNi0/view?usp=sharing
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
至業主立案法團主席：
本港時局動盪，警方多次於未有展示搜查令／委任證、亦未能指出欲逮捕人士身份下，試圖擅進私人地方。
吳思諾大律師就有關情況之意見如下:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
《基本法》第29條和《香港人權法案》第14條保障香港市民免於受任意或非法侵入私人地方的權利。
警方只可在合法情況下進入私人地方。
《警隊條例》第50（3）條只容許警方在「有理由相信」「須予逮捕的人」已進入或身處於私人地方的情況下要求進入。
在R v Chan Oi Lin [1985] HKC 138一案中，法庭指若警方不知道犯案人士是誰，只是想進入私人地方作調查，則不可使用此條款下的權力。
而「有理由相信」，則必須有客觀的合理理由支持。
作為私人地方的管有人，你可如何保障自己處所免受警方無理進入搜查的權利？
你可向警方提出上述法律觀點，要求警方說出合理理由，因為你有權確保警方是合法地使用權力。譬如，你可詢問警方有關其想逮捕人士的身份、容貌，為何認為他處於你的處所內，及懷疑其所犯的罪行等。
亦建議大家將與警方理性和平非暴力的對話全程以影音紀錄，以保障各方權利。
PS1. 大家亦可以打印一份R v Chan Oi Lin [1985] HKC 138判詞以備不時之需。
Link: http://www.hklii.hk/eng/hk/cases/hkcfi/1984/418.html
PS2. 郭憬憲大律師補充：「而且有警察冒充示威者，未喺警方書面保證當日冇臥底警員嘅前提下，就算警方俾咗具體描述，保安都唔應該輕率放行，以免警方以追捕由臥底假扮成的示威者為藉口侵犯商場業權利益。」
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
為保障本屋苑／大廈之整體利益，現特發此函予法團：
將上述情況之處置方法張貼於大堂，並需督促物業管理公司（下稱「物管公司」）嚴格恪守既定而有效之程序辦理，不得因任何理由（包括並不限於其身份、與物管公司之關係）而作特別對待；
遇上 (1) 中無法處理之情況，需按現有協議，聯絡法團之相關人士尋求指引；及
如當席保安員並未按以上程序處理，法團將要求解除該名人員於本屋苑／大廈之職務，並向物管公司索償本屋苑／大廈由警方行動而引起之一切損失（包括並不限於財物損失、額外清潔開支、當時／其後合理時間內身處本屋苑／大廈的人士及／寵物之健康損失）。
倘法團並未妥善保障本屋苑／大廈之權益，本人將同意召開業主大會，以改選業主立案法團。
敬希垂注。
姓名及單位：
日期：
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
IF WE BURN, YOU BURN WITH US !!
寧投熊熊烈火，光盡而滅，不伴寂寂朽木，默然同腐！