香港眾屎 2019-8-18 10:15:26 推佢老母上頂

保護文化仲重要過真普選

:^(

話說樓豬你諮詢文件條link錯咗：
中文版：
https://www.edb.gov.hk/attachment/tc/about-edb/press/consultation/TF_CurriculumReview_Consultation_c.pdf
英文版：
https://www.edb.gov.hk/attachment/en/about-edb/press/consultation/TF_CurriculumReview_Consultation_e.pdf

大家要多多發揮DSE/CE/AL 嗰陣做閱讀、寫作嘅能力，重點打擊

:^(

:^(

:^(

:^(

:^(

李偲嫣女神 2019-8-18 10:33:48 818

屎忽窿有病 2019-8-18 11:10:14 大家記住sd！！

利申: 已sd！！

:^(

:^(

:^(

:^(

懶Laam 2019-8-18 11:20:55 普教中！！！救下香港嘅下一代！！！！
https://lih.kg/1475548
- 分享自 LIHKG 討論區

818維園見！所有聽日去嘅人都同我入一入嚟！！
https://lih.kg/1480894
- 分享自 LIHKG 討論區

Totoro 2019-8-18 11:23:11 推

快樂要靠成功嗎 2019-8-18 11:30:16 推

小腎子 2019-8-18 11:30:20 taskforce_cur@edb.gov.hk

2019/9/16之前啊

:^(

學校課程檢討專責小組祕書處執事先生道鑒：
本人致函希望表達對最新諮詢交件提出意見，本人強烈反對香港中學文憑試中文科考試刪除卷三卷四。 原因為以下：

1. 聽講讀寫本為主要學習語文能力的指標，在二十一世紀，即時互動的溝通與準確的聆聽同樣重要。

2. 口語表達能力以多元多向方式考核學生對題目的理解與應變，而課程原先由兩份卷改成四份卷的原意本是多方面考核學生能力，是故不宜單以寫作卷制肘學生。

3. 聆聽能力亦是學生學習態度培養的關鍵，一個公民若無合宜的聆聽理解能力，社會衝突就會增多。

4. 卷三聆聽卷一直以實用文教學貫串，如果降低卷三的重要性，恐怕令文憑試課程原有的職前裝備教育效能減弱。

5. 另外， 香港人的母語是廣東話 漢語，不應改用普通話教學/考核。應繼續用廣東話考核聽、說、讀、寫能力。

6. 我必須反對教育處對於母語在港的定義，以下有網頁記載有關母語為廣東話的支持論點；及反對理由

https://www.inmediahk.net/node/1056807

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180503/20379790?code=5d552f641f9cfc0010743031

7.廣東話作為母語有三千多年歷史，國語/普通話只有幾百年歷史，而且讀唐宋詩詞用廣東話才有壓韻，抹殺廣東話等於抹 殺中國歷史文化。

煩請回覆以證明 貴小組已收到本回應，聯絡電郵 : xxx@gmail.com

祝
道安
香港市民
XXX謹啟
2019年8月18日

懶Laam 2019-8-18 11:47:51 818

:^(

trier 2019-8-18 11:56:26 推

蘋果奶油 2019-8-18 12:14:16 https://www.facebook.com/117383848464583/posts/1169663153236642?s=1094396060&sfns=mo

[取消聆聽和說話卷，是好事，勿亂吹雞]

看到周圍有人開始為中文DSE取消聆聽和口試卷而吹雞反對，說這就是「以後唔駛聽同講廣東話」，又上連登又出報導。我想講取消聆聽和口試卷跟保衛廣東話母語沒有關係的，以前沒有聆聽和口試卷，我們一樣講廣東話，沒有人來質疑過廣東話的母語地位。大家冷靜D。UPDATE：下面有老師留言，其實現在，學生已可以普通話報考此兩份卷，因此保留此二卷與驅使學生學習及使用廣東話，關係不大。

相反，取消這兩份卷是教育界良心人士爭取了很久的，簡化考試方法，取消技術導向，回復閱讀寫作的基本功，釋放空間可以讓學生有更多理解的餘裕，老師工作也不至太過繁重。這兩份卷取消與否，對我完全沒有實質好或壞處，純粹是出於對教育的理念與關懷而出聲，不想看到業界爭取很久的回歸初衷成泡影。

2017年我在文學放得開做過一集「為什麼恨中文科」（節目連結：https://www.youtube.com/watch?v=4TZPKGhYFc4），不止我一人認為聆聽和說話考卷，與中文能力關係並不直接，其實係職業導向。之後考評局已預告過要簡化考卷，當時是被視為德政的。（前報導連結：https://topick.hket.com/article/1878464）

//考評局秘書長唐創時今月底將離任，下月轉任公開大學副校長。任內負責推行文憑試的唐創時與傳媒茶聚時指，文憑試中文科試卷被稱為死亡之卷，實有可優化及簡化的空間，探討是否可參考內地的例子，中文科只考閱讀及寫作卷，以釋放更多空間，讓考生有空間修讀多一個選修科或參加其他課外活動，考評局正在進行相關研究。//

以下是我當年寫過的論點：
//技術卷完全是職業導向的，它改變了「中文好」的定義——以前，中文好的意思就是你閱讀能力高（有速度、可以分析）、寫作能力好（詞彙多、能夠表達思想感情），但現在則加入聆聽與說話能力，這其實是學外語的標準，換言之是把中文科變成英文科，結果是導致我現在發現許多中文成績好的學生，其實閱讀能力和寫作能力都不算好，即是語文水平馬馬虎虎。中文科作為社會母語的科目，它其實必須讓人從中有靈性得着、人格啟發，而不能只是作為職業操作能力來給僱主一眼就決定這個人值多少錢。人不能變成單向度的人，這是道德和哲學的問題。我懷疑，是不是因為殖民地思維中把本土人只看成搵錢工具的思維在作祟。
　　以我個人認知，現時有權力訂立中文科教育制度的人，都願意聆聽改善。讓我們回想初衷，最早到底是怎樣愛上中文科的？多是因為讀到喜歡的課文，以及可以用創作來表達自己，所以愛上。中文科起碼要保護這兩個重點，否則我們會變成一個恨自己語言的社會。沒有人會因為考卷和口試而愛上中文。
　　我甚至懷疑，中文科的學制應該要簡化，讓老師和學生都有喘息空間，那麼至少不會太恨中文科。以前讀書時也有同學中文科成績不好，但中文科平時有閱讀課可以睡覺，考試時又不算太多東西要溫習，壓力不算重，是以也沒有太多人恨中文科。希望可以勿忘初衷。//

文章連結：http://std.stheadline.com/daily/article/detail/1637271/%E6%97%A5%E5%A0%B1

請大家勿亂吹雞反對，令業界爭取了很久的簡化考試制度成泡影。

懶Laam 2019-8-18 12:57:57 1993年首設聆聽、說話卷　
聆聽及說話卷的歷史，可追溯至1993年。當時，教育局為提升學生對中國文化的認識，於高考課程內加入中國語文及文化科，設有實用文寫作及閱讀理解、文化問題、聆聽理解、說話能力和課外活動成績評核，成為中文聆聽及說話卷的濫觴。

「讀寫聽說」為主導
至2007年，原本只設寫作及閱讀兩卷的會考中文科，亦與英文科一樣，增設聆聽、說話及綜合能力考核。當時教育局於《中國語文課程及評估指引》中指，中國語文教育學習內容可概括九個學習範疇：為閱讀、寫作、聆聽、說話、文學、中華文化、品德情意、思維和語文自學。文件更指，語文學習一體多面，彼此相互依存，而學習中國語文，「應以讀寫聽說為主導，有機地結合其他學習範疇，全面提升學生的語文素養」。
2012年，考評局改革學制，以香港中學文憑考試取代舊會考及高考。初時中國語文科與會考中文科一樣設有五份卷。2016年，考評局將聆聽及綜合能力考核合併為卷三，學生由考五份卷減少至四份卷。

中文是母語　檢視聽說作用
不過，12年後專責小組卻建議中文科刪去聆聽、說話兩卷，又是否「今天的我打倒昨天的我」？專責小組指，現時中文科課程設計着重溝通技巧為導向的語文學習，而中文為大部分學生的母語，因此有必要檢視聆聽及說話卷作用。又認為文憑試四個核心科目（即中國語文、英國語文、數學及通識教育）課程及評估分量過重，使學生壓力太大，局限了升學及其他出路的選擇。另一方面，外界亦有聲音質疑說話卷不公平，以及欠缺成本效益。陳仁啟及林溢欣對以上種種刪卷理由加以逐點反駁。

母語論：說話考的是思維表達
首先，教育局認為中文為本港大部分學生的母語，質疑聆聽及說話卷的價值。陳仁啟反駁稱：「說話卷絶對有存在價值！說話並不只是說話本身，而是一種思維表達。透過學生說話，可以刺激學生思考，考核其表達及理解能力。」他上說話課的模式，是每一堂抽4至5名學生做小組討論，其他同學當聽眾，「一來可以訓練學生膽量，二來可以逼使學生就某一議題發表自己看法，刺激他們的腦袋。」
林溢欣亦認為教育局的「母語論」說不過去。「根據教育局的邏輯，學生的說話成績應該好好，但觀看多年表現，其實好參差，差的可以好差！」考評局於2012年《中國語文科考試報告及試題專輯》中指出「考生在口語溝通的整體表現，未如理想，表現優異者不多。」直至2017年，考評局評價考生表現仍說：「整體表現一般」、「內容貧乏、邏輯混亂仍是大部分考生的通病。」
作為補習老師，林溢欣每日接觸數以千計的學生，他說：「發覺（學生在表達方面）好有問題！例如，佢哋連發問都唔識，唔係好表達或組織到，有人問一條問題要用成分鐘。」除了表達能力，他說學生離題情況亦相當嚴重，「例如有條題目係『以下哪一種顏色可以代表中學生？』有學生會答：『我會揀黃色，因為而家香港有好多黃絲……』但題目係講中學生。」林溢欣認為，學生的口語溝通能力「並非如教育局所言，因為係母語所以擅長」。

作用論：說話是社會工作必備能力
另一方面，亦有聲音質疑聆聽及說話卷的實際作用，認為兩卷對學生將來升學及投身職場作用不大。陳仁啟認為說話與職場其實息息相關，「學生出來社會要面對人，要與人合作、溝通，說話是為學生打定基礎。」他續說，「每一班總有膽子小，不敢當眾說話的學生。透過老師訓練，可以逼這些學生變得夠膽講。」
原來，現時談吐如流的林溢欣以前正正是陳仁啟口中的「膽小學生」，他笑稱自己是「曾經的啞巴」。「我初中成績麻麻，好靜，唔敢講嘢。升上高中，中文老師同我哋練說話，會抽籤要學生出去對住幾十個人講嘢。一抽中我，我會起雞皮、驚到手震腳震。記得我第一次上台講，拎住張紙口震震：『今日我……要講嘅題……題目係……』」為了在公開考試中取得好成績，他便經常對着鏡子練習，拿一個計時器，倒數10分鐘，錄音。最終高考中化科取得A級成績。他這樣總結：「所以，如果當時沒有說話訓練，我只是一個寫嘢叻的人。」

「考評局係一個專業處理考試的機構，如果將一個咁高成本、操作咁繁複的考試變成校本評核，係將成本轉嫁給學校。」
資深中文老師陳仁啟

成本效益論：教育不應談成本
另外，又有意見認為現時中文科口試的模式缺乏成本效益。以2018年文憑試為例，中文口試於三月進行，考期共八天，每天兩節，每節七組，於全港30所中學設立65個試場，設有主考員、助理試卷主席、試卷主席、總試卷主席約五百人，還有後備主考員若干人。因此建議即使不刪去說話卷，也應考慮將其列入校本評核。
對此林溢欣批評，「冇錯，考一次說話係要花好多時間、人力、物力。但係，一個考試係考認受性、準確性定成本效益？我哋講緊教育，你竟然關心錢？」
陳仁啟對於將說話卷列入校本評核表示「堅決反對」，他解釋，「考說話的成本的確好大，亦係咁多份卷入面最繁複。而考評局係一個專業處理考試的機構，如果將一個咁高成本、操作咁繁複的考試變成校本評核，係將成本轉嫁給學校。又會加劇前線老師壓力，令他們要花額外精神、時間去處理，無形中剝奪了老師訓練學生的時間。」

文章連結：https://www.hk01.com/sns/article/354111

懶Laam 2019-8-18 12:57:57 1993年首設聆聽、說話卷　
聆聽及說話卷的歷史，可追溯至1993年。當時，教育局為提升學生對中國文化的認識，於高考課程內加入中國語文及文化科，設有實用文寫作及閱讀理解、文化問題、聆聽理解、說話能力和課外活動成績評核，成為中文聆聽及說話卷的濫觴。

「讀寫聽說」為主導
至2007年，原本只設寫作及閱讀兩卷的會考中文科，亦與英文科一樣，增設聆聽、說話及綜合能力考核。當時教育局於《中國語文課程及評估指引》中指，中國語文教育學習內容可概括九個學習範疇：為閱讀、寫作、聆聽、說話、文學、中華文化、品德情意、思維和語文自學。文件更指，語文學習一體多面，彼此相互依存，而學習中國語文，「應以讀寫聽說為主導，有機地結合其他學習範疇，全面提升學生的語文素養」。
2012年，考評局改革學制，以香港中學文憑考試取代舊會考及高考。初時中國語文科與會考中文科一樣設有五份卷。2016年，考評局將聆聽及綜合能力考核合併為卷三，學生由考五份卷減少至四份卷。

中文是母語　檢視聽說作用
不過，12年後專責小組卻建議中文科刪去聆聽、說話兩卷，又是否「今天的我打倒昨天的我」？專責小組指，現時中文科課程設計着重溝通技巧為導向的語文學習，而中文為大部分學生的母語，因此有必要檢視聆聽及說話卷作用。又認為文憑試四個核心科目（即中國語文、英國語文、數學及通識教育）課程及評估分量過重，使學生壓力太大，局限了升學及其他出路的選擇。另一方面，外界亦有聲音質疑說話卷不公平，以及欠缺成本效益。陳仁啟及林溢欣對以上種種刪卷理由加以逐點反駁。

母語論：說話考的是思維表達
首先，教育局認為中文為本港大部分學生的母語，質疑聆聽及說話卷的價值。陳仁啟反駁稱：「說話卷絶對有存在價值！說話並不只是說話本身，而是一種思維表達。透過學生說話，可以刺激學生思考，考核其表達及理解能力。」他上說話課的模式，是每一堂抽4至5名學生做小組討論，其他同學當聽眾，「一來可以訓練學生膽量，二來可以逼使學生就某一議題發表自己看法，刺激他們的腦袋。」
林溢欣亦認為教育局的「母語論」說不過去。「根據教育局的邏輯，學生的說話成績應該好好，但觀看多年表現，其實好參差，差的可以好差！」考評局於2012年《中國語文科考試報告及試題專輯》中指出「考生在口語溝通的整體表現，未如理想，表現優異者不多。」直至2017年，考評局評價考生表現仍說：「整體表現一般」、「內容貧乏、邏輯混亂仍是大部分考生的通病。」
作為補習老師，林溢欣每日接觸數以千計的學生，他說：「發覺（學生在表達方面）好有問題！例如，佢哋連發問都唔識，唔係好表達或組織到，有人問一條問題要用成分鐘。」除了表達能力，他說學生離題情況亦相當嚴重，「例如有條題目係『以下哪一種顏色可以代表中學生？』有學生會答：『我會揀黃色，因為而家香港有好多黃絲……』但題目係講中學生。」林溢欣認為，學生的口語溝通能力「並非如教育局所言，因為係母語所以擅長」。

作用論：說話是社會工作必備能力
另一方面，亦有聲音質疑聆聽及說話卷的實際作用，認為兩卷對學生將來升學及投身職場作用不大。陳仁啟認為說話與職場其實息息相關，「學生出來社會要面對人，要與人合作、溝通，說話是為學生打定基礎。」他續說，「每一班總有膽子小，不敢當眾說話的學生。透過老師訓練，可以逼這些學生變得夠膽講。」
原來，現時談吐如流的林溢欣以前正正是陳仁啟口中的「膽小學生」，他笑稱自己是「曾經的啞巴」。「我初中成績麻麻，好靜，唔敢講嘢。升上高中，中文老師同我哋練說話，會抽籤要學生出去對住幾十個人講嘢。一抽中我，我會起雞皮、驚到手震腳震。記得我第一次上台講，拎住張紙口震震：『今日我……要講嘅題……題目係……』」為了在公開考試中取得好成績，他便經常對着鏡子練習，拿一個計時器，倒數10分鐘，錄音。最終高考中化科取得A級成績。他這樣總結：「所以，如果當時沒有說話訓練，我只是一個寫嘢叻的人。」

「考評局係一個專業處理考試的機構，如果將一個咁高成本、操作咁繁複的考試變成校本評核，係將成本轉嫁給學校。」
資深中文老師陳仁啟

成本效益論：教育不應談成本
另外，又有意見認為現時中文科口試的模式缺乏成本效益。以2018年文憑試為例，中文口試於三月進行，考期共八天，每天兩節，每節七組，於全港30所中學設立65個試場，設有主考員、助理試卷主席、試卷主席、總試卷主席約五百人，還有後備主考員若干人。因此建議即使不刪去說話卷，也應考慮將其列入校本評核。
對此林溢欣批評，「冇錯，考一次說話係要花好多時間、人力、物力。但係，一個考試係考認受性、準確性定成本效益？我哋講緊教育，你竟然關心錢？」
陳仁啟對於將說話卷列入校本評核表示「堅決反對」，他解釋，「考說話的成本的確好大，亦係咁多份卷入面最繁複。而考評局係一個專業處理考試的機構，如果將一個咁高成本、操作咁繁複的考試變成校本評核，係將成本轉嫁給學校。又會加劇前線老師壓力，令他們要花額外精神、時間去處理，無形中剝奪了老師訓練學生的時間。」

文章連結：https://www.hk01.com/sns/article/354111

李偲嫣女神 2019-8-18 13:08:28 推

伊右衛門 2019-8-18 13:23:45 推

李偲嫣女神 2019-8-18 13:34:58 https://youtu.be/05S6cdydzSk

Cashisking 2019-8-18 13:36:52 818

DODIDDONE 2019-8-18 13:37:42 推

瘋狂伊凡CrazIvan 2019-8-18 13:41:54 再推！

:^(

:^(

:^(

奶露臣街 2019-8-18 14:08:28 此回覆已被刪除

貓咪大法好 2019-8-18 14:11:07 818

亂世家人 2019-8-18 14:18:43 同我大大力推佢

大雅久不作 2019-8-18 14:22:51 推

rimp29 2019-8-18 14:36:43 減少接觸粵語？No no no，係因為大陸高考淨係考閱讀同作文。Cut卷係要訓練班細路適應大陸高考模式呀

就坐關愛座^_^ 2019-8-18 14:44:18 818

:^(

懶Laam 2019-8-18 21:10:01 推

:^(

:^(