Ads
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解冇可比之處
有人故意闖入路軌,列車刹唔切撞到人→港鐵應該自己諗點樣避免刹唔切車→港鐵責任
闖軌不可控,執行附例可控
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解冇可比之處
有人故意闖入路軌,列車刹唔切撞到人→港鐵應該自己諗點樣避免刹唔切車→港鐵責任
闖軌不可控,執行附例可控
點解唔可控
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解冇可比之處
有人故意闖入路軌,列車刹唔切撞到人→港鐵應該自己諗點樣避免刹唔切車→港鐵責任
闖軌不可控,執行附例可控
點解唔可控
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解冇可比之處
有人故意闖入路軌,列車刹唔切撞到人→港鐵應該自己諗點樣避免刹唔切車→港鐵責任
闖軌不可控,執行附例可控
點解唔可控
係咪除咗舉例就冇講點,係就直接講
希望你明白討論基本邏輯,就算例子做到,都唔等於適用於討論事情本身,呢個係基本邏輯,如果你想推論,請由事情本身直接推論
重有背囊客將就係咪顧己及人,請回覆
係
你絕對有權唔理個勸喻,你覺得唔阻到人咪得囉
上面一早講咗個廣告唔係法定要求
但後果會比人批鬥,所以根本多此一舉
邊度有人俾人批鬥先
Ads
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解冇可比之處
有人故意闖入路軌,列車刹唔切撞到人→港鐵應該自己諗點樣避免刹唔切車→港鐵責任
闖軌不可控,執行附例可控
點解唔可控
係咪除咗舉例就冇講點,係就直接講
希望你明白討論基本邏輯,就算例子做到,都唔等於適用於討論事情本身,呢個係基本邏輯,如果你想推論,請由事情本身直接推論
吓
我咪講咗囉
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解冇可比之處
有人故意闖入路軌,列車刹唔切撞到人→港鐵應該自己諗點樣避免刹唔切車→港鐵責任
闖軌不可控,執行附例可控
點解唔可控
係咪除咗舉例就冇講點,係就直接講
希望你明白討論基本邏輯,就算例子做到,都唔等於適用於討論事情本身,呢個係基本邏輯,如果你想推論,請由事情本身直接推論
吓
我咪講咗囉
冇,去到大家樂就停咗
所以你必須承認,地鐵有權唔做規管,但因為咁比人鬧就係理所當然
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解冇可比之處
有人故意闖入路軌,列車刹唔切撞到人→港鐵應該自己諗點樣避免刹唔切車→港鐵責任
闖軌不可控,執行附例可控
點解唔可控
係咪除咗舉例就冇講點,係就直接講
希望你明白討論基本邏輯,就算例子做到,都唔等於適用於討論事情本身,呢個係基本邏輯,如果你想推論,請由事情本身直接推論
吓
我咪講咗囉
冇,去到大家樂就停咗
所以你必須承認,地鐵有權唔做規管,但因為咁比人鬧就係理所當然
吓,規管咩呀佢要
重有背囊客將就係咪顧己及人,請回覆
係
你絕對有權唔理個勸喻,你覺得唔阻到人咪得囉
上面一早講咗個廣告唔係法定要求
但後果會比人批鬥,所以根本多此一舉
邊度有人俾人批鬥先
咁大間公司唔識預測定有咩後果?
當實現咗批鬥既時候,背囊客就已經硬食咗,到時地鐵係咪會道歉?
重有背囊客將就係咪顧己及人,請回覆
係
你絕對有權唔理個勸喻,你覺得唔阻到人咪得囉
上面一早講咗個廣告唔係法定要求
但後果會比人批鬥,所以根本多此一舉
邊度有人俾人批鬥先
咁大間公司唔識預測定有咩後果?
當實現咗批鬥既時候,背囊客就已經硬食咗,到時地鐵係咪會道歉?
請回應
<img src="https://na.cx/i/eJy5Axp.jpg" />
呢啲仲嚴重 呢啲先要遣責
有冇oversize先
[quote][quote][quote]同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉
上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解冇可比之處
有人故意闖入路軌,列車刹唔切撞到人→港鐵應該自己諗點樣避免刹唔切車→港鐵責任
闖軌不可控,執行附例可控
點解唔可控
係咪除咗舉例就冇講點,係就直接講
希望你明白討論基本邏輯,就算例子做到,都唔等於適用於討論事情本身,呢個係基本邏輯,如果你想推論,請由事情本身直接推論
Ads
[quote][quote][quote]同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉
上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解冇可比之處
有人故意闖入路軌,列車刹唔切撞到人→港鐵應該自己諗點樣避免刹唔切車→港鐵責任
闖軌不可控,執行附例可控
點解唔可控
係咪除咗舉例就冇講點,係就直接講
希望你明白討論基本邏輯,就算例子做到,都唔等於適用於討論事情本身,呢個係基本邏輯,如果你想推論,請由事情本身直接推論
已經有規管嘅就規管緊,然後乘客亦都可以舉報漏網之魚,你就話因為你俾咗車錢所以人地要消滅晒所有違反附例嘅情況(附例 = 法例,港鐵只係鑊授權即時執法毋須經民事程序),同你引例子講,闖入路軌都係違法附例嘅,但見到一樣需要乘客舉報,全世界都係咁,我就唔知點解你覺得地鐵收咗你錢就要做先知犀利過警察喇
[quote][quote][quote]同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉
上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解冇可比之處
有人故意闖入路軌,列車刹唔切撞到人→港鐵應該自己諗點樣避免刹唔切車→港鐵責任
闖軌不可控,執行附例可控
點解唔可控
係咪除咗舉例就冇講點,係就直接講
希望你明白討論基本邏輯,就算例子做到,都唔等於適用於討論事情本身,呢個係基本邏輯,如果你想推論,請由事情本身直接推論
已經有規管嘅就規管緊,然後乘客亦都可以舉報漏網之魚,你就話因為你俾咗車錢所以人地要消滅晒所有違反附例嘅人(附例 = 法例,港鐵只係鑊授權即時執法毋須經民事程序),同你引例子講,闖入路軌都係違法附例嘅,但見到一樣需要乘客舉報,全世界都係咁,我就唔知點解你覺得地鐵收咗你錢就要做先知犀利過警察喇
重有背囊客將就係咪顧己及人,請回覆
係
你絕對有權唔理個勸喻,你覺得唔阻到人咪得囉
上面一早講咗個廣告唔係法定要求
但後果會比人批鬥,所以根本多此一舉
邊度有人俾人批鬥先
咁大間公司唔識預測定有咩後果?
當實現咗批鬥既時候,背囊客就已經硬食咗,到時地鐵係咪會道歉?
請回應
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
闖軌不可控,執行附例可控