Ads
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
況且順手回應上面巴打話我用唔同維度嘅事錯誤類比
處理任何事嘅手法不一定一致嘅,針對一樣嘢處理無效而希望佢用其他方法處理,咁唔係應該表達意見咩?何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊,但同時產生樂器入唔到嘅副作用,反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客,而背後又牽涉政府政策,針對港鐵或者將不滿投射至港鐵「大細超」,全部都係無足夠立論基礎
你呢個回應係完全迴避咗: "背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize" 呢點
之後走去講完全唔相關嘅紅字. 紅字只係處理oversize 問題.
綠字你又偷換乜概念呀又? 中國遊客唔拖篋車到人有人會理佢咩? 而家係希望唔好畀拖篋轆到. 唔好由"乘客唔希望畀拖篋阻住/轆到" 偷換去"乘客只係期望少啲中國遊客". 綠字反映人哋對事時, 你就鑊鑊都對人
咁喼帶來啲乜嘢滋擾先,佢存在嘅時侯又如何緩解滋擾先
如何緩解口口
我驟眼睇最後幾版,畢絲既邏輯謬誤都幾多喎,例如唔放底背囊唔等於冇公德心,我自己將就得唔得,同埋乘客責任你點定義,要節省空間就係乘客責任咁應該要學埋瑜伽先盡到乘客責任,而家係個乘客責任凌駕咗乘客既利益,平衡唔到
道德撚又可以影相放上FB批鬥 :^(
你係咪睇唔明我講嘅 顧 己 及 人 係咩
顧己及人個龍門已經有排搬,我覺得唔使除,將就啲就得,係唔係顧己及人?
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
況且順手回應上面巴打話我用唔同維度嘅事錯誤類比
處理任何事嘅手法不一定一致嘅,針對一樣嘢處理無效而希望佢用其他方法處理,咁唔係應該表達意見咩?何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊,但同時產生樂器入唔到嘅副作用,反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客,而背後又牽涉政府政策,針對港鐵或者將不滿投射至港鐵「大細超」,全部都係無足夠立論基礎
你呢個回應係完全迴避咗: "背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize" 呢點
之後走去講完全唔相關嘅紅字. 紅字只係處理oversize 問題.
綠字你又偷換乜概念呀又? 中國遊客唔拖篋車到人有人會理佢咩? 而家係希望唔好畀拖篋轆到. 唔好由"乘客唔希望畀拖篋阻住/轆到" 偷換去"乘客只係期望少啲中國遊客". 綠字反映人哋對事時, 你就鑊鑊都對人
咁喼帶來啲乜嘢滋擾先,佢存在嘅時侯又如何緩解滋擾先
如何緩解口口
例如咁講,喼佢大件啞位,咁擺邊?背囊可以放地下,咁喼除咗唔帶之外仲有咩緩解方法?呢個就係「背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize」 之中嘅分別
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
我驟眼睇最後幾版,畢絲既邏輯謬誤都幾多喎,例如唔放底背囊唔等於冇公德心,我自己將就得唔得,同埋乘客責任你點定義,要節省空間就係乘客責任咁應該要學埋瑜伽先盡到乘客責任,而家係個乘客責任凌駕咗乘客既利益,平衡唔到
道德撚又可以影相放上FB批鬥 :^(
你係咪睇唔明我講嘅 顧 己 及 人 係咩
顧己及人個龍門已經有排搬,我覺得唔使除,將就啲就得,係唔係顧己及人?
Ads
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
況且順手回應上面巴打話我用唔同維度嘅事錯誤類比
處理任何事嘅手法不一定一致嘅,針對一樣嘢處理無效而希望佢用其他方法處理,咁唔係應該表達意見咩?何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊,但同時產生樂器入唔到嘅副作用,反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客,而背後又牽涉政府政策,針對港鐵或者將不滿投射至港鐵「大細超」,全部都係無足夠立論基礎
你呢個回應係完全迴避咗: "背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize" 呢點
之後走去講完全唔相關嘅紅字. 紅字只係處理oversize 問題.
綠字你又偷換乜概念呀又? 中國遊客唔拖篋車到人有人會理佢咩? 而家係希望唔好畀拖篋轆到. 唔好由"乘客唔希望畀拖篋阻住/轆到" 偷換去"乘客只係期望少啲中國遊客". 綠字反映人哋對事時, 你就鑊鑊都對人
咁喼帶來啲乜嘢滋擾先,佢存在嘅時侯又如何緩解滋擾先
如何緩解口口
例如咁講,喼佢大件啞位,咁擺邊?背囊可以放地下,咁喼除咗唔帶之外仲有咩緩解方法?呢個就係「背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize」 之中嘅分別
篋轆人受傷機會大過背囊添呀
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪
乘客舉報
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
況且順手回應上面巴打話我用唔同維度嘅事錯誤類比
處理任何事嘅手法不一定一致嘅,針對一樣嘢處理無效而希望佢用其他方法處理,咁唔係應該表達意見咩?何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊,但同時產生樂器入唔到嘅副作用,反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客,而背後又牽涉政府政策,針對港鐵或者將不滿投射至港鐵「大細超」,全部都係無足夠立論基礎
你呢個回應係完全迴避咗: "背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize" 呢點
之後走去講完全唔相關嘅紅字. 紅字只係處理oversize 問題.
綠字你又偷換乜概念呀又? 中國遊客唔拖篋車到人有人會理佢咩? 而家係希望唔好畀拖篋轆到. 唔好由"乘客唔希望畀拖篋阻住/轆到" 偷換去"乘客只係期望少啲中國遊客". 綠字反映人哋對事時, 你就鑊鑊都對人
咁喼帶來啲乜嘢滋擾先,佢存在嘅時侯又如何緩解滋擾先
如何緩解口口
例如咁講,喼佢大件啞位,咁擺邊?背囊可以放地下,咁喼除咗唔帶之外仲有咩緩解方法?呢個就係「背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize」 之中嘅分別
篋轆人受傷機會大過背囊添呀
仲有,如果兩者同時都non oversize的話,佢哋唔係應該大細接近嘅咩? 你知唔知自己講緊乜呀?!
我驟眼睇最後幾版,畢絲既邏輯謬誤都幾多喎,例如唔放底背囊唔等於冇公德心,我自己將就得唔得,同埋乘客責任你點定義,要節省空間就係乘客責任咁應該要學埋瑜伽先盡到乘客責任,而家係個乘客責任凌駕咗乘客既利益,平衡唔到
道德撚又可以影相放上FB批鬥 :^(
你係咪睇唔明我講嘅 顧 己 及 人 係咩
顧己及人個龍門已經有排搬,我覺得唔使除,將就啲就得,係唔係顧己及人?
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
Ads
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解無可比之處
有人偷電→中電自己無阻止人偷→唔關我事
飛機杯麵俾人食晒→航空公司責任
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
況且順手回應上面巴打話我用唔同維度嘅事錯誤類比
處理任何事嘅手法不一定一致嘅,針對一樣嘢處理無效而希望佢用其他方法處理,咁唔係應該表達意見咩?何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊,但同時產生樂器入唔到嘅副作用,反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客,而背後又牽涉政府政策,針對港鐵或者將不滿投射至港鐵「大細超」,全部都係無足夠立論基礎
你呢個回應係完全迴避咗: "背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize" 呢點
之後走去講完全唔相關嘅紅字. 紅字只係處理oversize 問題.
綠字你又偷換乜概念呀又? 中國遊客唔拖篋車到人有人會理佢咩? 而家係希望唔好畀拖篋轆到. 唔好由"乘客唔希望畀拖篋阻住/轆到" 偷換去"乘客只係期望少啲中國遊客". 綠字反映人哋對事時, 你就鑊鑊都對人
咁喼帶來啲乜嘢滋擾先,佢存在嘅時侯又如何緩解滋擾先
如何緩解口口
例如咁講,喼佢大件啞位,咁擺邊?背囊可以放地下,咁喼除咗唔帶之外仲有咩緩解方法?呢個就係「背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize」 之中嘅分別
篋轆人受傷機會大過背囊添呀
仲有,如果兩者同時都non oversize的話,佢哋唔係應該大細接近嘅咩? 你知唔知自己講緊乜呀?!
個喼喺地下擺喺度,點都唔夠孭起嘅背囊高啦
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
同埋大家係咁講有冇廣告
無又點,啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾,對比起背囊只係用廣告勸喻,你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客?
大型行李=走私賊??
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀
其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩?
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客,重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?
利申:冇追post
Who knows
鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安;你望吓全世界都係,有人違規都係靠舉報,因為香港唔係警察國家
至於cut budget,乃係乘客經常投訴車站助理太多,滋擾乘客而「成功爭取」
你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全,而唔係做保安
咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?
如果係,點解鐵路從業員無須要做保安工作(管理地鐵秩序)嘅責任,同點解要請查飛狗同minion?
如果唔係,點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾?
我唔係話呢個唔係佢地嘅責任,而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁,佢地睇到啲違法行為要執法,唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動,有人犯法就馬上現身阻止
所以要乘客舉報,就等於叫市民報警一樣,係常識
用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構,政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任,乘客可以做,但只係extra,如果程車係唔使畀錢就另當別論
所以你贊成港鐵設出入閘檢查?呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘,但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為
咁要交俾港鐵自己研究,設閘又好,地鐵督察又好,使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運
其實我就會覺得雖然你係俾錢搭車,但你只係俾錢搭車咋喎;我當你喺間大家樂食嘢,隔離枱講野大聲滋擾到你,你唔通期望職員即刻行埋嚟做正義使者?你同職員講,職員自會埋嚟處理㗎啦。你唔講,咁人地又無啦啦要主動幫你處理?冇可能啦吓話
係呀你可以唔做架,但比人鬧就唔好問點解囉,同埋大家樂食野大聲違規咗啲咩?可唔可以唔好成日用啲唔啱既比喻?
滋 擾
滋擾犯咗大家樂附例?
大家樂無附例但係係私人地方
所以?上面重講緊地鐵既法例附例係要由乘客舉報定地鐵負責喎
職員見到咪職員跟進囉
乘客見到咪乘客舉報囉
道理同警察與市民係一樣
上面先講營利機構同政府部門無可比之處
點解冇可比之處
有人故意闖入路軌,列車刹唔切撞到人→港鐵應該自己諗點樣避免刹唔切車→港鐵責任
你見到有人咁做→港鐵自己有責任阻止啲人爬入去→我無責任舉報
帶來乜滋擾咪講咗。如何緩解地鐵有責任諗,呢個係營運一部分,你呢度問做乜鳩?