Ads
離地還是貼地？荀子批評孟子說——性惡篇（二）
荀子談性惡，孟子談性善
上次已經講過，荀子點解要批評孟子
今次我地就黎睇，荀子係點樣實際串孟子
可以話，荀子係儒家派入面罵孟子罵得最多嘅人
相對孟子，荀子講嘢係「現實」好多
佢成日會覺得孟子講嘅嘢太離地
除左少數人，根本就無人做得到
我地就睇睇荀子點樣用貼地去批評離地啦！
荀子 性惡篇第二十三
孟子曰：「人之學者，其性善。」曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學，不可事，而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽。是性偽之分也。
荀子批評孟子嘅論點係
「性」並唔係「善」，因為係荀子黎睇
「性」係「天之就也」，係講緊生物本能
而人之可以為善，在於「偽」，即係異於禽獸嘅可能
簡單黎講，荀孟對「性」嘅定義根本係唔同嘅
情況好似台灣同大陸咁，「一個中國，各自表述」
可以話，呢種批評係各說各話嘅
但好明顯嘅係，荀子唔鍾意孟子「性」嘅定義
提出更加符合自己理論「性」之表述
孟子曰：「今人之性善，將皆失喪其性故也。」曰：若是則過矣。今人之性，生而離其朴，離其資，必失而喪之。用此觀之，然則人之性惡明矣。所謂性善者，不離其朴而美之，不離其資而利之也。……故順情性則不辭讓矣，辭讓則悖於情性矣。用此觀之，人之性惡明矣，其善者僞也。
朴：本質
資：資質
孟子覺得，人點解會有惡行呢？
呢一種係「非才之罪」，即係唔關人嘅「性」事
大家都知，孟子講嘅性主要針對善心嘅自覺
為惡係因為果個人失去左道德嘅自律
只有貼近「性」，「不離其朴而美之，不離其資而利之也」
咁樣順往「性」就會變得善良
荀子嘅「性」係講求超脫本性
所以佢強調順往呢種本性必然走向惡
「故順情性則不辭讓矣，辭讓則悖於情性矣」
本性係無道德判斷，後天教育先係致善嘅可能
呢到雖然都係各說各話
但重點在於，荀子再次強調孟子比較少提嘅
就係後天學習嘅重要性啦
孟子曰：「人之性善。」曰：是不然。凡古今天下之所謂善者，正理平治也；所謂惡者，偏險悖亂也。是善惡之分也已。今誠以人之性固正理平治邪？則有惡用聖王，惡用禮義哉？雖有聖王禮義，將曷加於正理平治也哉？今不然，人之性惡。……凡論者貴其有辨合，有符驗，故坐而言之，起而可設，張而可施行。今孟子曰「人之性善」，無辨合符驗，坐而言之，起而不可設，張而不可施行，豈不過甚矣哉！故性善則去聖王，息禮義矣；性惡則與聖王，貴禮義矣。
辨合：分析、辨證
符驗：符合事實嘅驗證
呢一大段，係好重要嘅
如果上面係講緊各說各話嘅批評
去到呢一段先係真正有力嘅
明白到荀子點解對孟子咁不滿嘅句子
荀子首先指出善惡之分：
「凡古今天下之所謂善者，正理平治也；所謂惡者，偏險悖亂也。」
如果係好嘅時代，行仁義嘅時代，呢個世界係安定嘅
相反惡俗之世，自然係動亂不安，好鬼危險
呢到荀子進一步批評，「惡用聖王，惡用禮義哉？」
如果孟子講嘅無錯，仲要禮教法制做咩？
「凡論者貴其有辨合，有符驗」
荀子最後總結孟子思想最大嘅問題在於
根本係唔實際，根本用唔返係呢個世界嘅理想
孟子之說，無任何經驗事實去支持
你係唔可以由結果反推返「性善」
只見到順住人性本能嘅惡果
正因為咁，荀子先會覺得孟子講嘢太離地
喂你睇返地下嘅現實情況先啦，個世界唔係咁架
「坐而言之，起而不可設張，而不可施行」
你果一套，根本係呢個世界行唔通，得個吹字
所以荀子先會講「性惡」，因為佢認為呢一套係可以：
「坐而言之，起而可設張，而可施行」
唯有貼地去講道理，先可以真正實踐返出黎
呢一個，正正係荀子點解咁講求「禮」嘅原因
「豈不過甚矣哉！」
就算講到幾咁美好，做唔到出黎
離地到咁，又有咩用呢？
有冇邊個皇帝真係用孟子思想???
邊敢真係用。
孟子嗰句：「吾聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」，對於君主嚟講真係好責洗的。
有傳朱元璋曾經想禁《孟子》同將孟子嘅牌位逐出太廟添。
朱元璋係真係做左出黎
不過做完又請返佢入太廟
比我就唔驚啦
讀書人咪又係得個吹字
離地到咁，又有咩用呢？
第一，唔係好明「荀子嘅「性」係講求超脫本性」點解，可唔可以再講詳細小小？
第二，荀子講性惡入面既「惡」係道德上面既惡(evil)定係美學上面既惡(即係醜/ugly)?
其實巴打講得好岩特係
孟子的「性」同荀子的「性」係定義上已經唔同
另外荀子真係柔合左先秦諸家的思想
尤其是老子同儒家
而且我一d唔覺得佢教出韓非子係怪
直頭好合理😂
第一，唔係好明「荀子嘅「性」係講求超脫本性」點解，可唔可以再講詳細小小？
第二，荀子講性惡入面既「惡」係道德上面既惡(evil)定係美學上面既惡(即係醜/ugly)?
我讀荀子孟子course已經係上年嘅事,以下見解未必準確
1) 荀子講人係性惡，即係例如人係傾向滿足自己嘅私欲，即係你肚餓會食野，係人性黎，而亦因為你肚餓呢個動機，當d野食唔夠分個陣，會令你同人打架，所以順從自己嘅本性係必然導致紛爭(因為要順從自己嘅私欲)，國與國之間嘅紛爭由此而來，天下從此大亂
但係點解現實世界(e.g.堯舜世界)，會天下太平呢？就係因為有「禮」
你寧願挨餓都將d野食讓畀d老野食係違反你天生嘅欲望，天生嘅「性」(我個人認為係接近動物本能)，咁點解你仲會讓出d食物呢(點解你明明好撚攰都要讓座呢)？ :^(
就係因為人係capable去學習，去學「禮」，經過學習禮，經過教育，隱藏自己嘅「性」同自己嘅「惡」(我唔記得原文係用咩phrase,好似唔係用隱藏嘅，好似係掩蓋定偽裝，但一定唔係用「改善」，因為天性應該係無得改，所以荀子用個「偽」字去講禮)
所以，最後，變成今日出現嘅讓座文化:
明明你好撚攰，好撚想坐(性也！)
但你因為受過教育，學過禮，所以即使違反天性，亦要讓座(此之為偽也！禮也！！(BTW,荀子講個偽唔一定係虛偽個意思，更加似係裝))
但孟子另一面就反駁話，人有四善端，係性善嘅
例如，你會唔會因為肚餓去而去打9你自己呀哥再去搶佢d野食？會唔會因為自己j痕而殺9你呀哥屌佢老婆？假如以荀子性惡論，以上係必然發生
但孟子就話，緊係唔會啦，無人會忍心打9自己大佬，呢個好明顯係人嘅天性，所以人嘅天性唔係好似荀子所講咁，會必然導致紛爭
That's why,孟子提倡我地要做嘅野係尋找我地嘅天性，發揚我地嘅天性，而唔應該學荀子咁講埋沒佢
(孟子好似現代嘅左膠) :^(
「唔忍心」呢個念頭正正係孟子所講人嘅天性，係自發嘅，無需要教育就識得唔忍心打9呀哥
以前對荀子既認識，係覺得佢嘗盡人生百態，按經驗法則、實地見聞得出「性惡論」既道理。初時以為批判偽善，但後來高中先知道要靠人為壓制本能，以免產生邪慾。
呢個post可以糾正人們對荀子既誤解，今時今日荀子既觀念，絕對比理想派既孟子思想更實用，尤其係呢個禮樂崩壞既現代社會
Ads
朱元璋係真係做左出黎
不過做完又請返佢入太廟
比我就唔驚啦
讀書人咪又係得個吹字