Ads
戈登探長
清晰係我最想做到嘅
多謝絲打
咩系都無所謂，文科嘢都係靠自己多
巴打有冇興趣交流下荀子既認識論
我係大學寫緊佢既論文，但冇咩頭緒
岩岩爬完文，原來未講到解蔽篇
巴打我睇唔太明唐君毅原道果篇荀子道心與人心既關係，唔知你有咩見解?
絲打好，解蔽篇我已經講左：
我只知道一件事，就是我一無所知——解蔽篇（一）
http://deliver90.blogspot.tw/2017/03/ep10_23.html
新儒家之外，荀子價值根源之所在——解蔽篇（二）
http://deliver90.blogspot.tw/2017/03/blog-post_26.html
可以一睇，不過我嘅講法應該幾唔同
係根據近幾年荀學嘅論文
寫得好清晰
巴打哲學系？
清晰係我最想做到嘅
多謝絲打
:^(
咩系都無所謂，文科嘢都係靠自己多
戈登探長
余英時懷疑荀子引嘅道經，
其實都係儒家經典，
古人偽托之事層出不窮，
真係研究者嘅一難題
巴打有冇興趣交流下荀子既認識論
我係大學寫緊佢既論文，但冇咩頭緒
岩岩爬完文，原來未講到解蔽篇
巴打我睇唔太明唐君毅原道果篇荀子道心與人心既關係，唔知你有咩見解?
多口問句，道心人心唔係講緊朱熹咩？
道心、人心係荀子解蔽篇都有提及，
仲下開宋明理學兩心之辯，
荀子引《道經》曰：人心之危．道心之微。
呢個討論其實好大，針對返荀子嘅思想講：
人心（現實世界嘅倫常道德）同道心（超越世界嘅道），
係一種相反而相成嘅關係，同一種心可以發揮唔同嘅功效。
朱熹講得幾好：
「只是一個心，知覺從耳目之欲上去，便是人心；知覺從義理上去，便是道心。」
可以話呢兩者嘅關係係「不即不離」。
原來荀子都有解過 :^(
余英時懷疑荀子引嘅道經，
其實都係儒家經典，
古人偽托之事層出不窮，
真係研究者嘅一難題
:^(
Ads
戈登探長
http://deliver90.blogspot.tw/
無事強心
有事醫病
歡迎各位巴絲日日點擊
同探長展開激情對話
樓主可否重新放回幾條blog link???
巴打講我個blog？
yeslost it :^(
http://deliver90.blogspot.tw/
無事強心
有事醫病
歡迎各位巴絲日日點擊
同探長展開激情對話
:^(
月影成三人
我已經成日瘋狂點擊架啦
樓主可否重新放回幾條blog link???
巴打講我個blog？
yeslost it :^(
http://deliver90.blogspot.tw/
無事強心
有事醫病
歡迎各位巴絲日日點擊
同探長展開激情對話
我已經成日瘋狂點擊架啦
:^(
戈登探長
樓主可否重新放回幾條blog link???
巴打講我個blog？
yeslost it :^(
http://deliver90.blogspot.tw/
無事強心
有事醫病
歡迎各位巴絲日日點擊
同探長展開激情對話
我已經成日瘋狂點擊架啦
:^(
戈登探長
絕非反戰！儒家之軍事哲學——議兵篇ep.20
荀子係一個富有時代自覺嘅思想家
春秋戰國末年，各國之間的軍事對戰係不可迴避
好似儒家呢種咁貼近現實嘅思想
對戰爭呢個大問題，當然係要提出一套諗法
我地成日會誤解，儒家既然係講仁義
咁戰爭呢種嘢當然係要反對啦
論語：「衛靈公問陳於孔子，孔子對曰﹕『俎豆之事則嘗聞之矣，軍旅之事未之學也。』明日遂行。」
孟子：「有人曰︰『我善為陳，我善為戰』大罪也。」
其實孔孟所反嘅唔係戰爭，而係不仁不義
出師無名，以利為本嘅戰爭
荀子 議兵篇第十五
若夫招勁募選，隆勢詐，尚功利之兵，則勝不勝無常，代翕代張，代存代亡，相為雌雄耳！夫是之謂盜兵，君子不由也。故齊之田單，楚之莊譑，秦之衛鞅，燕之繆蟣，是皆世俗之所謂善用兵者也，是其巧拙強弱則未足以相君也，若其道一也，未及和齊也﹔掎契司詐，權謀傾覆，未免盜兵也。
荀子亦都同孔孟有相似嘅思想
如果國君只係「尚功利之兵」
呢種兵係唔恆久嘅，勝敗存亡係無常
荀子就話呢種係「盜兵」，盜賊之兵呀！
「齊之田單，楚之莊譑，秦之衛鞅，燕之繆蟣」
四位都係好出名好勁嘅將軍
但計荀子話，佢地都唔識用兵嘅根本
只係識計算「巧拙強弱」，只係識運用「權謀」
頂多係「霸道」咋，唔係「王道」
非汝所知也！彼仁者愛人，愛人故惡人之害之也；義者循理，循理故惡人之亂之也。彼兵者所以禁暴除害也，非爭奪也。故仁者之兵，所存者神，所過者化，若時雨之降，莫不說喜。是以堯伐驩兜，舜伐有苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂，此四帝兩王，皆以仁義之兵，行於天下也。故近者親其善，遠方慕其德，兵不血刃，遠邇來服，德盛於此，施及四極。
荀子有位學生陳囂問佢：
喂又話仁者愛人，咁點會打仗，打仗死人架
「彼兵者所以禁暴除害也，非爭奪也」
荀子呢到好光明正咁講，呢樣係禁暴除害
正因為愛人循理，以仁義為本，先要打仗
呢種係「仁義之兵」，甚至可以「兵不血刃」
孔孟雖然都有講相似嘅嘢
例如孔子會主張「教戰」
「以不教民戰，是謂棄之。」
軍力呢樣嘢係唔可以放棄嘅
而孟子有講：
「彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵？故曰仁者無敵。王請勿疑。」
但全部都唔似荀子講得咁直接到肉
相對黎講，荀子講得更有系統有條理
將死鼓，御死轡，百吏死職，士大夫死行列。聞鼓聲而進，聞金聲而退，順命為上，有功次之；令不進而進，猶令不退而退也，其罪惟均。不殺老弱，不獵禾稼，服者不禽，格者不舍，奔命者不獲。凡誅，非誅其百姓也，誅其亂百姓者也；百姓有扞其賊，則是亦賊也。……王者有誅而無戰，城守不攻，兵格不擊，上下相喜則慶之，不屠城，不潛軍，不留眾，師不越時。故亂者樂其政，不安其上，欲其至也。
扞：保護
有個國君問荀子，咁真正嘅制度係點呀？
將軍、駕馭戰車嘅、百官、士大夫都要聽從命令
視死如歸，「順命為上，有功次之」
軍令係最重要，有功勞反而係其次
最緊要係「不殺老弱，不獵禾稼，服者不禽，格者不舍，奔命者不獲」
老弱嘅唔殺，莊稼唔可以整壞
已經退走嘅人唔捉，但死戰嘅人就唔放過
投降嘅人唔需要捉住佢地
「王者有誅而無戰」
唔摧毀人地嘅城，唔屠殺居民
唔搞偷襲，唔留兵防守佔領嘅地方
軍隊出征唔超過計劃嘅時限
咁樣呢，「故亂者樂其政，不安其上，欲其至也」
政治混亂嘅國家人民都想希望王者嘅到來
自然可以做到不戰而屈人之兵，攻心為上啦！
:^(
絕非反戰！儒家之軍事哲學——議兵篇ep.20
荀子係一個富有時代自覺嘅思想家
:^(
春秋戰國末年，各國之間的軍事對戰係不可迴避
好似儒家呢種咁貼近現實嘅思想
對戰爭呢個大問題，當然係要提出一套諗法
:^(
我地成日會誤解，儒家既然係講仁義
咁戰爭呢種嘢當然係要反對啦
:^(
論語：「衛靈公問陳於孔子，孔子對曰﹕『俎豆之事則嘗聞之矣，軍旅之事未之學也。』明日遂行。」
孟子：「有人曰︰『我善為陳，我善為戰』大罪也。」
其實孔孟所反嘅唔係戰爭，而係不仁不義
出師無名，以利為本嘅戰爭
:^(
:^(
荀子 議兵篇第十五
若夫招勁募選，隆勢詐，尚功利之兵，則勝不勝無常，代翕代張，代存代亡，相為雌雄耳！夫是之謂盜兵，君子不由也。故齊之田單，楚之莊譑，秦之衛鞅，燕之繆蟣，是皆世俗之所謂善用兵者也，是其巧拙強弱則未足以相君也，若其道一也，未及和齊也﹔掎契司詐，權謀傾覆，未免盜兵也。
荀子亦都同孔孟有相似嘅思想
如果國君只係「尚功利之兵」
呢種兵係唔恆久嘅，勝敗存亡係無常
荀子就話呢種係「盜兵」，盜賊之兵呀！
:^(
「齊之田單，楚之莊譑，秦之衛鞅，燕之繆蟣」
四位都係好出名好勁嘅將軍
但計荀子話，佢地都唔識用兵嘅根本
只係識計算「巧拙強弱」，只係識運用「權謀」
頂多係「霸道」咋，唔係「王道」
:^(
:^(
非汝所知也！彼仁者愛人，愛人故惡人之害之也；義者循理，循理故惡人之亂之也。彼兵者所以禁暴除害也，非爭奪也。故仁者之兵，所存者神，所過者化，若時雨之降，莫不說喜。是以堯伐驩兜，舜伐有苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂，此四帝兩王，皆以仁義之兵，行於天下也。故近者親其善，遠方慕其德，兵不血刃，遠邇來服，德盛於此，施及四極。
荀子有位學生陳囂問佢：
喂又話仁者愛人，咁點會打仗，打仗死人架
:^(
「彼兵者所以禁暴除害也，非爭奪也」
荀子呢到好光明正咁講，呢樣係禁暴除害
正因為愛人循理，以仁義為本，先要打仗
呢種係「仁義之兵」，甚至可以「兵不血刃」
:^(
孔孟雖然都有講相似嘅嘢
例如孔子會主張「教戰」
「以不教民戰，是謂棄之。」
軍力呢樣嘢係唔可以放棄嘅
:^(
而孟子有講：
「彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵？故曰仁者無敵。王請勿疑。」
但全部都唔似荀子講得咁直接到肉
相對黎講，荀子講得更有系統有條理
:^(
:^(
將死鼓，御死轡，百吏死職，士大夫死行列。聞鼓聲而進，聞金聲而退，順命為上，有功次之；令不進而進，猶令不退而退也，其罪惟均。不殺老弱，不獵禾稼，服者不禽，格者不舍，奔命者不獲。凡誅，非誅其百姓也，誅其亂百姓者也；百姓有扞其賊，則是亦賊也。……王者有誅而無戰，城守不攻，兵格不擊，上下相喜則慶之，不屠城，不潛軍，不留眾，師不越時。故亂者樂其政，不安其上，欲其至也。
扞：保護
有個國君問荀子，咁真正嘅制度係點呀？
將軍、駕馭戰車嘅、百官、士大夫都要聽從命令
視死如歸，「順命為上，有功次之」
軍令係最重要，有功勞反而係其次
:^(
最緊要係「不殺老弱，不獵禾稼，服者不禽，格者不舍，奔命者不獲」
老弱嘅唔殺，莊稼唔可以整壞
已經退走嘅人唔捉，但死戰嘅人就唔放過
投降嘅人唔需要捉住佢地
:^(
「王者有誅而無戰」
:^(
唔摧毀人地嘅城，唔屠殺居民
唔搞偷襲，唔留兵防守佔領嘅地方
軍隊出征唔超過計劃嘅時限
咁樣呢，「故亂者樂其政，不安其上，欲其至也」
政治混亂嘅國家人民都想希望王者嘅到來
自然可以做到不戰而屈人之兵，攻心為上啦！
:^(
戈登探長
見到濟癲巴打回文，真係令人感動！
我好認同巴打講嘅政治思想，韓非確實將荀子嘅諗法，更進一步咁推向一個極致。如果有機會，講完荀子可能會講韓非，到時再請巴打多多指點。
勞思光先生，學術界好多都唔鍾意佢本哲學史，但我自己都好尊敬佢，如果無佢呢一本著作，中國哲學史又點會有推前呢？而且佢確實提出好多好嘅諗法，同時亦引出好多意見，意見嘅討論，先會令學術向前。同埋好值得尊敬嘅地方係，佢寫得好清晰，唔會有模糊嘅地方，唔會扮哂嘢，等人插佢唔入。
勞思光以孔孟為最高，我一直覺得佢講孔孟講得好好，而家聽巴打咁講，都令我反思。同埋荀子嘅「文」，我覺得一定有美學成份。其實儒家美學好少人提，好多覺得儒家無美學，但儒家講嘅美唔係單純嘅美，係同人格有關，道德之美，其實都係好重要。
:^(
我好認同巴打講嘅政治思想，韓非確實將荀子嘅諗法，更進一步咁推向一個極致。如果有機會，講完荀子可能會講韓非，到時再請巴打多多指點。
勞思光先生，學術界好多都唔鍾意佢本哲學史，但我自己都好尊敬佢，如果無佢呢一本著作，中國哲學史又點會有推前呢？而且佢確實提出好多好嘅諗法，同時亦引出好多意見，意見嘅討論，先會令學術向前。同埋好值得尊敬嘅地方係，佢寫得好清晰，唔會有模糊嘅地方，唔會扮哂嘢，等人插佢唔入。
勞思光以孔孟為最高，我一直覺得佢講孔孟講得好好，而家聽巴打咁講，都令我反思。同埋荀子嘅「文」，我覺得一定有美學成份。其實儒家美學好少人提，好多覺得儒家無美學，但儒家講嘅美唔係單純嘅美，係同人格有關，道德之美，其實都係好重要。
Ads
荀子係歷史上嘅負評太多
近代嘅正評都無方法改變呢種睇法
可能要等多一百年