Ads
唉，古代做臣子真係慘過食屎
唉，古代做臣子真係慘過食屎
最近睇完蘇東坡傳
做臣嘅真係任由擺佈，居無定所
話升就升，話降就降，完全唔自由
古代知識分子突破唔到呢種文化命限
非仕則隱，不斷係兩者間掙扎
唔知幾百年之後
人地又點睇我地做打工仔呢
讀過書但個個都無志氣，
應該會覺得我地係「小人」......
巴打有冇興趣交流下荀子既認識論
我係大學寫緊佢既論文，但冇咩頭緒
岩岩爬完文，原來未講到解蔽篇
巴打我睇唔太明唐君毅原道果篇荀子道心與人心既關係，唔知你有咩見解?
巴打有冇興趣交流下荀子既認識論
我係大學寫緊佢既論文，但冇咩頭緒
岩岩爬完文，原來未講到解蔽篇
巴打我睇唔太明唐君毅原道果篇荀子道心與人心既關係，唔知你有咩見解?
多口問句，道心人心唔係講緊朱熹咩？
我無追po，樓主點睇勞思光認為荀子性惡論無根，唔想同孟子一樣，所以提出個質具，但質具又無根，又講心，但心又係空洞既。即係話人出世同條狗無分別，要化性起偽，咁就要靠聖人，但以才資說既話聖人亦只係人非神，所以聖人出世個陣都係隻狗，導致循環論證，最後只歸權威工具價值，後來又係俾法家偷黎做邪術。
我個人幾認同荀子，好聰明，雖然佢個「心」無道德性，即係解決唔到個根源問題。孟子唔係完美，但之所以性善論立不敗之地只係因為佢係本體論，從essence立論。
我無追po，樓主點睇勞思光認為荀子性惡論無根，唔想同孟子一樣，所以提出個質具，但質具又無根，又講心，但心又係空洞既。即係話人出世同條狗無分別，要化聖起偽，咁就要靠聖人，但以才質說既話聖人亦只係人非神，所以聖人出世個陣都係隻狗，導致循環論證，最後只歸權威工具價值，後來又係俾法家偷黎做邪術。
我個人幾認同荀子，好聰明，雖然佢個「心」無道德性，即係解決唔到個根源問題。孟子唔係完美，但之所以性善論立不敗之地只係因為佢係本體論，從essence立論。
Ads
另外想講巴打好有心，整理咁多中國思想史既內容分享
我係荀子支持者 :^(
希望荀子有日入返孔廟
難啲😂 雖然同樣強調禮樂教化，但傳統儒家講繪事後素，荀子講化性起偽
巴打講勞思光既一陣睇
國家的中流砥柱：四種臣子——臣道篇ep.19
荀子政治思想入面
王霸篇特別強調「君」、「臣」、「民」
上一篇講左「君」點樣影響「民」嘅重要
今次就主要講「臣」嘅重要
政治執行好多嘢都係落實「臣」到
講真老闆好多時都係得把口
打工仔先係真正一手一腳咁去做事
無呢班人根本就治唔到國啦！
荀子 臣道篇十三
人臣之論：有態臣者，有篡臣者，有功臣者，有聖臣者。內不足使一民，外不足使距難，百姓不親，諸侯不信；然而巧敏佞說，善取寵乎上，是態臣者也。上不忠乎君，下善取譽乎民，不卹公道通義，朋黨比周，以環主圖私為務，是篡臣者也。內足使以一民，外足使以距難，民親之，士信之，上忠乎君，下愛百姓而不倦，是功臣者也。上則能尊君，下則能愛民，政令教化，刑下如影，應卒遇變，齊給如響，推類接譽，以待無方，曲成制象，是聖臣者也。故用聖臣者王，用功臣者彊，用篡臣者危，用態臣者亡。態臣用則必死，篡臣用則必危，功臣用則必榮，聖臣用則必尊。
荀子好得意咁分左臣嘅四種類型：
1.態臣＞好識擦鞋，好識講嘢，死剩把口
2.篡臣＞唔忠誠，反骨仔，鍾意結黨營私
3.功臣＞好有才能，人見人愛，忠君愛民
4.聖臣＞尊君愛民，係仁義禮法嘅榜樣，應變能力超高
我地睇得出，荀子係將臣子分級
聖臣最高：必尊
功臣次之：必榮
篡臣再次之：必危
態臣最低：必死
事聖君者，有聽從無諫爭；事中君者，有諫爭無諂諛；事暴君者，有補削無撟拂。迫脅於亂時，窮居於暴國，而無所避之，則崇其美，揚其善，違其惡，隱其敗，言其所長，不稱其所短，以為成俗。《詩》曰：「國有大命，不可以告人，妨其躬身。」此之謂也。
荀子係呢邊講一個好現實嘅問題
如果老細係仆街，應該點算好呢？
1.聖君
聽話，跟佢做事實無錯
千其唔好用自己諗法去同老細爭執
2.中君
老細能力一般
咁做細嘅有時比吓意見啦
千其唔好亂拍馬屁
等老細以為自己好叻
3.暴君
唔好強行糾正佢嘅錯
要慢慢用自己嘅方法補救
如果做細嘅無得選擇果陣
就唯有讚老細嘅好處
唔好提佢嘅惡行
或者有可能令老細改變嘅……
有大忠者，有次忠者，有下忠者，有國賊者：以德覆君而化之，大忠也；以德調君而輔之，次忠也；以是諫非而怒之，下忠也；不卹君之榮辱，不卹國之臧否，偷合苟容以持祿養交而已耳，國賊也。若周公之於成王也，可謂大忠矣；若管仲之於桓公，可謂次忠矣；若子胥之於夫差，可謂下忠矣；若曹觸龍之於紂者，可謂國賊矣。
荀子呢邊再教打工之道
大忠者：用道德去覆蓋國君，令佢感化
次忠者：用德行去調和君主，輔助佢
下忠者：直是其非，而令國君嬲嬲豬
國賊者：唔理君主嘅榮辱，唔理國家嘅利益，只為生存，毫無原則
荀子嘅為臣之道算幾靈活變通
好明顯反映佢嘅現實諗法，主張用軟不用硬
而又能夠好細膩咁講到幾種情況
現實中不失理想