蛙鵰鯉
推
Ads
神明
臨訓前見到巴打你個回覆，都係覆埋你先訓。我明白同同意你指unrealistic,除左你指個原因，仲有因為就算690萬人聯署，只要中共同林鄭班子唔接受，法庭都絕對唔會採取我e個建議。
所以其實我目的並唔係要佢接受，而係令每位法官更加審慎地考慮每位警員既可信性。
如果唔俾e種壓力班紅底法官，佢地不論性況都話警員口供比較可信，咁幾乎唔洗審都知結果。
所以其實我目的並唔係要佢接受，而係令每位法官更加審慎地考慮每位警員既可信性。
如果唔俾e種壓力班紅底法官，佢地不論性況都話警員口供比較可信，咁幾乎唔洗審都知結果。
屁股變菊花
巴打我完全明白你擔心嘅野，我亦都唔怕同你分享我真心嘅睇法，雖然有時法庭既判決係大家嘅眼中未必係好滿意，但係我地一定要相信法庭.
香港嘅三權分立得翻司法係我地仲可以依靠，而且我地有appeal嘅procedure,而我可以好confident咁答你，d官係真係嘗試去do justice 同埋係真係好小心去判（由其係高院或以上）
我明白講到尾都係trust issue,就好似我地唔信政府，佢哋講咩我地都唔會入耳
但我好希望巴打你，如果你仲係相信香港仲有少少僅存嘅法治，我地就要相信法庭
香港嘅三權分立得翻司法係我地仲可以依靠，而且我地有appeal嘅procedure,而我可以好confident咁答你，d官係真係嘗試去do justice 同埋係真係好小心去判（由其係高院或以上）
我明白講到尾都係trust issue,就好似我地唔信政府，佢哋講咩我地都唔會入耳
但我好希望巴打你，如果你仲係相信香港仲有少少僅存嘅法治，我地就要相信法庭
屁股變菊花
同埋巴打我留意到你話”只要中共同林鄭班子唔接受，法庭都絕對唔會採取我e個建議”顯示咗你覺得法庭係會聽政府講，一定要記住，法庭係絕對獨立（doj唔評論)
我知道大家點解對香港法治無囇信心，但係有一樣係肯定，就係法律界會盡一齊努力去補救同挽回大家嘅信心，but we can’t don’t this unless you have faith in us and the judiciary.
所以我希望大家可以相信我地同法庭.
我知道大家點解對香港法治無囇信心，但係有一樣係肯定，就係法律界會盡一齊努力去補救同挽回大家嘅信心，but we can’t don’t this unless you have faith in us and the judiciary.
所以我希望大家可以相信我地同法庭.
神明
再次多謝巴打你回覆先，到我分享返自己意見，其實我相信好多人同我一樣，都仲對高院有僅餘既信心，但裁判同區域就
聯署標題，內容，都可以執到大家易接受d,可以保留對法律界同法庭既尊重，但我唔希望咩都唔做。（雖然唔知最後搞唔搞得成，但可以的話歡迎你俾多d意見，正如一開始post已經講，真係隨便改）
亦都希望巴打你明白，我並唔係完全唔相信香港法治，如果係的話根本唔會嘗試搞e個聯署，只係我強烈希望佢保持中立，獨立，同埋真係謹慎睇證據（不偏頗警方或市民，不因為職業而偏信某方口供，做到無既定立場），做到無合理疑點判案。
始終在我看來，好多裁判同區院官已經有既定立場。
同埋巴打我留意到你話”只要中共同林鄭班子唔接受，法庭都絕對唔會採取我e個建議”顯示咗你覺得法庭係會聽政府講，一定要記住，法庭係絕對獨立（doj唔評論)
我知道大家點解對香港法治無囇信心，但係有一樣係肯定，就係法律界會盡一齊努力去補救同挽回大家嘅信心，but we can’t don’t this unless you have faith in us and the judiciary.
所以我希望大家可以相信我地同法庭.
再次多謝巴打你回覆先，到我分享返自己意見，其實我相信好多人同我一樣，都仲對高院有僅餘既信心，但裁判同區域就
:^(
:^(
:^(
聯署標題，內容，都可以執到大家易接受d,可以保留對法律界同法庭既尊重，但我唔希望咩都唔做。（雖然唔知最後搞唔搞得成，但可以的話歡迎你俾多d意見，正如一開始post已經講，真係隨便改）
亦都希望巴打你明白，我並唔係完全唔相信香港法治，如果係的話根本唔會嘗試搞e個聯署，只係我強烈希望佢保持中立，獨立，同埋真係謹慎睇證據（不偏頗警方或市民，不因為職業而偏信某方口供，做到無既定立場），做到無合理疑點判案。
始終在我看來，好多裁判同區院官已經有既定立場。
神明
無故敵視態度同非個別事件可加，
但警隊內部仇恨教育就over左，因為無確實證據（暫時好似）。
但行為上敵視示威者，記者，同埋曱甴d case就可以放滿係附表個list, 幾頁紙，用黎充分顯示佢地不中立不可靠。
但警隊內部仇恨教育就over左，因為無確實證據（暫時好似）。
但行為上敵視示威者，記者，同埋曱甴d case就可以放滿係附表個list, 幾頁紙，用黎充分顯示佢地不中立不可靠。
Ads
Ads